Board logo

標題: [時事討論] 李怡:堅定的理念信念是從政的根基 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-2-12 08:02 AM     標題: 李怡:堅定的理念信念是從政的根基

李怡:堅定的理念信念是從政的根基5.39.217.77:8898; |9 {" n! r9 v  M

3 F# D6 V" z* D& D( t* V% A公仔箱論壇* ^8 f; a$ f! l1 z* f8 D8 B5 W- I
日前真普聯召集人鄭宇碩在一個政改論壇上說,泛民目前對公民提名的共識是:泛民不再說「沒有公民提名都可以」,同時不會再提「三軌制缺一不可」。但他同時又重申,「三軌方案任何一部份被抽走,都不是真普聯的完整方案」,如果說這不是「缺一不可」那是甚麼?不再說、不再提,是否就像當年董建華所說,八萬五不提就不存在?還是仍然存在只不過不能說。tvb now,tvbnow,bttvb' [1 c% H; M/ p( l

' e( z0 ^; f. m+ z& U8 ^真是你不說我倒明白,你越說我越糊塗了。如果真普聯召集人的話都讓時評人的筆者感到糊塗,那又怎麼能讓一般選民明白和認同呢?公仔箱論壇! ^3 E5 h( ~7 L4 Q( ^
& s" E+ X3 V) L) \4 |8 N4 _
對於日前民主黨宣誓支持佔中期間,有「佔中後援會」「踩場」,鄭宇碩認為做法不必要,因不少港人屬於溫和保守派,甚至有濃厚的妥協心態,擔心分歧會影響泛民爭取普選的形象,泛民不同政黨必須團結一致,才能動員更多市民爭取民主普選。5.39.217.77:88983 a1 `2 I1 y% U5 g

7 l# O6 n7 ?+ k& BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對宣誓佔中「踩場」也許真是不必要,但究竟是破壞佔中還是糾正佔中的偏向,則不可妄自判斷。因為去年佔中剛發動時,民主黨何俊仁就公開說過,「政黨推動佔領中環行動或會有包袱,故必須超越黨派利益,他認為以個人身份參加最好。」(2013-03-08《蘋果》頭條)他在同一天還說:所有能夠推動更多人參與爭取真普選的行動,他個人也支持,包括透過辭職引發公投,又或者以議員身份公民抗命入獄。現在辭職公投不見提了,又以政黨身份宣誓。有人希望拉回到佔中的當初原意,會更廣泛動員市民參加佔中呢,還是使佔中受破壞?
% w( Z7 O# ?- g7 n1 `- ?$ f$ `5.39.217.77:8898
公仔箱論壇9 h$ ]5 n' R% e% u0 Y7 ~
支持民主的市民都希望泛民政黨團結,也願意在某種程度上妥協。如果因意見不同而連否決假政改方案的票數都不足,那是所有支持民主的市民都不願見到的。但是,為了團結,為了妥協,而放棄對市民的政治權利的堅持,以投降求妥協,那就絕不是有骨頭的香港人應該支持的。
3 p- b5 Z( H  k% t: I7 M6 {' c$ |5.39.217.77:8898
7 }& v$ e! M6 N9 R0 v1 @
甚麼是真普選?或者根本應該說,甚麼是普選?普選只有一個標準,就是必須體現全體選民的自由意志,而不能讓選民像人大選國家主席那樣當橡皮圖章。而提委會之設,就是要讓香港普選的選民當橡皮圖章。因此,如果泛民的妥協是容許提委會有篩選的權力,那麼這就不是普選。再濃厚的妥協心態,都不能以犧牲市民的政治權利作代價,去交換不同政見者入閘參選。公仔箱論壇# T' P' j7 v9 j- s& N# b1 t
公仔箱論壇8 D2 M4 d( h  g% P( z1 L: N* `
由國際專家去評斷政改方案是否符合普選標準,可行嗎?如果以昂山素姬也能提名作為普選的標準,那麼2012年的特首選舉,泛民的何俊仁也能參選,那時的提名也應該算是符合國際標準了。如果以電子公投去決定是否支持政改方案,那麼若公投的題目是「公民推薦」而仍然讓提委會有否決權,結果仍是把選民當橡皮圖章。因此,前立法會議員吳靄儀認為,「『提委會必須確認公民提名』是一個最溫和的落實第45條之下普選行政長官的折衷辦法」,而公民提名也因獲66%的民意支持,應該成為呼籲佔中的最有力口號,對公民提名的爭取更應以練乙錚提出的「爭取不到,不如拉倒」的精神由27名泛民議員一致行動。3 G: n$ y% W% O" q
公仔箱論壇- [- J) E) f9 \% C
德國的政治經濟學家Max Weber(1864-1920年)認為從政者應具有兩種倫理:關注自己的道德動機,對理想的執着,是「意圖倫理」(an ethic of intentions),考慮自己的行為可能產生的後果,就是「責任倫理」(an ethic of responsibility)。從政者的基本素質是:投身理想目標的熱情,即意圖倫理;責任感與冷靜的判斷力,即責任倫理。面對兩種倫理的矛盾是對從政者的考驗。甘迺迪總統曾承諾要改善黑人民權,但當選後為了要爭取連任,不想失去南方白人的選票,遲遲不把民權法案提交國會。一九六三年,阿拉巴馬州發生黑人暴動,甘迺迪面臨抉擇:繼續無動於衷,還是不再逃避,勇敢地作出改革?最後,正義感終於戰勝了連任的考慮,把百年來規模最龐大的民權法案送進了國會。他私下對友人說:「這真的會毀了我,讓我輸掉連任機會。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 e6 e$ X+ c  N" K+ \9 G3 R
5.39.217.77:88988 L% q: a( S* C% r6 s
面臨矛盾,從政者應把對理想的堅持,置於對自己政治後果的考慮之上。堅定的理念信念是從政的根基。如果把政黨的抉擇,推給國際專家,或推給公投,那麼選民當初為甚麼要選你?更何況,若不考慮對選民的責任,也違背了責任倫理,即使得到專權政治賞賜的政治利益,最終也會被選民唾棄。公仔箱論壇: V& i% H4 V' @' ]& @: R* a+ p& C

3 b$ p* |" K8 n( C$ ^' y& Vtvb now,tvbnow,bttvb





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0