6 H2 A+ V7 t. h: z* X2 @或者袁國强還嫌expressio unius這個普通法詮釋原則不夠明白,因此還要舉例。他稱,《基本法》第59條說明特區政府是香港的行政機關,第62條則列舉特區政府的職權,「《基本法》雖然沒有明確指立法會不能行使行政職權,難道可辯說立法會有權取代政府行使行政職權嗎?答案顯然不是」。tvb now,tvbnow,bttvb- i4 z7 u3 |' \8 i' G7 m; i) I$ g# o8 ]
. ^9 c' G$ o' B' P, g
+ C4 u/ y& G `& G9 L3 Q公仔箱論壇只要稍讀過一下《基本法》的人都可按同一邏輯反問袁司長,《基本法》第73條詳細列出立法會的10項職權,但其中卻不包括成為選委會組成部份,可是過去4次行政長官選舉之中,全體立法會議員都是選委會的當然成員,毋須再行選舉或互選晉身選委會,這樣安排有否超越《基本法》給予立法會的職權?& i7 ~) p( n X
4 T. X' I3 D" T% r% \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 : S. d9 a& @/ @2 K0 O2 z究竟,是expressio unius只對《基本法》某些條文適用,甚至只在袁資深大律師認為適合的時候適用?還是,過去4次行政長官選舉根本都是在違反《基本法》的情況之下舉行?9 B* B0 k, D8 F* L4 c1 R
2 q8 K; T0 w+ P- w" J- p, l
6 M( T9 l7 x+ I7 I8 K% s" q公仔箱論壇而如果過去4次行政長官選舉都沒有違反《基本法》,那麼為何將《基本法》第45條解讀為可以包括由提委會提名以外的其他提名方式,卻是違反《基本法》? g8 v+ [* j itvb now,tvbnow,bttvb * e4 X. k# Y. V. s+ M* J ( u/ D% l+ c# L: W此外,這位大律師公會前主席更在「鴻文」中點出,「由於該條款的文字十分清晰,政府一直強調提名委員會擁有實質提名權。若任何提名方法繞過提名委員會的提名程序,或削弱其實質提名權,都可能被認定為不符合《基本法》。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. u9 O9 E2 q- N [
8 Q! @5 k/ k/ \1 p5 d# G" \
tvb now,tvbnow,bttvb6 ?- [, R I& m8 h; i* r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( H- \' u5 a. B# `/ E- k" k+ A
而同一時間,他又引述終院首席法官馬道立在2013年4月一次演講中的話,指出「若文字清晰及不存在模稜兩可之處,則也許沒有空間或需要去作進一步推敲。」 9 s4 m) p! \9 H5 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 _+ F d7 Q0 F; h3 g# ~
: a8 C3 E% Q2 T+ t: V2 M' |公仔箱論壇惟試問,《基本法》哪裏有提到提委會的提名權是實質的?各位《852郵報》的讀者大可跟我們一同翻遍整部《基本法》,試試尋找《基本法》裏頭哪兒曾出現過「實質」一詞或任何相同意思的字詞,證明《基本法》關於提委會提名權的規定,是「文字清晰及不存在模稜兩可之處」。 * A; M) B8 ^* n, E# `8 a + U. M4 ~$ \* y* k# bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 : F& R8 ?2 b" ~1 ptvb now,tvbnow,bttvb找到的話,請聯絡金鐘道政府合署高座的律政司司長辦公室或山頂施勳道19號律政司司長官邸,看看有否獎品或獎金。5.39.217.77:88984 t# M' M; ^, I7 I6 O
公仔箱論壇9 |$ }9 E6 v9 n( f, z8 ^6 y5 K' c
7 ]# @6 ` `) f) DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若然《基本法》真的沒有指明提委會的提名權必須是實質的,那麼同時容許公民、政黨、及/或立法會議員平衡地提名候選人,又或由他們聯署後交由提委會確認為提名這些候選人,又如何與《基本法》的條文相違背? & u7 d) s( c: W( n0 c5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb* o& Y) O0 X. S% U: l s' r
3 i4 r7 T& j' i2 p# G; c. I6 v如此履歷在官場之中相當完美,卻不代表袁國强就是intellectually honest(知識上具誠信)的人。公仔箱論壇2 @3 {- e. s; f% r* O# i! q$ ^+ Y
: p: `' _4 l9 e8 Dtvb now,tvbnow,bttvb( \( x6 m) v! F/ e. c4 l
為阻截公民提名,袁國强不惜以「有意見認為…」、「亦有意見強調…」這些字眼,去不具名引述並且反駁前首席法官李國能在1999年吳嘉玲案的判辭的內容。5.39.217.77:88984 z* X0 U. f* g+ F/ l3 b
! x/ K0 s Z/ a' z k/ F- s
公仔箱論壇! ?, K/ @8 m. Y7 J' \! w
李官當年在判詞中提出,《基本法》是一份「活的文件」(living instrument),應透過詮釋相關條文確定其立法目的(purposiveapproach)。袁國强則認為「這些意見雖然符合解釋《基本法》的基本原則,但卻忽略了《基本法》第45(2)條的清晰文字」,繼而再藉先前提到馬道立的話去駁斥。5.39.217.77:8898& g* a' @# q" ^0 N
) ?* H/ l4 }: E: U2 i4 a9 f ) m Q) h, D3 r: x( C ?( |4 Ftvb now,tvbnow,bttvb李官那份判辭,在1999年1月29日頒下,翌日有親北京報章在社評中指出,「毫無疑問﹐終審法院昨日就港人內地子女居港權問題作出的裁決﹐是本港在「一國兩制」﹑「港人治港」﹑高度自治下﹐按照「基本法」有關規定﹐行使終審權力的一次充分體現﹐是司法獨立精神的一次高度展現。」9 G) @* U- H! j- x
tvb now,tvbnow,bttvb0 {; i1 Z8 v2 Q0 F. ]7 [$ g- @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, o% {- q( Y$ \8 `+ V: O
不過,這份「充分體現」、「高度展現」的判辭,在5個月後,亦即6月26日,便被全國人大常委會以「釋法」為名變相推翻。" I3 i$ p. r- z+ ]4 r2 @! V& Z