公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 練乙錚: 「最終」二字必釋法「公民提名」毋折扣 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-1-2 08:40 AM 標題: 練乙錚: 「最終」二字必釋法「公民提名」毋折扣

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-2 08:42 AM 編輯 : `( c: E% D* f- P7 d# ^

練乙錚: 「最終」二字必釋法「公民提名」毋折扣
tvb now,tvbnow,bttvb. N3 L" T5 f# R6 _4 E6 L

《信報》時事評論：「公民提名」已在坊間討論多時，筆者一直未有看法，因為留意到一些負面意見而對之有若干保留。最近，多看了一些材料，多推敲了一些有關論題，看法有根本改變，認為那是一個值得港人追求的政改目標之一，而且只要操作得宜，就不會違反《基本法》。
% x+ p5 _" f. z3 {6 y6 b9 x- @
關心民主普選特首的讀者應該清楚理解一點：這一次，任何按北京旨意設計的方案通過了的話，毫無疑問將成為《基本法》第45條說的「最終」辦法，即到了所謂「循序漸進」的盡頭，之後的任何更具民主元素的改良都沒有可能，因為「最終」二字的解釋權在人大常委會。既是由一個「有廣泛代表性的推選委員會」「按民主程序」選出了特首，辦法還不是「最終」是什麼？因此，那些「有幾多袋幾多」、「這次見好就收、下回再來爭取」的言論，最好也不過是一種沒有惡意的誤導。5.39.217.77:88985 }7 p+ u$ S0 S4 g4 Y2 n6 N
5.39.217.77:8898) V+ \* x6 v+ J

應備「不如拉倒」策略! }$ R$ N8 e/ N: Z
% k0 C1 o8 l% A
" e1 }9 L% p0 R- g( L
因此，泛民黨派應該有「爭取不到，不如拉倒」的策略，因為這次談判結果不理想，拉倒了還可寄望下次，接受了卻等於替爭取民主選舉特首的那部分運動劃上句號。當然，泛民下次再來，不一定能爭取到好一點的結果，這是上述策略的下行風險；然而，對統治階級而言，政制不變，下一回選出來的特首的認受性不會比目前的這一位高，管治問題改善不了，代價更大，亦即也有下行風險。" M5 c' c+ S8 Z! C9 r! T, b) M7 [
5.39.217.77:88980 n: H) D* m6 L
公仔箱論壇, S5 \" s# @3 c9 u/ `- ]9 G7 m
其實，就算某個假普選方案通得過成為事實，選出來的人未必是泛民可以接受的特首，其管治基礎一樣薄弱，遇有重大的政策分歧之時，新仇舊恨一併發作，政府一樣癱瘓。這一重下行風險，統治階級不能不考慮、泛民不會不知道；因此，從制訂目前的博弈策略而言，泛民的籌碼其實不少，故提出的方案應該強硬一些，「不如拉倒」的意識不妨濃厚一些。在這個前提之下，「公民提名」是一個很值得堅持的爭取目標。所以，筆者今天想和大家談談一些關於「公民提名」的義理。公仔箱論壇- S6 h% A: A& ~, B- T# H
$ r4 z+ d4 W4 i' V- i
誠然，「公民提名」不是一個相對完善的多黨競爭民主體制裏的必要設計，因為有其他的辦法取代其功效。實踐而言，採用「公民提名」的，絕大多數是不能由大黨充分代表的小群體；而對這個設計的最常見批評，是其平均（每票）行政成本比較高。不過，大家想清楚一些就知道，那主要不是「公民提名」設計本身的問題。一般而言，小群體人數少，以任何方法組織起來的時候，都不能產生規模經濟（economy of scale），行動的平均成本便比較高。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~4 ]3 O- s7 }) D* |3 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ^/ G  p. U7 w: f+ A4 m: i
7 A! N  Z% ~; r5 q  v
「公民提名」有其用處  c0 y0 M' @; D! z. F+ @
, {3 n- j% H8 `" p2 s3 {
0 S0 I- k- |6 A, ~
事實上，如果硬是要小群體組成一個政黨按正常途徑爭取提名，平均成本一定比採用「公民提名」更高（成本對小群體而言，是個永恆難題，例如，喜歡古典音樂的人去聽音樂表演，一般都要付出比聽流行音樂表演高幾倍的的入場費；那都是缺乏規模經濟惹的禍，並非古典音樂本身的生產成本特別高）。
- k- R, Q! K" d8 g' G; y8 K

如果一個選舉機制的門檻足夠低、少數群體的政治觀點也可以在競選過程中恰如其分地表現出來的話，「公民提名」的確可以由其他設計取代。例如，在應用比例代表制的議會選舉裏，小黨派也可能晉身議事堂，所以一般不需要「公民提名」；在歐洲多個國家如是，在香港的立法會選舉也如是（在多數歐洲國家用以產生國家行政首長的「西敏寺體制」裏，行政首長由議會的多數派議員互選產生，「公民提名」根本無用武之地，但那更不反映什麼設計上的缺陷或衍生出來的弊端）。
5.39.217.77:88983 S$ G3 V) k2 l! |
公仔箱論壇  W; Q7 g& `! A3 ]$ |: T# G! m' h
在美國，情況就不一樣。在聯邦和各州及地區的選舉體制裏，都不存在比例代表制的元素，因此法律通常容許完整的或某層次的「公民提名」（write-in candidacy），以保障無法由民主、共和兩大黨代表的小群體的起碼參選權利。公仔箱論壇$ M# u+ i. Y8 N  q! p5 M

有些批評說，便是在美國這個「公民提名」用得比較多的地方，靠它成功當選的例子少之又少，證明不是一個有效的設計。這種批評顯然不合理。少數人的代表在任何一個選舉設計裏都不可能有很大勝算，那是小群體的宿命；如果小群體可以通過「公民提名」而常常勝出，致令「少數服從多數」的民主原則蕩然無存，那才奇怪呢！因此，在美國，通過「公民提名」而勝出的例子只是偶然聽到，例如2010年LisaMurkowski贏得阿拉斯加的聯邦參議員議席、1954年StromThurmond贏得南卡羅萊納州的聯邦參議員議席（此公連選連任四十八年、超過一百歲才退休，破了兩個紀錄），等等。公仔箱論壇: |! ?  C+ k4 Z: M
在美國的絕大多數州，如果一項選舉包含黨內初選及公開複選的話，「公民提名」一般只限於參加初選；初選得勝的「公民提名」參選人可以受黨提名進入複選。如果參選人不屬於某個黨，或者某些黨沒有黨內初選，則便是總統選舉，絕大部分的州都容許「公民提名」，程序各有不同，但都非常簡單，要求不高。目前，只剩下少數幾個州不容許「公民提名」選總統，這些州包括路易斯安那、密西西比、阿肯色、新墨西哥等，多數位於種族歧視曾經特別嚴重的南部，原因包含的歷史醜惡顯而易見。曾經成功利用「公民提名」贏得一些州的總票數的總統選舉參選人其實不算少，包括羅斯福、艾森豪威爾、尼克遜等。可見「公民提名」並不如一些批評者說的一無是處。$ W% g3 D) L- {- k# ?
5.39.217.77:8898& i; _4 S0 O0 f& s7 S

港人非全是阿斗5.39.217.77:8898% m3 e9 V2 g6 T; t
tvb now,tvbnow,bttvb- J' B$ `7 F4 S( t

外國是外國，香港是香港，「公民提名」在香港民主選舉中，有完全不同的意義和價值，能提供的好處比在外國甚至美國多得多。
* a0 R& ~: U% d. y0 P
公仔箱論壇- ?1 h/ n4 Y3 ]8 Z
首先，香港特區行政長官的選舉類似總統選舉而不同於「西敏寺體制」，因此「公民提名」應用在香港的體制邏輯比較強。其次，香港不僅不容搞政黨為基礎的特首選舉，而且還有由外部勢力操控的「篩選」，以致連代表大多數選民的泛民黨派也有參選困難，更莫說其他小群體。泛民或以後可能出現的政治群體，無論是多數派還是少數派，要保證能夠不必向當權者貼伏順從而可讓自己的候選人成功參選，「公民提名」實在必不可少。公仔箱論壇# q& s! b( N1 d0 Q/ }' ~

tvb now,tvbnow,bttvb; K, z. S% ?; B
至於平均（每票）行政成本，由於「公民提名」在香港不會是少數派（當權派）的玩意，而更可能是多數派（泛民）賴以參選的唯一途徑，因此能夠實現龐大的規模經濟；外國這方面的負面經驗因此完全不適用於香港。
0 g( O# y& y- A7 Z, l, B

也有一些論者認為，由於「公民提名」的進場門檻不高，一些不義財團、極端分子甚或黑惡勢力，都可以公然以此渠道成功派人參選、取得政權、為禍社會。這個講法也沒有說服力。普選不同小圈子推選，能夠參選不等於能夠勝出，除非大多數投票者都是阿斗。打個譬如：假如梁振英和他的班子原班人馬果真透過「公民提名」成功參選2017年的特首普選，有誰認為他依然可以挾天子之祝福以令諸侯、再次以689╱1200的「大比數」在普選中勝出呢？但如果香港的投票者都是阿斗又如何？那很簡單：如此的香港人的確不配搞普選，把《基本法》第45條乾脆抹掉，原原本本代之以大陸那一套大概就最合適。可幸香港並非人人阿斗。% \/ [' Q9 M9 ?( K) R
公仔箱論壇/ B3 ]: ~/ H* W" h6 X$ u  k& C
《基本法》沒有任何條文明確排斥「公民提名」，泛民必須力陳其利，社會應該再小心商榷。其實若論符合不符合，哪有諸如把「機構提名」、「四大界別十不離八九」等完全是外物的東西塞進《基本法》那麼粗暴？若論公義不公義，哪有九七前好話說盡、今天竟大言不慚聲稱「普選」從來都不包括平等的被選權那麼無賴？
; U% v3 h! ^8 q: C+ R. W, Y
目前的政改形勢對泛民而言的確險惡。北京挾強勢及其獨裁單一制特有的「剩餘權力」，不僅囊括全港所有政商學界精英聚集北京為她出謀獻計兼當傳聲筒，還不斷發明新限制、創設新鳥籠，一方面把政改框死在對她最有利的範圍裏而不惜再三任意增減《基本法》，另一方面卻動不動把提出稍有不同意見的人士打成「違反《基本法》」、「外奴」。泛民對此顯得束手無策、非常被動而兼有散亂敗退跡象。5.39.217.77:8898# y8 @$ w9 @! ^+ E0 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. \5 g; f' O+ P" L" Z
年來對政改的活力論述，僅有負式的「佔領中環」，其餘最能打破泛民這個被動局面、喚起民眾對普選憧憬的綱領性正面訴求，就是沒折扣的「公民提名」了。在此尋求政改的長夜裏抬頭仰望，幽黑的雲空中就只有兩點亮光。
公仔箱論壇- o, L4 H) v1 n" ?. s
《信報》特約評論員
公仔箱論壇# _+ i$ I) m/ _+ t- E- q

tvb now,tvbnow,bttvb/ Y" K1 F9 g* o5 w! y9 d. ]

作者: felicity2010 時間: 2014-1-2 08:50 AM

梁家傑：你還要背靠高牆嗎？公仔箱論壇3 h8 o' I* T* @) n& K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M8 F7 I. @5 `: u' s- G. [
tvb now,tvbnow,bttvb2 T. ^" n  O) K% w8 c5 R  _* L' i
5.39.217.77:8898' Z( X& Y& P2 }+ K& O4 O8 E" l
2013年，相信是對香港商界震撼的一年。王維基的香港電視無緣無故失落牌照，意味香港已變得無規無矩，政府黑箱作業，不利營商。梁振英又忽然下令司局長不得出席自由黨二十周年酒會，你除了驚訝他竟然小家至此，更驚訝他說反面就反面，不再賣你帳。  E5 S; N8 u6 F* z& D4 O2 d
5.39.217.77:88984 P) g( o  h" {5 f
去屆特首選戰，唐英年勝出呼聲高幾班。如果他當選，同一班商家政客，就是政府重要的夥伴、特首重視的智囊。及後唐英年敗陣、梁振英上任，自由黨雖有不滿，但至少仍願意留在建制陣營，就是希望與政府維持友好關係。為何今天仍落得如斯田地？tvb now,tvbnow,bttvb# [4 O/ {1 d; {( _
1 X7 x" D8 t8 \; q* {
只因在不民主制度的權力鬥爭之中，根本無道理可言。成王敗寇，就取決於當權者一念之間。商界如果到了今天還為了眼前利益，選擇向權力靠攏，或以為有財有勢，就可以透過不民主制度得到更多好處，可以不怕共產黨，就是短視且自視過高。公仔箱論壇* i' Q+ O) a, V5 e
5.39.217.77:88982 t# j' }, \% b& |- K5 [8 n- I- v4 b
梁振英政府已跟自由黨一派劃清界線，市民卻認定他們是跟北京旨意行事的建制中人。他們已不能像以前般，要左右逢源，一方面打良心旗號走直選之路，投票時卻盲從北京號令，這樣只會裡外不是人，兩邊不討好。2 I8 O. A8 }$ E, I+ d3 F* s2 T# O
: X. Q* a0 @' A6 N: Q4 |. T$ M4 W
事到如今，在雞蛋與高牆之間，必須二擇其一。3 B- J/ m% h( w3 Y+ A* L  F* j
+ Y* v7 B' G  s( p, f4 i: ~6 i: o
你以為背靠高牆，高牆卻隨時背棄你。既然如此，何不放手一搏，站穩雞蛋一方？就像當天反對23 條一樣，今天支持真普選，就在政改方案的關鍵時刻，投下公義一票。一則對得住良心，二則有利日後透過直選參政。

他們可能會想，退一步去看，自己有財有勢，到時勢頭不對，還可移民離開，何必冒險？我會請他們三思。今天的香港，是幾代香港人親手拚搏打造。這是我們的家，這是我們的根。把我們的香港雙手奉上予他人，甘心嗎？對得起下一代嗎？; y+ k- U# c9 }1 |3 q6 Q

如果今天不力挽狂瀾，他朝便成明日黃花。我請商界諸君，趁新一年，為良心，為公義，為下一代，好好思考這條新出路。

作者: felicity2010 時間: 2014-1-2 09:19 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-2 09:21 AM 編輯 # J0 O9 Q& A, l! Q. |# i
5.39.217.77:88988 j! d: H* C) T w; M/ Q& i
852郵報: 【民意對合理化提委會的贊同程度明顯稍低】
' A" u+ f# K. V3 M
公仔箱論壇$ y0 G3 z8 z/ {# R6 u

和平佔中委託港大民意研究計劃的全民投票，結果雖顯示議題2，即行政長官選舉的候選人提名程序不應設有篩選機制，有多達91.2%投票市民同意，而議題3，即行政長官選舉候選人提名程序應包括公民提名元素，更有多達94.1%市民同意，但對議題1，即提委會代表性應予提升，贊成者只得88.6%。

數字說明，相比起反篩選和撐公民提名，對於提委會的繼續存在（乃至應否為讓提委會繼續存在而稍為合理化其組成)，市民的支持度顯然較低。tvb now,tvbnow,bttvb6 H6 L, n: h, b1 f, a! Y

而且，如果仔細閱讀港大民意研究計劃按投票方式細分的數字，更會發現在維園票站投票的市民，較諸整體投票結果更加贊成反篩選（95.0%，較整體結果高3.9個百分點）和撐公民提名（96.4%，較整體高2.1個百分點），但在維園贊成提升提委會代表性的投票市民卻相反地只得85.9%（較整體低2.3個百分點）。
tvb now,tvbnow,bttvb/ q6 p+ E' z9 @) `7 j8 H7 u* ], h
此外，整體結果中，有多達4.2%投票市民對於議題1投棄權票（議題2及議題3分別為2.8%和3.5%），而在維園票站則更有5.1%市民對議題1投棄權票（對議題2及議題3分別只得1.3%和2.4%）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a+ P5 _5 `* b8 M. I! _8 u

如果港大民研計劃稍後能夠公布三項議題結果的交叉交互表列（cross tabulations、又稱crosstabs），相信會更能夠清楚反映在撐公民提名、反篩選的市民當中，有相當比例會對合理化提委會有意見。
2 X& Z3 @+ |1 u+ Z# i" i( i6 {
政制諮詢開始只得4星期，坊間的討論仍未夠深化，可是民意卻已經浮現對提委會的不滿之聲，尤其是在那些親身到維園票站，而非透過網站或流動電話程式投票的市民之中，應有更多元旦日遊行參加者，亦即更肯於上街表達意見的市民。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C( {/ T8 w+ a0 W) p) r- s* q0 f6 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y' K, O0 f' _8 V
「政府發言人」黃昏5時45分發新聞稿，重申「政制三人組」多次「播帶」的立場，強調「任何就二○一七年普選行政長官的意見和建議，均須在法律上符合《基本法》和相關全國人大常委會決定、在政治上能得到立法會通過、行政長官同意和全國人大常委會批准，及在實際操作上切實可行，才能夠有機會得到落實。」
公仔箱論壇( U6 E2 R! y' }; ]) n* R
至於民意，新聞稿卻隻字不提，並以「就有團體今日舉行的『投票』活動，發言人強調特區的政治體制內不存在相關安排。」來回應全民投票。% `# l1 d( `4 s) i% r/ g- B B- Z- i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# G0 G; r5 s; [; q# \, ]
到討論深化之時，若果市民認為應該廢除提委會這個全世界都沒有的機構（澳門除外），或至少將提委會雪藏封存，以公民提名取代，政府當局該如何回應？到時候繼續扮演「人肉錄音機」又或「人肉MP3機」以「播帶」方式強調《基本法》和全國人大常委會決定，不談民意，又會否有效？! d4 W! |8 [* ]
1 q; Q3 C7 x" v% r5 m0 w

政務司司長林鄭月娥又能否成功挑戰其前任林瑞麟，而成為「人肉MP4機」？' O+ C- j0 r) E7 y. o& v
; f; M5 K# K3 I7 ^7 d# `! U0 ~) F

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)