! P4 [9 f% l6 S# E公仔箱論壇記住,當政府不能做聖誕老人讓全港市民普天同慶,任何針對性扶貧措施都不能避免隱性稅歧視低收入勞動階級的問題。至於100%的綜援隱性稅,更是規定綜援戶只准打一種工,這種工叫義工。簡單的負入息稅才是造成經濟浪費及階級歧視較少的扶貧方法。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H& ^5 s# O3 M- i7 V( y. j
) a1 M5 }: s2 V) p u2 E/ A4 p
4 ]# M) E7 ^" eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。註:原文為「Our new Constitution is now established, and has an appearance that promises permanency; but in this world nothing can be said to be certain, except death and taxes.」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ w7 S! `8 O1 }6 [
公仔箱論壇7 ]$ E/ G! N8 ~+ w: Q, z
( z; E# v2 E+ Y8 ]/ F1 G從福利磁石到福利改革的經驗tvb now,tvbnow,bttvb( O# G) E, \( [3 J4 \; |9 t
tvb now,tvbnow,bttvb' [$ Y+ e; F1 r- u5 y
美國的經驗是這樣的。70年代,美國新移民領取社會福利的機會率一直比本土生的美國 人低。但這個趨勢在90年代逆轉了:每100個土生的美國人就有7.4個需要接受類似香港綜援的社會福利金,而新移民的相對數字是每100 個新移民有就有9.1個。其他非現金的福利(如食物券、醫療輔助計劃等),新移民與土生者的福利差距(immigrant-native welfare gap)更大。統計數字還指出,這些新美國人不但較大機會領取社會福利,他們需要社會福利援助的時間亦較長,「福利磁石」(Welfare Magnet)的論述於是開始流行起來。 $ e6 X$ S3 p! Ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 P2 o5 M% F o& i
於是,1996年美國政府通過了《個人責任和工作機會協調法案》,規定非公民在移居美國的頭5年不 得領取由聯邦政府提供針對低收入家庭的社會福利。研究移民問題多年的哈佛大學經濟學家Borjas指出,儘管一些個別州份代替聯邦政府出錢為新移民繼續提 供社會福利,全國非公民領取福利的個案還是大跌。一個有趣的發現,是雖然不少新移民失去申請政府醫療輔助計劃(Medicaid)的資格,但他們的醫療保 障卻沒有顯著減少,原因是這些沒有參加政府醫療輔助計劃的新移民,找到有顧主資助醫保的新工作,從此自力更新。【註2】公仔箱論壇3 n& |. z. j$ c+ o
' @9 e" T! f8 u e0 s- }6 Rtvb now,tvbnow,bttvb更多新移民在失去申領醫療輔助計劃的資格後選擇自力更新,原因是參加這個福利計劃須先通過入息審查,令參與者要面對超過60%的隱性稅。60%的Medicaid隱性稅令部分美國新移民選擇放棄工作,100%的綜援隱性稅怎樣改變香港新移民的工作熱誠可想而知。 9 ~( K6 M0 K8 U' x/ ltvb now,tvbnow,bttvb, V5 v, M3 E. j$ F* R8 j z @2 u 取回審批權和減低隱性稅的取捨 . a9 F, q+ D; Q n, atvb now,tvbnow,bttvb 3 R5 a% i0 V) h4 C7 l公仔箱論壇隨着非法移民數字不斷增加,移民問題一直是導致美國兩個主要政黨爭拗不斷的議題。不久前美國傳統基金會便發表了一個研究報告,估計特赦非法移民會為政府帶來整整5.3萬億美元的社會福利負擔。不難想像,這個研究報告發表後受到各方傳媒大 肆批評,認為它高估了新移民領取社會福利為政府帶來的負擔,亦低估了他們對庫房稅收的貢獻。 3 F- L+ n8 |3 Q6 {# d' e# ]" @, l5.39.217.77:8898 2 Z- k# i5 n7 B: r2 Otvb now,tvbnow,bttvb香港終審法院的估計是,讓來港未滿7年的新移民申領綜援,只會為政府帶來微不足道的財政負擔。按2001至2002年的 標準,給予新移民綜援只需7億元左右。7億元的估計數字是多是少近日在香港引起不少爭議,但我認為除了政府未來對綜援開支的承擔能力,更重要的問題是如何令社會改變「綜援養懶人」的觀感。不能再學90年代的美國政府減少對新移民的福利資助,港府只有兩個選擇:其一,取回單程證審批權,並優先處理經濟條件較好的申請人;其二,改革綜援制度,增加豁免計算工作入息來減低綜援隱性稅對工作熱誠的不良影響。前者政治上有難度,後者經濟上成本高。但假如後者令福利開 支大增,一日真的把政府推向財赤邊緣,到時的政治環境已是不可同日而語了。 & P& u6 w: ]5 X公仔箱論壇 7 H3 D/ Y* Z, U. i) F, P% F; [* w, Y5.39.217.77:88985.39.217.77:8898% @" |7 Z4 m. c$ Q/ D
註1:原文為 "Why is it that free immigration was a good thing before 1914and free immigration is a bad thing today? … Because it is one thing to have free immigration to jobs. It is another thing to have free immigration to welfare. And you cannot have both. If you have a welfare state, if you have a state in which every resident is promises a certain minimal level of income, or a minimum level of subsistence,regardless of whether he works or not, produces it or not. Then it really is an impossible thing."tvb now,tvbnow,bttvb- _: X% V# ], l$ \/ B# `
註2:Borjas,George J. "Welfare Reform, Labor Supply, and Health Insurance in the Immigrant Population." Journal of Health Economics. 22(6), November2003: 933-958.2 [( p' t5 P6 o& _/ W
1 }0 j" a2 r# _8 t y5 S
5.39.217.77:8898# ? V2 O/ v5 q( a/ h- t 作者為克林信大學經濟系副教授 ) t6 H% e/ A6 _) s1 n公仔箱論壇香港理工大學會計及金融學院客座副教授