標題:
[時事討論]
校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-11-28 01:46 AM
標題:
校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
/ q" U* J' g& K$ ~' @5 V* s% Z6 n
7 @0 J" n; V. L" Y! a- `
K* _5 k& n+ R! I- t0 stvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898; j0 ^3 j' X+ C7 b5 V1 d) F b
和平佔中今日推出兩段宣傳片，發起人戴耀廷更首次在其中一段片中粉墨登場，入型入格地扮演校工，希望以輕鬆手法向市民推廣「和平佔中」運動爭取真普選的源起及理念。另一段則請來香港電視前高級編導蔡錦源，呼籲支持和平佔中。
tvb now,tvbnow,bttvb+ [: `( A$ y9 N& B) L: S
tvb now,tvbnow,bttvb( I# F7 l- P2 Y4 Z/ f& y
[youtube]kMvHNnlrK7k[/youtube]
" G$ H" G0 C5 m# T; V
" ?/ c! R" @: X# l2 w公仔箱論壇
/ g8 A7 T5 h8 z Btvb now,tvbnow,bttvb
0 m7 E& a0 V. Y8 o公仔箱論壇
[youtube]KKS6L9LwGbU[/youtube]
作者:
felicity2010
時間:
2013-11-29 07:07 AM
戴耀廷: 「擾亂秩序的行為」與「和平佔中」
; A6 h2 S( m f& J
; t0 p( w; H! P! ?9 [公仔箱論壇
2 O0 E+ V9 f1 h+ y
- Y2 g$ A# ]3 j4 j公仔箱論壇
終審法院最近在「周諾恆案」就《公安條例》（第245章）第17B（2）條作出具指引性的裁決，而這有可能影響市民參與「佔中」時所會違反的法律。第17B（2）規定：「任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一經定罪，可處第2級罰款（港幣五千元）及監禁12個月」。
% N- {7 p' l q) F3 `, \$ L
5.39.217.77:8898) ]! S3 b& q% P1 O+ l6 ]+ T( n
這個罪行由兩個部分組成。第一部分涉及所作的行為，包括四種在公眾地方作出的行為：（1a）喧嘩的行為；（1b）擾亂秩序的行為；（1c）使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞；或（1d）派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿。第二部分涉及這人在作出相關行為時的情況：（2a）他是意圖激使他人破壞社會安寧；或（2b）他的行為相當可能會導致社會安寧破壞。要同時違反罪行的兩部分才算違法，但在兩部分之下，只要觸犯其中任何一項，就已算是違反那一部分。
: t0 d% v% m. y4 r1 O
5.39.217.77:88987 B0 e& ^3 o! E4 f% p5 P
不能以暴力形式進行
- c G( `3 Z* N) h S1 F8 I
: O0 B) x) j$ Y/ ?( y& o1 X
由於「和平佔中」是和平、非暴力的公民抗命行動，故應不會進行喧嘩的行為、使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，也不會派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿，故在罪行的第一部分，應只會涉及行為是否「擾亂秩序的行為」；「和平佔中」應也不會意圖激使他人破壞社會安寧，故在罪行的第二部分應只會涉及行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! }4 {0 B+ J/ r& u3 o
2 N: E# @: q+ y" d9 s$ j0 g$ ]
裁決中，終審法院幾位法官都提出表達言論及行使和平集會的權利時，不能以暴力的形式進行，這一方面是超越憲法所保障的界線，另一方面也不能得到別人的同情及支持。這一點「和平佔中」是完全認同的。
' ?5 _5 G3 [# N7 M
7 Y0 }& d3 ]7 q
就什麼行為構成「擾亂秩序」，大多數法官認為這應以日常用語來理解。在個別個案件中行為是否「擾亂秩序」是事實問題，由審訊的法庭定斷，但在這點上，鄧國楨法官持不同意見，認為只有超越了市民能容忍的程度才能恰當地認為是「擾亂秩序」。不過，無論用哪一套標準，「和平佔中」提出萬人堵路，怎樣看都是「擾亂秩序」的行為，在這一點毋須爭議。
" x/ X5 ~; Z. c7 h" d8 V2 X8 \2 Mtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb- G; @. [: ~8 j% L4 A N: u3 ]% K* `: a: i
參與「佔中」的人會否觸犯第17B（2）條，關鍵是行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。終審法院也確立「社會安寧破壞」（breach of peace）必然涉及「暴力或暴力的威脅」（violence or threats of violence）。按「和平佔中」的精神，參與「佔中」行動的人不會使用或威脅使用暴力，故他們不會觸犯社會安寧破壞罪，且第17B（2）條並非針對破壞社會安寧者，而是擾亂秩序者會否引發社會安寧破壞。擾亂秩序者若自己也是破壞社會安寧者，會另有法律處理，但不是第17B（2）條要處理的範圍。
/ e8 ]# \" O# t8 l2 _, E6 n8 L
; {" v2 v. M+ w) ^" v2 I5 P5.39.217.77:8898
慎防暴力傾向者
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W6 |8 z3 x7 v( e$ |7 b
, ?3 i1 n3 Y6 K& H5 E6 Ltvb now,tvbnow,bttvb
第17B（2）條所要處理的是擾亂秩序者的行為，是否會有相當可能導致另一些人進行破壞社會安寧的行為。如果擾亂秩序者的行為導致警務人員使用武力，那第17B（2）條的指控是否能成立呢？終審法院的看法是，在大部分情況下是不可以的（雖不是絕對不可以），因為警務人員是合法地使用武力維持社會安寧，他們執法時使用武力，不能視為違法地破壞社會安寧；而且警務人員是受過訓練如果處理示威衝突的情況，故警務人員會因擾亂秩序者的行為而做出違法反應的可能性，可從實際的考慮下排除。
3 ?1 Z6 G4 Y' K/ ~, s公仔箱論壇
3 q M, ]0 H! J) T6 t7 F: A3 ^5.39.217.77:8898
餘下問題是，如何判斷擾亂秩序者的行為，在沒有合理疑點下，是否相當可能導致在場（除警務人員以外）的其他人破壞社會安寧。第17B（2）條這罪行的目的是要維持公眾安寧，法庭會客觀地考慮案件的所有情況，包括擾亂秩序者行為的性質、他進行此行為時的態度、是否有其他人在現場如持不同意見者、現場的人對擾亂秩序者的行為可能有的反應是什麼。法庭會問：「在現場的人會否因擾亂秩序者的行為而會行使暴力或威脅使用暴力？」
3 l5 L E( ^, |" I; d( R公仔箱論壇
) Z7 ?7 a+ f$ \8 f7 W9 dtvb now,tvbnow,bttvb
擾亂秩序者是否知道這些情況是相關的。在現場的人有可能是不容易受擾亂秩序的行為影響，但也可能是很容易被挑引而使用暴力的。
公仔箱論壇8 W; S9 i7 R, S) ]7 C1 z1 M
- r. Y, y' I# _* q6 d
如果擾亂秩序者是知道會有一些反對他們意見的人出現在場，他們會很大可能使用暴力，但仍繼續進行擾亂秩序的行為，他們入罪的可能性會是很高的。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 h# b* t# `6 ?/ e
公仔箱論壇! o+ G4 |$ S [
這一點是與「和平佔中」有關，因一旦參與「佔中」的人去到要堵塞的街道，若一些「反佔中」並有暴力傾向的人也進入佔據的現場，那麼當這些人使用暴力或威脅使用暴力，參與「佔中」的人就有可能違反第17B（2）條，即使參與「佔中」的人本身是非暴力的。這是參與「佔中」的人必須注意的。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
5.39.217.77:8898; j0 ^3 j' X+ C7 b5 V1 d) F b