Board logo

標題: [港澳台] 大財團不怕罰款,只怕被關 [打印本頁]

作者: abcd0816    時間: 2013-11-9 12:22 AM     標題: 大財團不怕罰款,只怕被關

台灣的司法是否公正,有很多角度可以來議論,但是最近有關假油事件的辦案,的確有讓人感到,政府有兩套標準,對付一般民眾與對付有錢人手段不一樣。先看兩個公開的資訊。5.39.217.77:88989 E* E9 \) D; Z6 H, [! E

. {/ o4 w: e3 P/ S, ]5.39.217.77:8898 一、新北市政府曾經對於「業者隱匿重要消費資訊並誤導消費者的行為」發佈過新聞稿說,「本府消保官將依本府消費者保護自治條例第8條及第12條規定科處罰鍰。至於業者販賣攙偽或假冒之行為有無違反食品衛生管理法,以及刑法中詐欺罪與妨害農工商罪-意圖欺騙他人,而就商品之…品質,為虛偽之標記或其他表示者-將由本府衛生局及警察局做後續處理」也就是地方政府對於這類案件處理早有通則,不但罰鍰而且以刑法論罪。
  U& R8 [* s; ^% iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 t3 H3 Q7 Z4 Y! u3 t

- {3 R8 b$ e7 |# g4 M0 v* A" |二、中央政府也一樣有類似的處置,經濟部「進口異常商品聯合稽核大隊」曾發佈多次新聞稿及召開記者會公開聯合稽核成果,對查獲涉有刑法第255條規定,「意圖欺騙他人,就商品之原產國為虛偽之標記或其他表示者,處一年以下有期徒刑」,都是蒐證後移請司法警察機關偵辦。單在民國99年,「各地方法院檢察署就違反刑法第255條案件,計有51名被告依法偵辦中」。公仔箱論壇& m) p% l/ M6 G' l
公仔箱論壇, O- G3 B0 D/ Q* J" {8 J9 C: Q' p
目前這種以刑法第255條訴追的「妨害農工商罪」,都是一罪一罰,累積的刑責,依實務估算,最多可到19年。表面上看,處一年以下有期徒刑,不是重罪,可是累積計罪,刑期可以十分驚人。
% ~' |) l: Z! G+ V- W' C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 J0 a4 {- c4 }
看過以上兩個地方與中央政府處理虛偽商品的慣例,再來看本次大財團涉入相類似案件的過程,有關單位辦案過程,確有很可以檢討的地方。公仔箱論壇# d+ e# A: A+ K) O5 W

( O& e0 t$ L! `6 I5.39.217.77:8898摻假油事件,檢方發現,頂新橄欖油和大統橄欖油相同,很可能是將購買來的大統油重新包裝後上架販售。大統長基公司董事長高振利日前供出長期批售「進口油」給頂新,檢方昨天上午以證人身分傳喚屏東廠曾姓廠長、2名品管部門員工、2名總務部門員工及1名製油員工到案說明,並扣押油品配方,證人均供稱該配方來自味全。頂新公同與味全根本是一個公司,所以頂新的高層不可能不知,他們的油有造假的問題。5.39.217.77:88985 D% N# @9 l5 W/ L2 h9 Z

7 D5 g1 `1 v5 d0 C& atvb now,tvbnow,bttvb這次的假油事件,社會議論最大的是,到目前為止,政府部門的見解都少了刑責這個面向,違反刑法第255條的問題,不是有關單位追查重點,只見罰鍰,不見刑責的辦案方式是民眾不滿的重要原因。從過去民眾所了解的經驗,對付小老百姓犯相類似的罪,都是刑責馬上端上枱面,現在對上大財團,則一直在罰鍰上打轉計算,多年來,管食品安全的官員,私下都說,食品不容易管好的原因是,商人生意做很大,根本無所謂違法,頂多就是罰錢了事,就當是公司的「必要開銷」,資深的官員都知道,「大財團不怕罰款,只怕被關」,而社會認為騙人的行為,想依刑法詐欺罪來論,成立「詐術」要件認定很困難,而且法院實務上,常將其中有關財物損失的舉証責任附加在受害人身上,而「舉証之所在敗訴之所在」乃打官司的定律,這類案件,要拿出詐欺罪,根本嚇不了人,商人沒怕,這種光打雷不下雨的虛張聲勢,社會是看不下去的,政府不拿出刑法第255條訴追「妨害農工商罪」,並宣告一罪一罰,累積刑責,是沒辦法讓民怨平息的。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0