公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 添馬男：狡詐林煥光 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-11-5 06:52 AM 標題: 添馬男：狡詐林煥光

添馬男：狡詐林煥光

面對立法會引用權力及特權法聆訊維基慘案，政府硬着頭皮再打一場輿論戰，頭炮出場由行會召集人林煥光壓陣，在憲制層面、政策層面及決策層面解釋，意圖在龐大民意壓力下，令建制派有下台階，借頭借路表示政府已解畫，毋須再引用Pand P作聆訊。

扮官場清流　衰過梁粉

當然若果林煥光真係解清解楚，釋除公眾疑慮，大家會收貨，但從佢最新言論所見，所有公眾最關心嘅關鍵問題，都冇解答。林煥光貪戀權位，愛扮官場清流，維持中間溫和之公眾形象，其所作之惡，比真小人梁粉們更不堪。
公仔箱論壇; y9 P* x. G, J
林解釋指政策上發牌數目由三變二，是經政策委員會通過，再呈交行會通過，沒有分歧異議。既然林振振有辭，煩請再解釋︰ 5.39.217.77:8898; `; g+ ?) y7 ]4 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D' b6 I! y# t

一）他所指顧問研究報告，是何時進行，幾時呈交政策委員會討論通過，將政策修改為只發兩個牌。若是梁振英當選後新政府才進行修改，明顯就是政治決定。因為所謂顧問報告，大家都明白，政府想個結論點寫，顧問就點寫。仲有政府為此做咗幾多份顧問報告，各份報告對發牌數目有何結論。 0 p3 F2 w7 j! g" R7 U) }1 o

二）政策委員會由政務司司長林鄭月娥作召集人，林需要公開解釋在邊一次會議上推翻發三個牌決定。
5.39.217.77:8898) y0 [9 F; r7 }0 t
三）三司及相關局長有參與政策委員會討論，討論有否表決，結果為何。政策委員會不受行會保密制規範，理應可以公開。tvb now,tvbnow,bttvb+ b4 W0 d8 @ _5 E

在解釋咗發牌三變二後，跟手就要解釋點解王維基落選，若果其他申請者不反對，政府便應公開評選結果，林至今仍冇解釋王落選原因，一味以保密制作擋箭牌。而出面放風隊死王維基之權威人士，所提論據大部份與電視投資計劃、管理無關，多圍繞王個人作風及政治背景。若特首同行會真係冇政治考慮，便應公開評審報告，還自己一個清白。

我估計在阿爺吹雞建制派強力動員下，動用特權法調查可能唔夠票過，但議員不應就此側側膊，應在資訊科技panel下成立調查委員會，即使冇特權法，一樣可以召工商局、通訊局、顧問公司上立法會作供，一如當年調查「葛輝事件」。各人口供好難夾得天衣無縫，一旦出現口供矛盾，互相卸責，便有突破口再動用特權法，搵出真相。此事反映政府內部有好大分歧，要齊心夾口供撐梁振英，好難。

香港人，已經唔會咁容易俾林煥光等人欺騙！5.39.217.77:88986 b' }- f, h- ~+ `: D

: f$ l2 u- i+ s1 C+ m3 b. {' I
3 y: n/ k2 D* p7 g( |5 B. F

作者: felicity2010 時間: 2013-11-5 11:58 AM

區家麟: 前提超錯，六十頁紙都無用TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X( T. \2 \& z0 C* P+ Y! e& L) f- j

tvb now,tvbnow,bttvb6 X" E# h3 \0 H$ \
公仔箱論壇% K7 R9 Q, N: ^2 ]' Q( W

公仔箱論壇2 H' r5 v, Y8 a6 @* o

(耳語系列之12，本文寫於星期二政府發聲明之前)公仔箱論壇) V4 [8 q, `, _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k0 f* ^  a- B& F* x* i
千言萬語，六頁紙、六十頁紙也好，若前提有錯，你講乜都嘥氣。

免費電視牌照風暴，政府或明或暗講乜講物，全無說服力，為什麼？因為政府決策之眾多前提或假設，不符現實，超錯。5.39.217.77:8898! u& m3 k/ @( S+ l+ G2 U) Y
5.39.217.77:8898# N, S1 p" x) D% Z" o0 V
(耳語12.1)8 H/ h; e2 t. ^5 s+ J

「明知市場無空間……盲目發牌可能帶來衝擊。」(行政會議成員陳智思語)
tvb now,tvbnow,bttvb( v, }' {( G# r& D) i  P" N
3 G" I/ l' l$ H) w) f2 C
「政府認為財務持續經營能力最關鍵。」(田北辰引述高官語)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m/ {) S; ?6 e" h

搞錯晒之一：政府假設了，市場有無空間，佢要關心，其實免費電視市場有無空間，關政府乜事？免費報紙你要唔要管埋一分，連鎖飲食集團太多，政府要唔要研究佢的市場空間與「持續經營能力」？政府有風聲謂，外國也發牌規管免費電視的，但是，主要規管的是什麼？是節目版塊與內容，符合條件就有牌，唔會擔心你「有無空間」。tvb now,tvbnow,bttvb$ _/ |* x1 d* N/ u
5.39.217.77:88984 f0 L6 ~7 ^$ R* s
(耳語12.2)

「電視台不是茶餐廳……投資數以億元計，聘用不下千人……若倒閉好多人失業。」(行政會議召集人林煥光) 「電視台不是茶餐廳……市民睇開有感情，若倒閉好多人唔開心。」(田北辰引述官員，大意)& \5 i4 l: q& L% {
5.39.217.77:88989 S- E3 Y3 p" J& G3 N: n/ s1 l& F5 \
搞錯晒之二：好嘞，就當唔係茶餐廳，投資億計，聘請千人，有感情，同類型的比較，用美X集團比較可以啩、Gx000連鎖時裝店都是合適比喻。我著開佢公司的衫、日食夜食原來美X快餐與XX樓，都係同一集團，真係好有感情，大集團，請了成千上萬人，政府有無責任保障這些集團的「持續經營能力」？要審視這些集團的財政能力來發牌規管，保證佢不能倒閉，人人有工做？

有醒目的電台聽眾謂，咦，這些論調，咁似當年胡仙事件捲入《英文虎報》誇大發行量案，律政司司長梁愛詩解釋不檢控胡仙，原因是「一間頗具規模和重要的傳媒集團當時倒閉，可能會給海外傳媒一個壞訊息。」又「為了保障過千員工不會因倒閉而失業」，因此不檢控胡仙。5.39.217.77:8898! k' G& S7 _/ h! z
tvb now,tvbnow,bttvb# P9 C! N4 s* |. _2 \
論調咁似的？
, m; |' i* }0 w
(耳語12.3), i  m' {. v. S: {/ J0 H! A6 h
5.39.217.77:8898: T) m. T) l( @7 I' e. |

「以現有廣告收入計算，維持四個電視牌已是極限。」(行政會議召集人林煥光)
7 c+ h: L- K7 P3 O
搞錯晒之三：政府假設了，電視台全賴廣告才能生存。電視台賺錢，除了廣告，還有節目賣埠，幫人製作大騷，捧紅藝人抽佣。TVB去年54億營業額，廣告收入大約三十多億；年報數字，2012年TVB節tvb now,tvbnow,bttvb+ I4 A# a7 C. v! C8 Q
目發行分銷的溢利，佔全集團27%。電視台有計仔的話，有辦法開源；而且，廣告市場有增長，多競爭，餅能做大，這是香港一直擁抱的自由經濟信念。這兩點，政府從來唔提，先電視台之憂而憂，莫名其妙。
tvb now,tvbnow,bttvb6 Z/ S7 K; r6 l, N- m. s* _5 k) }$ w
(耳語12.4)  j7 s$ b1 Q* E5 E- O: z5 D
公仔箱論壇# L8 S! T4 K0 y

「香港不能容納五個免費電視台」(蔡和平文章)) \& o# T$ U7 x6 T) ^! ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) t0 [; C5 W  y0 g
搞錯晒之四：又係一個錯誤假設，政府扮天真，好多人一齊扮天真，錯以為電視台唔賺錢就會倒閉。5.39.217.77:88987 A7 w' _  n7 o' U3 o

你睇睇殭屍一樣的亞視，幾十年來，幾時賺過錢？現時年年倒錢幾億落海，一樣死唔去。你睇睇幾多報紙，連年大蝕，一樣照印照做。無他，因為做傳媒老闆，自(以為)有影響力，好多人蝕錢照做，搞傳媒根本不是為了賺錢，使乜政府操心？佢倒錢落海，製造就業，大款們自己玩得開心，蝕得高興，又不佔用大氣電波，政府做乜咁多事？再說，若ATV倒閉，你估熱烈慶祝的人多，還是哀悼的人多？
以上，都是錯誤的前設，再退一萬步，都未講政府搬龍門、入標後改政策、改政策不諮詢、作決定不解釋等等野蠻行為。5.39.217.77:8898/ F/ h& t# q- g6 v

再者，政府內部十多年來的政策諮詢與建議，都深明時代改變，免費電視毋須再作嚴格規管，而作開放市場自由競爭的政策綱領，完全明白政府角色要改變，以上的「前設」已不再合用。今屆政府的暗箱解釋，所持理據所見，從根本上推翻了十多年來的共識，再如挖墓一樣掘出一些腐臭的理由，苦心補鑊，以掩飾你班友的私心，秋波暗送，維繫既得利益集團；政府最後逼於無耐要發聲明解釋，也只是為了給處於選民強大壓力下的建制派議員做做樣，給他們一個向選民解釋保皇的下台階。
公仔箱論壇; z# x( T! P% l7 i# f# a- k5 g% M6 j
車公靈簽謂：駟馬高車出遠途，今朝赤腳返回廬。明白了，原來講的是香港。5.39.217.77:8898) |& r" u& C. x: u; O2 m

這一鋪，香港輸掉了娛樂、輸掉了電視劇、輸畀雞汁、輸了程序公義、輸了僅餘的丁點信任。唯一得著，是深刻認識了權力肆無忌憚之赤裸。

作者: mcr125 時間: 2013-11-5 01:50 PM

占中那里相见吧，香港政府真得不能为人民发声了，不能够代表人民的意志

作者: cyhcentre 時間: 2013-11-5 03:50 PM

港視負責人及員工有抱負,有熱誠,埋頭苦幹三多年,現在被一班庸官一句「保密制」打殘,並且不給予詳細解釋。

保密制原意為了讓行會成員在討論時可無所顧忌，無論在討論時持什麼意見，都會共同承擔最終決定，即是集體負責。因此，保密制只是要求行會成員對行會的討論議程、內容，及出席者的發言內容有保密責任，而非讓行會享有保密的權力; 特別是發牌事宜涉及重大公衆利益，政府有必要解釋行會的決定理據。

政府對顧問報告有選擇性採用之嫌，例如發牌無上限改為3揀2，就靠顧問報告過橋，至於哪一個申請機構較優勝，則不採用顧問報告的評分，而是自行定出比重。9 C: H, c" r: f7 I
公仔箱論壇$ j5 B+ n! ]: X7 |) s. g+ t
其次，獲批出牌照的有線和電盈，總體而言或許有較大財力，但是他們承諾投資多少在免費電視業務，才是關鍵。否則資金再多，不等於在持續經營方面更優勝。tvb now,tvbnow,bttvb- f d- a Z4 _" x* ]9 ^

政府有責任解釋，申辦機構有權知道落選原因，市民大衆也有知情權，但是政府罔顧責任、無視港視和市民的權利，起初以有司法覆核為由，拒絕交代，到市民撤回覆核，港視表示政府若交代理據也不會覆核，此際梁振英卻強調行政會議保密，若有覆核，會向法庭陳述交代云云。梁振英口口聲聲說政府不想打官司，他的態度卻是只有司法覆核，政府才會在法庭交代決定理據，否則港視和市民都無緣得知。這種做法，與開誠布公背道而馳。

作者: mcr125 時間: 2013-11-5 05:59 PM

港視負責人及員工有抱負,有熱誠,埋頭苦幹三多年,現在被一班庸官一句「保密制」打殘,並且不給予詳細解釋。公仔箱論壇+ g7 [# ]6 k' P6 L2 [- `

保密制原意為了讓行會成員在討論時可無所顧忌，無論在討論時持什麼意見，都會共同承擔最終決定，即是集體負 ...7 }- i& _* v6 Z. l6 X2 X" E
cyhcentre 發表於 2013-11-5 03:50 PM

+ k5 H# S w' c+ n! v
好像现在香港市民真得对这个政府没有什么办法了，接下来泛民应该团结起来，共同对抗建制和政府了

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)