標題:
德籍網友回應“閒置房歸政府”：德國沒這種政策
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2013-10-23 07:14 AM
標題:
德籍網友回應“閒置房歸政府”：德國沒這種政策
中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“
辟謠
”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。
8 D% M7 z0 g$ A/ e/ V
8 t! s6 k. Y+ [: K2 ~
據報道，日前，國務院參事陳全生關于
調控房價
的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”，引起軒然大波。引發最大爭議的，莫過于“處罰空房”論，也就是“可以向德國學，閒置3年，房產稅翻番；閒置5年政府組織流浪漢入住；閒置7年，收歸地方政府所有。”
5 S/ d" ?# D' G. E5 m4 H# u7 p5.39.217.77:8898
8 C. p: F2 k7 f- |
此言一出，引發德籍人士@
雷克
小流氓的微博調侃：“哎呀我笑了！問我這個‘德國政策’是不是真的，我只能說我老德聽都沒聽說過它，而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎？拜托，我們政府每四年都要換個新的，憑什麼把房子送給他們？”
# t C/ P" y2 z9 ? O% y9 z) z3 i/ }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U1 T, Z1 ?" y
@雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且，昨日不止雷克出來辟謠，還有很多人士表示，德國並無此政策。
]: t& d; a5 u6 @tvb now,tvbnow,bttvb
: A1 }5 T2 i, ~5 I4 w) I4 m5 W% V1 N公仔箱論壇
中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗，來給中國問題開藥方，卻屢屢被證實子虛烏有，或選擇性借鑒，尷尬自不待言。
$ f6 T5 a" s& \" H5 q) W x公仔箱論壇
; m3 @) o$ X0 x; j) ~* ~0 \2 M5 gtvb now,tvbnow,bttvb
其實，不管德國的情況如何，就中國的法理來說，“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。
4 \% d& P8 r. w. X公仔箱論壇
2 y, B' o0 F/ H( ?2 \- U8 `
2007年頒布的《
物權法
》明確指出，“本法所稱物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫，都是房屋所有者所享有的權利，以閒置為由“收歸地方政府所有”，明顯有違法理基準。
& U$ D4 j4 l5 ~; r. C+ ^8 |3 { \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇0 P$ S$ h- c+ g: p3 R* K, p8 j
再以市場倫理推而論之，假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立，那麼，廠房（以及設備）閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有？可在法律層面，這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
6 Q# {' N% V! q% D& d! l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, \3 x1 z% a8 l9 X/ n1 S
所以說，房子閒置7年收歸政府所有，經不起任何法理基準和市場倫理推敲，顯然也要不得，這極易造成普遍民眾的人心不定，不管專家發此言論，是出于主觀善意，還是出于一時口誤，都難言合理，都不靠譜。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
