Board logo

標題: 德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2013-10-23 07:14 AM     標題: 德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策

中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。tvb now,tvbnow,bttvb9 G8 s2 }! U$ q6 u0 [/ G& C* q

) {9 M; b# Q# Y9 e* _公仔箱論壇  據報道,日前,國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”,引起軒然大波。引發最大爭議的,莫過于“處罰空房”論,也就是“可以向德國學,閒置3年,房產稅翻番;閒置5年政府組織流浪漢入住;閒置7年,收歸地方政府所有。”
& S2 k* Z9 M$ F( _# ^& @
' L9 O/ n. u$ G, f' C% K  此言一出,引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃:“哎呀我笑了!問我這個‘德國政策’是不是真的,我只能說我老德聽都沒聽說過它,而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎?拜托,我們政府每四年都要換個新的,憑什麼把房子送給他們?”5.39.217.77:8898' k! Y% a" K0 H- b- s

: x# r% }: F7 Y) ?% Z3 `" j  @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且,昨日不止雷克出來辟謠,還有很多人士表示,德國並無此政策。5 E  P- U/ S' s3 u* z2 c1 X" ?

. c( j. ]! M$ d5 w" ~8 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗,來給中國問題開藥方,卻屢屢被證實子虛烏有,或選擇性借鑒,尷尬自不待言。
3 h/ o  M0 Y4 a
: z& n1 ?! R: G4 f( Q) R  其實,不管德國的情況如何,就中國的法理來說,“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。2 k, O" T' f0 {3 [7 V" |9 b
1 ?6 a# h6 c: z! C+ i
  2007年頒布的《物權法》明確指出,“本法所稱物權,是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫,都是房屋所有者所享有的權利,以閒置為由“收歸地方政府所有”,明顯有違法理基準。tvb now,tvbnow,bttvb- f1 S5 t! u3 ^" o* |
. d5 G6 m, c8 O; ~$ f
  再以市場倫理推而論之,假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立,那麼,廠房(以及設備)閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有?可在法律層面,這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
. W5 M* J6 j: q5 J9 p5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! a% P  B2 M9 S5 m5 M
  所以說,房子閒置7年收歸政府所有,經不起任何法理基準和市場倫理推敲,顯然也要不得,這極易造成普遍民眾的人心不定,不管專家發此言論,是出于主觀善意,還是出于一時口誤,都難言合理,都不靠譜。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0