Board logo

標題: [時事討論] 人學不同於物學 [打印本頁]
作者: 張三一言    時間: 2013-10-12 10:41 PM     標題: 人學不同於物學

本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
: p1 t! h  N! \# m6 E0 H: q8 m& D5.39.217.77:8898' x: A8 }3 Y6 g$ G) y

人學不同於物學


# ]3 [3 N  r+ M' v
& X1 _9 y- h- a/ _公仔箱論壇
' `: e2 s; T0 ]2 C3 etvb now,tvbnow,bttvb

張三一言

5.39.217.77:8898/ U! z' D# C8 {# x  J

5 u4 O" p) c1 M  g) ~1 B- ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。公仔箱論壇% g9 K: Z4 S  d/ }+ H7 q) C& x
. b1 y: X5 a! G; m+ e( h) q
洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。tvb now,tvbnow,bttvb" l! _$ |+ q6 l' ^  |2 K$ h
8 ]* f$ A0 p; n+ ?. g
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。tvb now,tvbnow,bttvb: I8 r! V7 C3 d# ^5 g5 l; I
8 Y7 F% H1 y7 e/ e
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”5 Q7 Z& a4 x& v# }1 C! M

7 g  K7 Q4 @4 N  P3 x3 [8 b我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。tvb now,tvbnow,bttvb8 `0 O' D7 ~7 C

: `# G( R0 K, V! W1 W4 D0 E6 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
) R4 e- S" X. n- H0 Y( L5 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% j+ b" k% l; h1 }tvb now,tvbnow,bttvb我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
5 K$ r- w( b& q; e) p* mtvb now,tvbnow,bttvb
/ }, W' w9 _3 u8 S. k公仔箱論壇想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G9 G7 ~: t; G- P8 F

# C& o7 K4 s1 [* ]' K6 w" p5.39.217.77:8898一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
8 a/ j3 Q6 E7 ~% C1 atvb now,tvbnow,bttvb4 a) f0 H. x2 \" I1 U; z
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
" U' l# ?. j! _+ e# {( g% ]tvb now,tvbnow,bttvb5 P0 U2 L% D8 f- d. P
我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
4 Q/ D: D! J# l3 o8 d  V5 @5.39.217.77:8898
$ y9 B6 ?6 g: O; b7 W0 Q我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
* S0 m. A) l' O. V' d; p% _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 P% a$ R( Q2 Y( STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88986 n. T, D) v- G( r  _- e
你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。
  m9 }. a4 d4 S$ M; o/ ztvb now,tvbnow,bttvb
5 J) W4 r: R, e/ v( ^' e( W6 C
7 l% y! @+ O& @" `20131012  HKtvb now,tvbnow,bttvb3 H- i- |+ A& V" k2 h" t
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0