標題:
[時事討論]
子虛烏有的多數暴政
[打印本頁]
作者:
張三一言
時間:
2013-10-9 10:35 AM
標題:
子虛烏有的多數暴政
本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
' g9 B1 I& ?1 }4 d/ ]5.39.217.77:8898
* ?' j: O2 ~8 q4 S, ]. Y
子虛烏有的多數暴政
5.39.217.77:8898* w) q0 b5 X' W3 [5 Q
5.39.217.77:8898) _* F. A! g ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 c* w+ x$ y1 S
3 I7 _# H# F1 T i, P6 C
" e$ z0 n" L) n* a$ V2 K m
張三一言
# i- o+ @2 a" r8 `% J- W5.39.217.77:8898
: P2 Z9 I" ?! P6 R6 ~5.39.217.77:8898
甚麼是多數暴政?
% g% x& d; D: S, L" @5.39.217.77:8898
5 j& @, T; c& `9 g
多數暴政,另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
公仔箱論壇" F9 o" E6 }( t1 q0 K1 b6 ? K+ O
9 c, @& f) P" t s
既然是“暴政”或“暴力”,必然要有施暴對象才有意義,不然的話,無從顯暴,暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”,只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說,必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
1 [: D7 [3 C* L; g! P4 Q; n' w5.39.217.77:8898
. b' L ]$ R8 U( X3 D" A. q$ f
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政?
* k& a: n0 H k# ~: u' @- ?! T f
* w a" L0 r% C" Y5 V- m. Rtvb now,tvbnow,bttvb
我只是木匠,不是學者專家,但是,這個木匠讀了七十多年書,除了唯一的被重炒又重炒的古希臘
501
審判官出席的公眾法庭,以
281:220
多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底(
Socrates
)外,沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會,也到過高度文明的美澳,定居香港,就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事(若有,歡迎知者提出,我會接受事實修正認識)。生活上幾個流氓(多數),欺負一個弱質女子(少數)之類的事倒見過很多;不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
y5 ?% I! p" l. h( L! X1 Z4 z" s
. H3 f" s7 |/ `3 [/ r5.39.217.77:8898
我猜想,會有人反駁說:文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是,說它暴政,非常正確;說它是“多數”則是錯錯錯,大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政,實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是(起碼姿態上、口頭上)是忠於毛澤東,按毛“最高指示”辦事的?哪個不是毛的螺絲釘、打手?有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗,毛叫咬誰就咬誰的?所以,文革是少數暴政,且是極少數人暴政,更準確地說是毛澤東個人暴政。
! t+ }# k9 `& O
, h2 [) C) [5 A' V+ O5 `
歷史上僅有一例,現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來?答案只有一個:捏造!
! G( i3 n' k0 {0 K7 R& y$ d; P; M5.39.217.77:8898
! y" r; f* h9 U. h' t E
一個古今中外只有一例,之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌,竟唱了二千多年,現在還當紅地唱著,真是咄咄怪事,人世間無知、無羞恥事,此可為首。
公仔箱論壇 m& p: F1 ?/ g2 F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. i) E# u: U, w- g" T8 K; e
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌,可以長唱二千多年?而且在政治上起著強力作用?
tvb now,tvbnow,bttvb) @9 T0 a5 H; o
D ]+ @- ~+ |5 ~/ j+ d
它的力量之源何在?
. E6 b2 I# U( z, L9 ?5 `6 o+ o. y
5.39.217.77:88983 p$ Z( c1 [* d+ m9 d7 Q( A
第一個力量之源是專制極權統治者。
tvb now,tvbnow,bttvb5 d$ r7 V# w8 V0 Y* Y- P' y$ p
, E2 l0 J- e2 D4 i( ^+ ?/ d5 w
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”(良政)。少數人善政應是曾有過的事實。問題是,有了“多數人暴政”墊底,“少數人善政”體現的今上(皇上、領袖、領導)英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時,統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政,少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
公仔箱論壇( r0 y; {$ m5 c+ j3 P) n
tvb now,tvbnow,bttvb) }& `' L- l* ^# f n4 W
統治者利益與多數人為敵;炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡,增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性;是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識(同時也必然是專制極權社會的主流意識)。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
5.39.217.77:88984 A4 y! K. u E/ p6 j; l
tvb now,tvbnow,bttvb7 J7 \' V) e8 k( q
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感,相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話,跟著他們的號召行動時,他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致,民眾也常常有自己獨立自主的作為,特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時,上層精英思想很牴觸、感情很難受,很需要一套貶誣民眾的理論為之解困;於是專制極權統治者配備的“多數暴政”(其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…)論正合用場。其實,更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論;因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外,正好能固精英的名位,長精英志氣。
s/ a( T" V* k$ w" o$ wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ I9 s# }: R; D; a" c) Xtvb now,tvbnow,bttvb
作為統治型態的多數暴政不存在,但是,作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”(我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法)則是政治現實中極可能發生的事(尤其是街頭革命)。維穩就是防止民眾的民主革命,這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論,對維護專制極權統治,起著極重要作用;所以,陸共在防止多數暴動同時,很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
8 v: Q* _- |# O. K6 v5.39.217.77:8898
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) T9 e: I# _, Y V# C
20131008 HK
* Z+ s% r6 B1 n8 o' n5.39.217.77:8898
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0