標題: 專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算 [打印本頁]

---

作者: chnluer    時間: 2013-9-10 07:02 AM     標題: 專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算

針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。公仔箱論壇# X+ y0 p$ l1 a

! M# x* f- j6 [6 M8 o5.39.217.77:8898京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F% _$ i' z) Z$ d' s3 [& j7 G
tvb now,tvbnow,bttvb; X$ {/ `: m& P1 `5 J
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。5.39.217.77:88981 h' b$ |3 r/ Z6 p7 t* p# r* K8 y

3 z1 R: ]; I# C3 k京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
6 `( E+ V# l$ G" s' ~
: O. s! S; q9 a4 H) P8 K/ g洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。公仔箱論壇& V# i9 Z) z1 j+ N1 I& M

% h; `  ]* |5 m# e3 J. H, LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。公仔箱論壇0 l5 X- p( v7 H
5 s6 @/ K( W  U0 K) ?
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？4 Z% U; K  T$ P5 L6 b0 `1 Z* |: S
* B" g# \" x8 s# b) R
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
7 ~1 X# M" e4 p4 x" M# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) m: t4 j9 C- U6 F! gtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
0 V. f" {# Q! G  m! g公仔箱論壇
/ S1 N3 ]- M& j! [$ t0 F# T2 K2 N5.39.217.77:8898京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
# x& m/ B5 t( P" W% P5.39.217.77:8898
3 C: L9 i" X0 H/ x. t' S" Z洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
, K# Z. I8 V5 y, ~5 n# \
' h. ^8 F4 D, H  Q* z5 H2 Btvb now,tvbnow,bttvb京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？5.39.217.77:8898+ V6 J6 b% b' S1 ?9 E
+ s# i% B, D$ U. x3 H4 _
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。tvb now,tvbnow,bttvb) j$ ^/ B. z3 H0 \* v

) G. ]% a9 j4 H  h1 p+ O2 V: x: ktvb now,tvbnow,bttvb京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
; D9 z! z8 w0 T. U0 f- J7 g& t3 t# t4 Q+ d
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇+ o, r0 F2 k$ p8 F' f  ]4 H

( l) Z! g! J  d: }/ k& g$ N) c$ R8 J+ ^6 ~' j' x
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
+ V# Q' d$ D, J- w" oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& n# C, V# K) L! G2 M; jtvb now,tvbnow,bttvb# Z! {; w" `0 w% e+ _5 ^3 `2 W
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
- C+ A& ?9 V' @/ W4 }8 i% i' t) jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r7 r5 A/ v' x7 `0 r% b$ Z" ]
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。2 l6 g& p" `8 f

8 ?! v, ]. f% Y" A' [也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇" |7 v2 m3 M* P' V

7 G4 Y4 a# S# A# f公仔箱論壇對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
2 F+ V5 D8 [& M公仔箱論壇
% j# T$ K6 X" q- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)

Powered by Discuz! 7.0.0