Board logo

標題: 專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算 [打印本頁]
作者: chnluer    時間: 2013-9-10 07:02 AM     標題: 專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算

針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。tvb now,tvbnow,bttvb" c' q  h7 F* X! Q, S

- I* G; u' _2 }% ~  H) I/ }tvb now,tvbnow,bttvb京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ @" c7 l! T3 }" E! s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  L1 @; j1 S5 F8 r
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
. z9 F% `* Z/ k& stvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898# l7 R2 N- H- K
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
3 N# e' ?# S$ S0 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 z+ h; e" @9 h/ s( g洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。tvb now,tvbnow,bttvb/ G3 [5 C1 z$ g! v% o

+ L3 [5 f$ n4 E1 e! T; {% f公仔箱論壇轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
2 k& o$ z# d) o1 J3 S" z4 j
/ s* p) x9 X; Q3 i' ?6 j, ctvb now,tvbnow,bttvb京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
" ?& x/ E) N1 x; |# `% }; Qtvb now,tvbnow,bttvb
/ w  W0 x1 u( ]; Y6 W7 S( h5.39.217.77:8898洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
/ t+ ^% V! N/ `/ y公仔箱論壇
" e3 ?% g* a8 u" {tvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
# _: i" _) g: O2 I% X公仔箱論壇
% ]5 S( q7 E4 x" |- }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j5 ~1 `% D/ R. A) z9 y- ]0 ^

0 C, O* x2 N0 x: G* g  P6 g8 r# Utvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
$ ~/ x5 b1 _2 Atvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898( n/ g; h& n  d8 x
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？7 U# G4 B/ p# I, K1 r# M. ~- C$ G0 [
2 O, Z: l& F# j
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
& f# t9 z( h3 H( P5 B7 i2 }, I4 I公仔箱論壇
/ i' r2 B4 D' p5 G京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- c" g- N. X$ `3 g

, q7 T. k% r, H0 _0 U; G公仔箱論壇洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
* |8 p0 x7 B$ M8 o' {# q( e8 U# d公仔箱論壇* G/ {0 M& O- {$ a( ~1 y  k1 D

7 s. O2 [  Z: o5 t$ W' p6 M5.39.217.77:8898不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
- ]$ C: p/ ]! E' Ttvb now,tvbnow,bttvb
; n9 @: m3 |3 `: `+ V
+ g4 \* Y) v; ]% C, t  z昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
5 V( O4 H3 n+ \) Y( R1 P
$ g$ ~6 U( X- t8 x" [9 c5 t+ i' Wtvb now,tvbnow,bttvb最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
# X$ L9 ^2 I2 _; b2 [6 J公仔箱論壇
5 T/ u2 d/ {0 C0 w$ A5.39.217.77:8898也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇/ h1 Q  l. C/ i2 s

# U8 o* {. i+ R. Q8 c* o; a對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
2 @$ j1 A9 x, }8 L0 d) w$ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ?8 `6 p/ v. m2 \; Z
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0