Board logo

標題: 專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2013-9-10 07:02 AM     標題: 專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算

針對兩高出臺的司法解釋,昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示,司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限,有了具體的違法犯罪標準,對正常的言論實際上是一種保障。/ X% E) S  S5 l+ `( q3 B

7 z# y# t/ Y) C0 o公仔箱論壇京華時報:在此時出臺司法解釋的背景和意義何在?tvb now,tvbnow,bttvb3 Y' p) q% A7 R+ H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p2 F8 H$ `! s$ b5 g' f- `8 ]4 F5 d
洪道德:此次出臺司法解釋有兩個方面的意義,首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動,有了一個固定的程式。其次,司法解釋設定了一個界限,確定什麼是違法犯罪,什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準,只要不去觸犯這個底線,言論就是自由的。實際上,司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓,因為有了具體的標準,正常的言論,反而是受到了保護。公仔箱論壇! [. i' H5 e2 `& f$ L- D; c
5.39.217.77:8898: E$ o+ k! K+ k) l) ~$ Z
京華時報:為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”?轉發的轉發算不算轉發?
/ m2 ^% t5 _: `* |$ Y6 T3 v+ w5.39.217.77:8898
+ p$ ~: ?: P5 V4 Z5.39.217.77:8898洪道德:具體為何界定為這個數字,目前還不好說,這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發,也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則,就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內,造謠者就會看自己的資訊,一看要快轉發499了,就趕緊刪了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M2 z8 v" d/ f# s7 Y5 b$ p: o
1 ~1 q- T+ r! D1 `: u! I
轉發的轉發也計算在內,就讓謠言製造者對謠言不可控,真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了,可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上,如何界定,還是要看產生的影響有多大。tvb now,tvbnow,bttvb& t4 r# C% ?( A( t+ g/ c

' [- [. S0 }& E& DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報:如果剛好“轉發499、點擊4999”,應該怎麼處理?
2 X2 I: X9 c) ]6 @3 v  ^5 A$ nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 c) A4 y, B: S% O5.39.217.77:8898洪道德:按照司法解釋,是不算犯罪的。但實際上,就像我剛才所說,轉發次數很難控制。京華時報:如果帖子是“……是真的嗎,求辟謠”,這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理?tvb now,tvbnow,bttvb0 t" H. w, A; J$ x7 i- c/ W* E
5.39.217.77:8898: [- q/ r; @* F3 J
洪道德:這也應該算轉發,要是達到上限,肯定會按規定處理。
0 s& l6 Z: L7 l7 ~0 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ ~$ L! c& Q+ s. w- ]! n2 r2 U. W公仔箱論壇京華時報:司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的,就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定?
7 m4 o' w$ ~. @3 ztvb now,tvbnow,bttvb( Z" g* b5 ?% _* a5 j
洪道德:這就是司法過程中常說的“允許錯告,不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據,比如懷疑一個人的經濟來源不正常,然後舉報,司法機關進行調查後即使發現不存在問題,也不算誣告,也不追究責任。誣告則是知道不是真的,或者捏造一個事實,目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報,而不是未舉報就先在網上發佈,這樣也容易給他人造成不良後果,也要追究責任。
4 e8 q: {% V# y5 S+ L0 e4 i# @- ^* n! A+ A6 z( F: M- O' A( Z
京華時報:如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發,應該如何處理?5.39.217.77:8898' R9 @- Z: o$ w" _, W$ i' j2 a

3 I  X$ N' J" q" r$ T. f1 v5 b洪道德:確實會有這種情況,因為有一個具體的數字。因此,最好還是不要造謠。1 [9 t2 _& @) {0 g, m( E" T- R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# {0 {6 c. d4 e$ S$ {
京華時報:最高法在新聞發佈會上說,網路有公共屬性,是社會公共秩序的重要組成部分,你怎麼看?
/ y" E5 U; p4 @3 g& ^7 f公仔箱論壇$ g9 Z5 p" `6 ]1 x/ f/ C% f
洪道德:實際上,還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序,也包括道德秩序,比如針對雷鋒的謠言,就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇6 `- ^3 G8 a; H9 `# n) x! @/ S

+ X$ _5 j/ M0 ~公仔箱論壇
- D2 a/ U. t) P( ^8 R  r不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理tvb now,tvbnow,bttvb) `" q9 N: j3 W' C0 ^8 }' `
4 v% o5 Y3 ^# u5 g7 t) F

! N$ ~0 W; G- l+ U( J) ntvb now,tvbnow,bttvb昨天,兩高的司法解釋中,網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同,都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊,卻適用兩個不同的罪名?
+ d1 O0 A  h3 F, F* H
$ x  P9 h6 o2 }& w6 I; v; t5.39.217.77:8898最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示:這兩者所針對的客體不一樣,誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利,尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序;虛假資訊的內容也不同,誹謗主要針對特定個體的資訊,尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件;所造成的社會危害也不同,誹謗主要為了毀壞他人名譽,尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事,造成公共秩序嚴重混亂。
: ?( Z  R# ]3 y: l- ?5.39.217.77:8898
  W1 a$ j. G' G; |  i也有一些網友認為,出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 c% T$ V& r2 P3 r' i. j+ ]8 p
; n: s5 Y: k: h7 Q
對此,最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出,司法解釋所說的誹謗,強調的是捏造事實在網上散佈,要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人,而是舉報的內容有所失實,而且也是有據可查的,就不應該追究刑事責任。戴長林表示,監督和舉報權是憲法賦予公民的權利,網路監督和舉報權應依法予以保障,保護公民的言論自由權。
+ L, [; O! H7 M$ M) ~tvb now,tvbnow,bttvb
( _0 z0 X8 J  t  A$ E5 J1 Itvb now,tvbnow,bttvb中國人民大學法學院教授謝望原也表示,誹謗罪是一種故意犯罪,要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠,散佈了不利他人的言論,這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣,謝望原表示,司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等,有效地保護網路秩序。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0