標題:
專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2013-9-10 07:02 AM
標題:
專家詳解網路謠言入刑標準:轉發的轉發也算
針對兩高出臺的司法解釋,昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示,司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限,有了具體的違法犯罪標準,對正常的言論實際上是一種保障。
公仔箱論壇/ Z7 B5 L# n/ T/ F' v
6 s0 n0 F, v$ N, O2 k: W- ~公仔箱論壇
京華時報:在此時出臺司法解釋的背景和意義何在?
$ q) r9 \ h1 U! S
tvb now,tvbnow,bttvb! e1 J: ~) O$ c# g0 ]# H! `& D: z
洪道德:此次出臺司法解釋有兩個方面的意義,首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動,有了一個固定的程式。其次,司法解釋設定了一個界限,確定什麼是違法犯罪,什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準,只要不去觸犯這個底線,言論就是自由的。實際上,司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓,因為有了具體的標準,正常的言論,反而是受到了保護。
tvb now,tvbnow,bttvb( |' g1 r0 W# M/ }. H: b$ R
tvb now,tvbnow,bttvb; n7 n8 \0 p6 n6 ]3 H
京華時報:為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”?轉發的轉發算不算轉發?
tvb now,tvbnow,bttvb6 \' `" T4 }# n, j3 D; }- X, e* [. P
tvb now,tvbnow,bttvb' l* ?; `0 \+ N! i8 v9 W- {. I
洪道德:具體為何界定為這個數字,目前還不好說,這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發,也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則,就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內,造謠者就會看自己的資訊,一看要快轉發499了,就趕緊刪了。
7 H' c5 G% u# ~; v% _
公仔箱論壇; O0 S$ x. P+ X {1 t1 u o: s, O* R
轉發的轉發也計算在內,就讓謠言製造者對謠言不可控,真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了,可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上,如何界定,還是要看產生的影響有多大。
6 Y2 j9 ]* M8 \5.39.217.77:8898
( v _ s3 }( J, ?) s# d! u) A; `
京華時報:如果剛好“轉發499、點擊4999”,應該怎麼處理?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- `+ P7 _# e0 V- \! f
% ?* e# ~6 g _' f2 @- w) u
洪道德:按照司法解釋,是不算犯罪的。但實際上,就像我剛才所說,轉發次數很難控制。京華時報:如果帖子是“……是真的嗎,求辟謠”,這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: u p7 a* y* U5 r
+ W- A$ ^6 x) A6 |) |
洪道德:這也應該算轉發,要是達到上限,肯定會按規定處理。
4 \4 k$ e( L7 D0 {# G! N+ l
2 _& {* l1 J) P* ~7 t
京華時報:司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的,就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定?
( C o6 t& ]: @% l, htvb now,tvbnow,bttvb
& k' j: o# O4 Y
洪道德:這就是司法過程中常說的“允許錯告,不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據,比如懷疑一個人的經濟來源不正常,然後舉報,司法機關進行調查後即使發現不存在問題,也不算誣告,也不追究責任。誣告則是知道不是真的,或者捏造一個事實,目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報,而不是未舉報就先在網上發佈,這樣也容易給他人造成不良後果,也要追究責任。
公仔箱論壇" m8 ~$ q! A( Q; S1 G
5.39.217.77:88985 S0 T Y2 Y/ h4 p. s
京華時報:如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發,應該如何處理?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 r9 y6 A# l: ?; r: @) `! u
0 T1 ^$ A) `0 w7 o
洪道德:確實會有這種情況,因為有一個具體的數字。因此,最好還是不要造謠。
: ?0 {$ t; G4 ?# {
8 v. F, @* ~: G: G( GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
京華時報:最高法在新聞發佈會上說,網路有公共屬性,是社會公共秩序的重要組成部分,你怎麼看?
5.39.217.77:8898- R% u6 c4 e6 h G, C9 {
. @/ V1 I$ l" \3 T% p: f( l
洪道德:實際上,還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序,也包括道德秩序,比如針對雷鋒的謠言,就是造成了道德秩序的混亂。
% u5 ~! ` _- [* \
/ i; t7 z l. a0 p0 ltvb now,tvbnow,bttvb
9 ]! P$ s+ n2 h8 h& l* Z+ Ptvb now,tvbnow,bttvb
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
公仔箱論壇2 w) K, }) w! t; u: B
2 G' k3 e" ], G6 I% A$ y
5.39.217.77:88980 m, D1 v5 U* G" \' z
昨天,兩高的司法解釋中,網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同,都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊,卻適用兩個不同的罪名?
6 o& J2 W+ ^% P* [- ^- T E2 \
公仔箱論壇5 v. i; G# }9 y, J6 g" c
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示:這兩者所針對的客體不一樣,誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利,尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序;虛假資訊的內容也不同,誹謗主要針對特定個體的資訊,尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件;所造成的社會危害也不同,誹謗主要為了毀壞他人名譽,尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事,造成公共秩序嚴重混亂。
& u3 c: F7 j' h. F/ i4 d
. q. o* G4 T/ r
也有一些網友認為,出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報?
- _1 h) \6 N {. l$ q1 o' j- \
tvb now,tvbnow,bttvb" f! _6 t: {' l0 q' D2 U6 G- ?
對此,最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出,司法解釋所說的誹謗,強調的是捏造事實在網上散佈,要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人,而是舉報的內容有所失實,而且也是有據可查的,就不應該追究刑事責任。戴長林表示,監督和舉報權是憲法賦予公民的權利,網路監督和舉報權應依法予以保障,保護公民的言論自由權。
$ [) F0 ^% |1 e$ M
5.39.217.77:8898+ Q- t2 |$ Z. O% t* Q+ b4 h
中國人民大學法學院教授謝望原也表示,誹謗罪是一種故意犯罪,要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠,散佈了不利他人的言論,這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣,謝望原表示,司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等,有效地保護網路秩序。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0