其实媒体与市场分析的很多行话，与经济学理论中学术语言，并无矛盾，不过是一个事实，两种说法而已。譬如诸多分析报告中的“加杠杆”与“去杠杆”，说白了，一个是信心爆棚争先恐后到银行借钱做生意，一个是悲观丧气被跳水行情吓破胆，忙着还债，经济学术语就是信用扩张与收缩。 * p( h0 V5 I# s' a 6 F, P1 J) O* d& o: d' ?6 S% x- r8 `0 r9 |- W7 r( l @% A
但市场另外一些说法，是拿微观企业现象套在宏观问题上，有点驴唇不对马嘴了。譬如负债率警戒线之类。有分析师加总企业负债率情况，罗列一二三，得出结论是中国企业负债率过高，危险非常大云云。事实上，每次库存周期变化，就是企业调整负债率和库存的结果，它们是结果，不是原因。要明白一个简单道理，一个社会的储蓄是有限不变的，如果一个企业放大杠杆从银行和社会筹集到更多的钱，负债率增多，那么肯定有另外一个企业负债率就要下来，如果企业下不来，那么就是家庭或者政府，反正总有一方负债率不高。毕竟在切割社会储蓄蛋糕问题上，这是一个零和游戏，你拿走更多的储蓄资金，留给我的，就少了。如果大家蜂拥而至一起抢储蓄，结果如何呢？那就是经济繁荣期的现象——实际利率一路飙升，因为大家都觉得未来一片光明，争先恐后的拿到资金去搞生产套利。如果是悲观预期，那么故事就反着说了。所以你单纯拿企业、政府或者家庭的负债率多少多少说事，没什么意义。说过了，那是结果，不是原因。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A8 H( a8 w. K
" h: Q9 o6 c7 `' HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' r! E5 ~8 Z- E) O% T2 G
之所以说这个，就说到昨天写的2009年四万亿积极财政和宽松政策，还算靠谱的决策，引发一些同志们强烈反弹。 - E% \4 d2 ^1 b ]0 {# u$ x & I; {7 w3 K7 t2 [2 x W& |公仔箱論壇公仔箱論壇 c. m+ I# {* Q! ]
我说了，负债率高不是事情，那么，什么才算个事呢？那些借来的钱，烧错了地方，才是个事。2009年上半年货币春药过量，导致包括地产行业在内诸多周期性行业大发疯，是问题，但就积极财政项目而言，真没烧错地方，那些纵横交错四通八达的高铁和公路系统，怎么算是错误？我看不出来，那些三通一平的土地整理项目投入，是烧钱吗？我还真看不出。是，是有乱烧钱的项目，那些鬼城与新能源项目，还有那些乱七八糟的行业补贴，就是乱烧钱。但你真以为中央和地方诸多财政支出，全都是这么胡来？我大致检索过相关项目，起码从字面上看，我看不出。地方城投项目，尤其是市县级财政项目乱烧钱的，只见零零碎碎的财经报道。大家只看到地方政府财力紧张无以为继，但关于这些投入是胡作非为糟践粮草的，坦率说，我还真不多见。而在经济谷底，便宜钱，多借点，即使烧错地方，其实问题也不大。因为市场信心那么低，利率那么低，等于满大街的物资没人用，这时，你鼓励一些企业多用些，就算有问题，也不算太不靠谱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# f8 R8 a4 X4 t3 J) |
