Board logo

標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云? [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
& u) U, Z1 S* {" K9 d5.39.217.77:88985.39.217.77:8898! G) U' ~" h% @/ J* }6 v
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據?  一眾「梁粉」人云亦云?公仔箱論壇9 P+ @2 z6 l2 f: c; }& k

* ]- d7 e( B9 U2 d' N* f3 m3 |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" e$ k% _. Z2 z7 ]4 n
* E) f5 B5 T, t0 \' H
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。tvb now,tvbnow,bttvb  X* L4 g. j/ V1 E1 `3 x7 ]

0 ~; @8 r$ O; u8 \3 w0 C8 F' A  p, z
% t8 D" A4 I- b, h一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。
- d& u! r  t9 y3 l/ G! @+ D6 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88985 F7 J! q$ h. \" E9 w  `8 w
tvb now,tvbnow,bttvb) P' W# k# Q5 I) s, B" `
批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:
* @# m9 `+ ]! zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ ^+ [% T9 i' h1 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
- ^! D$ o9 ]/ I公仔箱論壇3 I$ P' K* g) J
二、影響廉署秘密調查﹔% }0 W0 m1 A  b) M- L" Y$ F5 ?

/ Q% H8 W# W; {- |8 x1 U三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
" |+ n. N4 R) e: ~8 K3 C: iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 G( M! n' }  K1 g

: W9 [+ c/ j4 D9 c2 R3 N) L' r6 Ztvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?
. I; D+ [/ ?2 q9 G5.39.217.77:8898
. j7 W/ v" W; t7 O( {前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。
% D/ M" J" |6 y" Q& U# V6 f5.39.217.77:8898
, I' e# |. V3 @/ X2 c6 u# o9 {- q公仔箱論壇本人於是翻查立法局會議紀錄,1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:5.39.217.77:88987 g$ p! {8 Y0 a' D" c
5.39.217.77:8898$ w9 R/ N+ j/ g9 D# o
& h" o( C% J" q" T
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."5.39.217.77:8898" A2 W4 n$ u4 t; _

, V& Z* k7 U, q; F) Q& ?
6 k2 }0 l2 z9 E6 k, m/ f3 r5 q公仔箱論壇羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。公仔箱論壇3 D* `4 v5 E/ ?% ^0 g
5 k/ ^* A, l9 \5 Q
何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?tvb now,tvbnow,bttvb% z4 j" U; u$ n; q# c5 P8 g, [( g

+ V# K! D8 }' J6 h9 j9 c晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?5.39.217.77:8898$ e4 I# j5 o- e

& v- W8 p6 [# Q( ^4 ]: L6 X. U# ]# u2 V+ O6 A& o
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?
; ~( @5 j9 L5 i; Stvb now,tvbnow,bttvb9 u1 F+ L( W( L" K% o
董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?3 D4 Z6 I7 ]# B4 I  i

, b1 M( P/ V. ~2 ?6 g' x/ i, ttvb now,tvbnow,bttvb事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
# S3 {9 E7 V+ {+ pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ L7 d. v3 K9 x( P# y* Y

4 Z$ }, o  u" F8 h9 {" |9 |5 u5.39.217.77:8898公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
$ H7 f  G/ e9 @5.39.217.77:8898
* A" {: l3 x, I3 i2 H其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- v" k: _5 |( g- V( V$ ]: O! q' j

6 D$ x* ~% |; a% A: p0 u- ttvb now,tvbnow,bttvb
* r4 R2 G4 I/ Z  E- t7 {5 _5.39.217.77:8898傳媒廣泛報道,如何秘密調查?( e6 B) Q& U4 t
公仔箱論壇5 O' q* V7 b- P& z2 C+ k
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。公仔箱論壇) _& [6 ?* k, T  C3 Y
. C- R& i8 i  f5 t9 h0 J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U: _0 m3 ~* e6 }- X) A
「寧濫勿缺」何錯之有?
( ~: Q4 J" ]9 B; L3 M公仔箱論壇
6 i: E( t5 Y. bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
+ t8 E0 j( o: X0 P( o5.39.217.77:8898
6 L& D; Q4 B( Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 e) d: ~. Z  E8 I5 N. H  F
梁振英干預廉署  衰過董曾
* H, w1 M1 f, z8 V5.39.217.77:8898
; t9 |/ L- b4 Y- ?, ?公仔箱論壇董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。公仔箱論壇* ~% Q; G" N9 w( l8 T, C

1 _' |' d4 [. W) N/ o1 D; O  yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- y; k% r' X+ O; E6 P* N
郭文緯理應譴責梁振英
, l' w( e1 j: _' g1 ]$ K  G
0 n1 m% o5 e9 z正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:; S# b/ L) N! y, [  d

4 Z4 H# _) g* L+ Y5.39.217.77:8898「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ~( K' _- D' {: S% \% Z$ u9 [

. @9 o( ^0 r& y  y6 _" u& N9 T, u梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
1 O5 o; l: }' H: Q, v9 o1 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- E& T0 i$ H2 @3 Z5 R' ^
- f: S; M' w" |$ c( i4 v' W2 r8 P





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0