( }- j" |: H& Z V2 T5.39.217.77:8898我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E+ K0 h0 o' I4 y. v% g
- x- F6 U: p, `3 Jtvb now,tvbnow,bttvb& b0 V- a# g" o+ @ i
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。 " G4 e% p& f0 E# u7 M' _" @$ Gtvb now,tvbnow,bttvb & N/ U" _ W" U: m7 }% [5.39.217.77:88985.39.217.77:88988 p7 L/ [1 D% M! |! R. r
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：7 Q9 ^2 A2 N' `$ W+ V
5.39.217.77:8898! K( b5 M0 g' V- U3 ~. j: D: @7 D
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔公仔箱論壇8 _) X7 D6 Q9 Z& y
5.39.217.77:8898; @& {& k# P, [* u; X& z
二、影響廉署秘密調查﹔ V/ D- A+ W" S9 r+ `1 [/ Q公仔箱論壇 + q) O% O, ?4 O5.39.217.77:8898三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。 N' D6 H& P- w1 O m8 b0 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 - @2 Z$ A5 W Q+ @) d2 e公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _3 ~# y" s. V/ n; d9 `5 y 第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？tvb now,tvbnow,bttvb& E$ y* d1 V: @
' V0 L% t% [+ ~) F3 C+ u' {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88988 @8 X. M( m- Y4 G7 G, {
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses." ( {: g7 G8 h7 j5 o, m: L% f9 |4 q3 d
tvb now,tvbnow,bttvb" @3 q; ?7 K6 b( ^+ z/ g! A
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。 5 Q# [: b2 p" y公仔箱論壇 ) S+ p) b/ K A/ w2 K& b! J5.39.217.77:8898何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？ 5 j4 s; f0 @! }$ q' W& S5 ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ K# n' E, W8 ^5 e: w# V; g/ H- M
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？9 R7 I; i- \+ w3 d! H9 W
公仔箱論壇. J6 h& n$ P( X5 H3 a+ R3 `( w, S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T/ a: w( A. P4 |, Y 梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 v2 [0 s) u0 d+ {2 I* J
8 |5 P f) F0 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？tvb now,tvbnow,bttvb/ [3 {1 p9 d- |" H H: ^) Y
/ {& y+ U& w) u3 w" `
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。 * V Y9 I- C+ f; m; C* e% M公仔箱論壇 2 {! Y- J) z2 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ J0 l1 ^3 b" K1 T1 @& u 公開舉報就是聯同傳媒「公審」？ - ?* f& _0 g4 S- P6 {! r公仔箱論壇 1 k3 A, d n% d- t其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' a8 L( a; w5 y' q" [2 }8 q; \3 _3 r
5.39.217.77:88989 m& o8 Y. {9 _0 {! o& y
5 }2 R% ?! q2 h2 o% l9 V* ` 傳媒廣泛報道，如何秘密調查？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( O, g/ X# v4 }$ G& i+ f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T0 e# g* R X7 i) M* _
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。公仔箱論壇2 H w: x3 H& N, L/ P! n* B
, [& {* m% G# g% I; V' k
- A) r- F" n: @$ K9 s公仔箱論壇「寧濫勿缺」何錯之有？ 6 \ K4 [, S/ b7 |$ j) i4 b N- e M 8 ~% U8 C0 d$ P2 L廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。公仔箱論壇& K! X" _+ z T
' {+ _& ?3 a* u
9 E( z( i+ S. c& M梁振英干預廉署 衰過董曾 & W. Z) d# c% F y6 Itvb now,tvbnow,bttvb # Y$ w6 x0 q; u9 d; U) Y7 q5.39.217.77:8898董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。/ x) D" ~" ~& O
tvb now,tvbnow,bttvb, ?# u, y8 ?2 U2 J3 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ _9 q6 h* ]; I4 F 郭文緯理應譴責梁振英tvb now,tvbnow,bttvb p& G5 B$ W5 j
4 A; _ e) t# `0 X g# Qtvb now,tvbnow,bttvb正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指： ; }. R9 d1 U% ^# \) [% S5 c. _/ a, Y: ]/ S5.39.217.77:8898 - Z( ~* [( a8 V「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」 $ x \" j* V# k5 y, V$ y' h m1 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ; j2 s7 X' v+ ^4 T+ E2 X梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。 1 [# T0 a* K. H; ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 E s1 a7 O& `9 j ?
tvb now,tvbnow,bttvb2 @2 |* l) A! n) {# }
