標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 & b9 Z$ V7 \' x+ a# n
# r0 r, G( R  t0 h
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？tvb now,tvbnow,bttvb+ p0 w" H" C6 y% b, Y+ A
tvb now,tvbnow,bttvb$ e& |* y$ d% i: H

& z$ s9 S: ?+ L% X6 r& btvb now,tvbnow,bttvb, V: i  O& x1 p: k
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
) {0 p- Z7 R4 \& E# Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# p% L! l( ?$ Y5 Q; j- |3 }
' W1 A- h0 a3 k8 ]& \
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 s. y' k) @2 U# ]( _9 f2 D) w" q

- @' a2 o( H( E4 k) p3 W1 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 z/ \* w; c2 B- E* }公仔箱論壇批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：5 K! f; T- v3 U: V4 n

/ E6 c8 ~- c+ w: mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O+ B0 }& R0 d* \
6 f: N7 b% g% |
二、影響廉署秘密調查﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z$ B5 U3 B+ z* M

# Y% B" F2 m! a3 u1 [2 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
& a7 b% Y* a! ~, l+ u! oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 I( X' g* d# J) A; F/ p# ?$ K. v- t6 \
5 i' H9 _2 L: z( Z$ i" j7 }& }第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
& p# {+ I* N4 x4 U+ ztvb now,tvbnow,bttvb
$ f. b  \2 P$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
6 v3 U. M8 `+ Z$ X+ F
0 D$ O' K" I6 `: }5 R本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：5.39.217.77:8898: e2 p# u& }1 k4 X! T
* m, W. ?% j- y) [

9 P- A8 A1 H# S: t. S4 T5.39.217.77:8898"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."公仔箱論壇/ O/ j$ ?& J! q9 _' n; O

1 V) Y' E3 F! g2 T+ j# N, c1 I. U9 I+ G" K
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
# t! B7 E  ~: I1 i/ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 {- |! i1 K& tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, E% s* j4 P: E: ]7 P2 _
tvb now,tvbnow,bttvb0 U9 ?" }% [# |7 u" l" D( u
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
  ^) c. ^3 c* K8 k, Q2 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 o4 F' E1 h" t5 G; e5 s6 |$ j3 ?4 s  G" r3 _6 R
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
% u0 J8 _' x' I+ F
+ ?* S$ x) o4 H& s1 l. @' K$ K* X! g8 ltvb now,tvbnow,bttvb董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
; b6 x2 y% j% ~0 p+ q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% a8 d( N2 `* v$ e# ?
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
9 ^  R5 a$ k# S3 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: J3 [+ N. S# W5.39.217.77:8898
5 b" s+ _; k6 q# t7 t1 r2 U+ R7 C公仔箱論壇公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
! W/ Y# c5 B6 ~# |& bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; ~$ O" O; U  C  ?$ _5 ^" R
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。公仔箱論壇) ?/ f4 D3 F, r/ c9 ^" ~( x  D
5.39.217.77:8898: o# `$ w; V& n' q6 d) }
公仔箱論壇: z: |# i- z# F2 ^
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？tvb now,tvbnow,bttvb# o. m* R: r8 s0 v& Y2 s" h3 I

' z' p6 F/ x1 S! t" f  E5.39.217.77:8898本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。5.39.217.77:88987 n( m: P6 f& K  W0 p7 e" g9 r3 x

1 \, p4 Y: D9 b: E公仔箱論壇公仔箱論壇) ], }  Y' F9 u+ j
「寧濫勿缺」何錯之有？
3 ]1 M& D: u. o
1 N/ `3 a! `2 I  q% K3 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
9 B; f& ^, b6 Q1 ctvb now,tvbnow,bttvb
6 w6 q/ l: ^. t
! D. T6 R7 _; {( k' [3 R0 j8 ?- P9 ltvb now,tvbnow,bttvb梁振英干預廉署  衰過董曾
5 K3 w' \9 F+ |" ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( \# q) K; g! v2 }  |董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
" C/ c6 ^/ D; N8 m/ F' s( Y4 B# k公仔箱論壇5.39.217.77:8898; v- R  G8 m  \  C- J# Y' |. y) u( I
公仔箱論壇' R3 n! k/ d& x/ H/ [! T
郭文緯理應譴責梁振英
/ r8 v0 Y  v! ~6 [公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( ]& K# y( L& u' t
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
: n  E8 ?, b% u5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ?1 M; `4 H1 w, b
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
5 ]3 b* E- Z6 z6 F9 Ftvb now,tvbnow,bttvb' h& z+ c1 C% r7 K" ?4 Z5 v
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。tvb now,tvbnow,bttvb# ~  e# ^0 I  [3 H5 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g! [1 _6 ?; j
公仔箱論壇$ R, {' M# ?6 E: O9 k

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)

Powered by Discuz! 7.0.0