Board logo

標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云? [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
4 [+ [, C% O' p7 Y* x9 a) o( Y6 stvb now,tvbnow,bttvb
, u8 n% v7 g  e; H. K公仔箱論壇林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據?  一眾「梁粉」人云亦云?, H9 B6 s) y3 A# U7 b
公仔箱論壇! s% C/ `- j' b  Z0 \. h
5.39.217.77:8898% y) `2 Q/ Y6 H: A+ C) S
公仔箱論壇* c( f) ^: r2 M& {2 k4 d
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。5.39.217.77:8898! b- Y; m& _$ w5 w4 \  A

$ n+ N+ q/ y$ I! I# Z1 O- ?1 D* j
9 S; q) |- L# b" Q一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。
, B: e$ Q( u) Stvb now,tvbnow,bttvb$ H. m* e- h0 I3 m% u

0 @2 z# s' d& C3 ~! L1 j6 z: vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:
& G* ~# _$ @1 Q: X" h1 {' o. F3 D8 }$ G* |2 u& E
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔5 Z/ G2 e- d, `6 r: n2 J

; {5 ]0 C+ b8 g5 I+ ]5.39.217.77:8898二、影響廉署秘密調查﹔公仔箱論壇/ x8 @  q+ n) j

! E% |( q4 }/ K3 j: A  y5.39.217.77:8898三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
5 U4 Q: Z: O5 m' n  W% `tvb now,tvbnow,bttvb
/ Y* X* G0 B5 w+ a$ `- k5.39.217.77:8898
: d+ t2 w! m1 I) h" M- ]+ C第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?公仔箱論壇' W9 K( j6 W6 o# J4 l9 c* y; i

* N0 a) E/ u6 _前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。
* `5 O" T, H& G/ P6 ^tvb now,tvbnow,bttvb
* i4 D( M/ I$ U/ z  k2 u# O本人於是翻查立法局會議紀錄,19701021日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:* H+ b- j5 ?! m8 `6 ^1 f1 j: S

0 _' T. T; F) r1 M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- N6 ]& r5 U4 p" I5 [' ~  \& y
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."; D$ t+ {9 y6 n. v/ d8 f) M

8 r- p6 y% ]8 J2 b. g7 H+ Y: Y
% T& b4 Z, J  _, C- ^' ]- cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
4 h9 L! K1 ]5 Z* Q+ {* e. v" C$ ?5.39.217.77:88984 E+ Y! U$ ?: \
何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?
, I7 ~0 v9 s4 ^2 G6 w; Q5.39.217.77:8898+ p7 R7 ]8 X, m- A
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?公仔箱論壇" a! [. m; N1 D" Z

% a, T- _& q  ~. dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  J( T0 [9 g1 c' S  o9 u" dtvb now,tvbnow,bttvb梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?" m  J8 {8 O" I1 H

% \# j- T4 X' }公仔箱論壇董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?
5 W$ |% F! T+ O( G+ J. x0 Q2 c0 Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ X/ c- S  G, p; ]1 M
事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
4 M4 t5 x" A6 g+ [3 Q5 F; V公仔箱論壇
% [2 ^' b1 v: d; O+ U2 K, G5 Ftvb now,tvbnow,bttvb
3 M3 F/ k' J8 K# O  ]4 i- [8 I3 |  uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
. j/ i% X* z) [$ l% zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88986 L( X$ _, |( x' b8 Z! s1 P
其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ `! ^+ ~3 {/ L  k1 s6 l5 ~$ F! @
tvb now,tvbnow,bttvb- v! l, [: l$ \% B8 s; C0 J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" A" B# r3 M9 ?+ \/ }" z$ k
傳媒廣泛報道,如何秘密調查?tvb now,tvbnow,bttvb+ {$ h: s: c5 D
公仔箱論壇! x& E  g! ~9 N% v8 I- ~/ R: W
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。5.39.217.77:8898. N: k) ~' {5 Y

6 F8 B& A+ A0 p1 W, B/ i( @& l6 x' c) ~, v4 `) B
「寧濫勿缺」何錯之有?
. O% l8 X. h3 M0 e5 J$ X公仔箱論壇% e' t* O" `6 Z
廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。4 m1 o9 n, T# g# M9 V/ O; `3 F& R8 q* O

/ q& U, f' K: L; CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898% y; d* m: K, t9 y% t% y# z
梁振英干預廉署  衰過董曾
3 F; `  E/ ?3 h; j* z7 u$ v; e
) ]4 C0 a5 M4 w  F; c5.39.217.77:8898董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。
; Z" ~% ]# @8 ?  ~* j1 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" `/ D: ]- X, b! R. j

- @/ ^1 ~! q. ~) Q/ v  [: ~tvb now,tvbnow,bttvb郭文緯理應譴責梁振英
, O; |5 \% S: g6 c4 Xtvb now,tvbnow,bttvb1 P: L) j& h3 x+ D
正如郭文緯在2013129日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:tvb now,tvbnow,bttvb" C( y" |! q. A; e/ m: P) O+ \$ L; o
公仔箱論壇' t+ u+ C3 C8 J
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」5.39.217.77:88984 Z9 A% r5 C5 B% o  N9 ^. W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. u$ i: r/ c5 ?- B. A" c: J
梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
# X) Q* a+ v( JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. z" u, `4 N' H# i& |+ ]
公仔箱論壇0 H: t6 b# p* c# h' C





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0