標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
8 k& \" ~# x9 {, U5 r+ F5.39.217.77:8898
4 I- D7 `: N5 L- e8 N/ M公仔箱論壇林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？公仔箱論壇' X& O; e& X+ O# d. a/ ]/ B) \6 I1 S/ a

: P7 J$ U( s! [$ e公仔箱論壇
- d' O4 R# Q5 q  V& o8 Otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. P$ B0 Q; u3 p) I* C# A& P/ [
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。  a, ~: l: n) U9 O5 g2 e
公仔箱論壇. G7 o  A- w/ X" N1 h1 H

: b& b" T( d: a5 J5.39.217.77:8898一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
3 P9 ^3 Q+ [' F- }- R/ `5.39.217.77:8898
# D) c8 I( J, i. O$ m: C) x+ {$ [& \6 `
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
1 X* l. U6 s) g. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 {( K, p8 L( E+ @9 e
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
. c8 c6 v3 @1 |% z8 ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) ~7 Z6 n& ], @, ]
二、影響廉署秘密調查﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. G: R" E6 B2 u9 n# k( ^7 W* Y* B# w

( ?' y" v( D; h+ ~- r6 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
% r. |: N  O8 d( ~+ N  {* Q
  k. n$ G2 k6 d% @( m! J5.39.217.77:8898
# O/ q* |0 H) v. ~tvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N  ?% l! P& u, L% J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @& f4 m. |1 w% V6 j/ W' d
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。tvb now,tvbnow,bttvb, o3 ?9 b1 L; m' D. s

' O4 E. V. U' ~本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Y1 C7 [* b7 l, z/ Y# T% r

! j) W1 m" @  ]  DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 Q9 [, y, F3 ?6 D
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
" r/ T- H! \( |' D, A9 w  QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N2 r& k( q% L  H. ^% g) ~0 O
- m' I  K' x7 u" F! ]: q- l6 L
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。tvb now,tvbnow,bttvb- J0 Q0 a$ L0 {, ^
; Y8 Y6 e/ s$ W" _1 g) j# G' m
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
. h% A9 F1 N$ [公仔箱論壇
, {8 Y. F# z& J3 @. w# Z* b2 p  [& @晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？+ o1 |' [- P  Y8 b. t& A
公仔箱論壇  R5 w/ d- ^3 }: W( G& \; `. O
: }# g9 [/ C. n6 g
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q9 x# D. V) |0 I: h
公仔箱論壇! ~0 t3 A0 U2 ~! ^6 G) J
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
/ }; g" w% F; Z- |. ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 [8 ^2 z2 h. V% O+ y9 _事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
! S" g+ f6 n$ W# z. O5 T公仔箱論壇5.39.217.77:8898; J9 f, H$ K& c' E1 u" x3 Q

0 w, }; S+ n# C" ^' l0 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公開舉報就是聯同傳媒「公審」？公仔箱論壇! _3 z1 p3 J! m% \9 |

. h# M9 j( q, |$ _5 j( B% }3 ktvb now,tvbnow,bttvb其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
( I. Q: \) H# S3 G# |' N5.39.217.77:8898
7 s0 j+ h1 r' a, V$ J! a; G8 ]6 Y  u/ D( ^* g% g- W
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
& g% \3 a7 n  i公仔箱論壇公仔箱論壇: ?* i- y, F! m% y1 X) A
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
% r$ E: Z2 h3 T7 o+ L( g5.39.217.77:88985.39.217.77:88988 }, J9 }3 D8 a! s5 [( K
8 C, I) {) L- Y- y6 G. t$ i
「寧濫勿缺」何錯之有？
' a: q2 J, \0 D; T) y; t+ a5.39.217.77:8898
7 F" l$ M5 V6 B, V3 C( J廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
& N7 e& v3 K$ J5.39.217.77:8898
/ J! ^/ J, o8 e+ g2 s: f* L公仔箱論壇
4 l0 I6 c5 t4 Y1 F% p: P. L0 L5 b* ]梁振英干預廉署  衰過董曾
) \2 P9 F. J9 D3 X: y# Y0 I2 K, stvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898( t8 V( Y" O7 `- f& {
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。tvb now,tvbnow,bttvb2 c7 g8 y. d$ b: i# c

2 P- R% o* J6 l4 R公仔箱論壇公仔箱論壇3 P, c8 c1 ~+ G5 u& O
郭文緯理應譴責梁振英5 K. X5 c/ N+ D1 d4 s8 q
公仔箱論壇3 w( z& }6 E( p
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
. F( x, M7 x6 K( J5 P8 `; ~; a' h# L7 a9 n公仔箱論壇
6 t3 E* R4 O6 g% b  ?, V「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' r+ t9 |' ?* e+ ]
tvb now,tvbnow,bttvb  G7 d- c; Z. u  X; J' H2 w3 J' w
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。tvb now,tvbnow,bttvb: _' x" f0 x( }+ Z4 a4 N
& b3 ~/ u# }# O% r0 Q! q6 K
tvb now,tvbnow,bttvb$ s4 k. M; o& y. S) _, Z

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)

Powered by Discuz! 7.0.0