5.39.217.77:8898% d0 h# D+ i; E+ P
当前,对于“投资和消费谁应充当经济增长的主力”的争论比较激烈,这是人们在今年开始反思林毅夫教授所提出的投资增长模式的结果,后者表示,“放弃投资拉动的增长模式是因噎废食”。《人民日报》海外版特地为后者的观点证明,出了一版专题,题外“现阶段投资仍是拉动经济主力,消费并非万灵药”。从学术层面上讲,争论是个好事,有争论才有真相。但,个中的概念模糊与思维混乱必须厘清。这个问题很关键,它直接关系到中国未来几十年甚至上百年的发展道路选择问题。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- J, l7 ` J- t9 z. U2 e. f
5.39.217.77:88982 C- \6 p& O- R
% y' n, q; g+ O, J9 j; F' R4 K) B公仔箱論壇在我看来,直到目前,人们争论的话题依然被困在一个狭窄的题域中,即仍在讨论“增长”的驱动或办法,而不是在讨论民生问题,即我们所要的经济增长(无论哪一种)究竟与民生有何关系?这把这个问题归纳为“增长思维与民生思维之争”。增长思维是典型的资本论者,是资本主义的思维,即追求着资本的扩张与增长,而不把这个资本增长的过程与民生问题结合起来,不以民生或提高人民生活质量、幸福度为根本来思维中国经济未来如何建设,而只是一味地追求“增长”。这种增长主义思维,说到底就是一种“政绩思维”,它除了与政绩、与项目相关外,给民生带来的正面影响远小于负面影响(含通货膨胀与资产价格泡沫等)。我一再讲过,一切与提高人民生活质量不相关的经济增长,都是无意义的。我们不是不要增长,而是不要那种与提高人民生活质量不相关的虚浮数字增长,不要那种只有少部分利益集团从中得利的大项目刺激型增长,要让“增长”还利于民、造福于民。说到底,我们需要的是一种“民生思维”下的经济增长。/ I5 U! o1 _" [9 \1 K
5.39.217.77:8898, H/ c* N0 t& e+ b' _
5 N' G' L" M3 {6 V4 `/ Y2 ^$ Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ F6 k' ^" E- W
tvb now,tvbnow,bttvb+ _ y1 n1 K: P2 Y
第二个要澄清的问题是,我们所反对的,是一般投资还是“政府投资”。不要简单地用“投资”这个词来掩盖系争问题中的具体的“投资模式”,即财政刺激与政府投资。偷换概念只能图一时在争论中的口头快乐,却会贻害中华民族整个21世纪的命运,坑害15亿的人。学者的争论,时常在学术与事实两个层面上不自觉地进行互换,用一般的概念逻辑推演来掩盖30年来改革中真实存在的现实问题。林毅夫教授确实没有讲他所讲的投资就是政府投资,他认为其所赞同的投资增长模式并不是政府投资增长模式,而推行新结构经济学的主张,即以市场经济为基础制度,政府发挥辅助性的因势利导作用模式。但在事实上的行为中表现相反,在竭力拥护4万亿刺激方案之后,林教授强调,中国“投资空间巨大,政府很有钱”,提出中国还可以保持20年的每个8%的GDP增长势头不变,是典型的财政刺激论者、“保8派”和马歇尔论者(这是很危险的)。这些观点,又背离了其所谓的“新”结构经济学而回到了“政府投资”的老路上,并且沉浸在GDP增长主义的思维当中。这显然已经就是政府取代市场的强势国进民退进路。当然,林教授可以归结为官方对其理论理解上的错误,但“保8”(甚至20年)的思维又何尝不推导出上述错误的“解释”呢?!5.39.217.77:8898; L0 `4 Y. m4 G+ a
! w( ?, G, [* ] x