7 }" z: N" O% r) }2 G' y) K- j5.39.217.77:8898三、內地早已「走資」,不過仍抱「琵琶」,以示「有社會主義特色」﹔而欲鼓吹「孝莫於嚴父」,社會主義不管用(即使立法亦枉然),資本主義特色才派用場。' L% n* o8 [; u$ G$ E/ a
, {$ p& q/ u i4 g# W: d
# {3 z+ [, p D# U , ]3 N. h ~3 ~& _資本主義看穿人性貪婪自利的一面,因此頗能對症下藥﹔資本主義世界俱以物質誘因導使子女及其他「負有贍養義務的人」遵行孝道,最常見(亦見諸香港)的誘因—誘使子女及「有關人士」供養老人家—是稅務寬免,即供養父母的金額可扣稅。顯而易見,這樣的「稅法」,先假定有財力的子女不願供養父母,是對子女的侮辱,但此稅例之立,是對老人家物質生活(免於飢寒交迫)的保障。和內地不同,「不孝」在資本主義社會,隻是道德過失,並不違法,因此故意或疏忽照顧父母,並不罕見,乏人供養的老年人,因而成為社會的負擔,這對大多數(納稅)人並不公平,為彌補此種漏洞,遂有「扣稅」的發明。換句話說,「扣稅」是「必要之惡」,因此少人詬病。5.39.217.77:88988 ?2 D4 T8 C: f7 H
1 K0 k5 y1 u# v! t& c1 H
5.39.217.77:88982 I( x$ y1 `. d* d. d$ a
! {: ?+ z- @3 ]
「扣稅」對「供養」雙親的子女有一點鼓勵作用,但如果父母有積蓄而子女有自己的世界因此對老人家不聞不問,令他們寂寞難耐甚至不快樂因而促壽,舍可能徒具虛名的《老年權益》,又有什麼方法可解決?答案是沒辦法。在事實上大都窮透根(負有數代人無法還清的巨債)的所謂「富裕社會」,這種窘迫情境隻有由政府來承擔,這是為什麼在大多數國家都有種種優惠老人的現金救濟、房屋津貼及醫療補助(香港當然不例外,最近推出的是「長者小區照顧服務券試驗計劃」,對老人家的照顧可說無微不至),那是構成「福利社會」的重要一環。政府插手「家務」,子女於有意無意間順水推舟把照顧雙親的責任推給政府,家庭關系更疏離,《老年權益》試圖拉攏子女與雙親的關系,卻因漏洞太多而難竟全功!8 B" N8 I3 c. N