本帖最後由 felicity2010 於 2013-7-21 10:08 AM 編輯 5.39.217.77:88989 B9 ]% @; P( H H% o, T% ~* b
1 H. Q- R/ C$ Ktvb now,tvbnow,bttvb安裕周記﹕反撲第一槍1 u' Q9 G- \+ A k! D" e0 |5 t2 X
公仔箱論壇8 Q- S( ]; {- r9 |. `7 Z. j O* @/ i
5.39.217.77:8898- z8 G! n' l& o0 w* T5 f, h
六四血腥鎮壓之後幾天,《紐約時報》紀思道(Nicholas Kristof)的北京現場成為無可爭議的最佳報道,加州大學柏克萊分校新聞學院教授謝爾(Orville Schell)分析天安門廣場學生訴求的精闢見解,亦成為紫禁城萬里以外遊子心之所繫。這位能說中文的新聞學院教授,外表比真實年齡年輕,一頭蓬鬆短髮微微斜搭在前額。他這篇長文不是在《紐約時報》發表,也不是在《華盛頓郵報》出現,而是在《滾石》(Rolling Stone)刊行——近日香港電子傳媒所說的「流行雜誌」——事實是《滾石》並非一般理解的流行雜誌,也許說它是反建制雜誌會更恰當。 / z( R9 b0 P! y1 H: c: K 3 w& O: v) z- B/ I7 `. ~4 Ztvb now,tvbnow,bttvb西方世界不乏《滾石》這類「掛羊頭賣牛肉」的刊物,以為它只談音樂說電影,其實它的反社會反保守本色比樂與怒更具深沉肌理。我讀過最出色的克林頓和麻省理工學院教授瓊斯基(Noam Chomsky)的專訪便是在《滾石》;談到文化,活地亞倫的訪問那期很精彩入肉;至於一九六八年到一九九一年間三度訪問EricClapton,每次都見功力,每次都能讓讀者看到一個不一樣的Eric Clapton。《滾石》不是所謂「客觀中立」的傳媒,它反文化,反建制,立場比起嚴肅大報《華盛頓郵報》鮮明,令人一拿上手就不能自拔沉溺在它那八開大度書頁之中。5.39.217.77:8898; ^# e, j! l+ h1 H/ }+ c% t
5.39.217.77:8898$ ?0 v0 @# y3 o& M
因此,當最新一期的《滾石》把波士頓馬拉松爆炸案疑犯焦哈爾的大頭照片放在封面,作為長期讀者完全沒有一絲驚訝,那是很《滾石》式的深度焦點報道。驚訝的倒是美國有讀者說《滾石》做法是「美化兇手」,說要抵制《滾石》云云。今天的美國,與我認識的美國很不一樣,變得更加保守,也更加庸俗。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% t! W( E2 Q, x. t$ h1 S
tvb now,tvbnow,bttvb: q, G- l7 x$ H4 `# z
; ?1 Z, W2 |5 s! |: D+ D# m( G9 u
《滾石》生於「天下大亂」的一九六七年,美國反戰歐洲學運中國文革香港也有暴動,戰後美國富裕一代進入生離死別的徵兵證歲月,一收到這封信就得進軍營上戰場,這和艾森豪威爾當政的五十年代富足安樂完全背道而馳,千萬青年想不到,中學畢業唱罷驪歌走出家門去的是遠在深山的中南半島戰場,在酷熱流汗的叢林與越共游擊隊火拼。美國二戰之後模塑的一套價值觀在東南亞野地見真章﹕一句「這到底是不是美國人民要的美國」成了六十年代後期花旗之國最大質疑。於是,反建制,反文化,反保守一股巨大思潮在民間興起,哥倫比亞大學學生攻佔校長室,紐約大學學生在課室外打出「他們不能把我們都殺光」(They Can't Kill Us All)巨型標語。美國年輕一代決心要與保守意識形態決裂,任何代價俱在所不惜。5.39.217.77:8898, T- G6 t7 c, ?- M" e" m
; e8 {$ S$ `5 b公仔箱論壇在這一時空,美國傳媒扮演了極為重要的角色,與生俱來的自由派特質,令尼克遜政府無法得而用之。美國社會在「國家利益」與人民知的權利之間爆發衝突,人民不相信政府官員,認為這些外表堂皇的官僚滿口謊言,就是這幫人的政治偽術令美國掉進越南泥淖。美國社會需要拒絕依附政治的傳媒,《滾石》的反建制本質,遂令這份當初靠貸款七千五百美元起家的雜誌一紙風行,最厲害時每期銷量二百萬份。巨大的支持使得《滾石》更為雄心壯志,在潮流文化及反文化兩端來回游移,成為傳媒世界左手畫圓右手畫方的一株奇葩。5.39.217.77:8898" A5 a2 F' a& q, f
5.39.217.77:88980 a) l/ q t5 R! O$ W& E: h