5 G- R+ D. P1 C: V2 n; y公仔箱論壇上星期六,曾鈺成及政府幾名局長,都先後為「剪布」造勢。先談曾鈺成,他指出立法會有憲制責任在合理時間內表決財政預算案。不過,根據《基本法》第73條,審議及通過財案為立會職權(powers and functions)之一,而非「責任」、「職責」或「職務」之一。還望曾主席指正,「權」何以會變成「責」?6 T- _6 f7 x- O" I& A5 V' b
5.39.217.77:8898/ A$ h9 i6 P7 O, v
曾鈺成又指出,政府同意拉布議員要求的可能性不存在,拉布的目的已難達到。之不過,曾鈺成主持會議執行《議事規則》時,不時提醒議員發言內容須與正辯論的修正議案有關。那麼,為何到他「剪布」之時,考慮的卻非各修正案本身的內容是否得到充分辯論,而去考慮議員提交修正案的目的?tvb now,tvbnow,bttvb$ ~& a8 s' S, F6 j* l* ?
( B; @" K% o9 V. x% b公仔箱論壇至於財庫局局長陳家強、勞福局局長張建宗,以及食衞局局長高永文,同一天則先後談及政府「斷水」的後果,例如暫停撥款醫管局和大學、停發綜援和傷殘津貼令百多萬人受影響、須停止購藥等,都只是試圖藉引起民意恐慌去誘導民意。不過,最重要的還是,他們無法解答一個基本問題:政府憑什麼假定立法會必定會通過財案? 0 u, S6 M" p4 J m d, T公仔箱論壇$ ] r* N1 D9 @6 ]; `( K
更基本的問題是,支持設立(或至低限度支持研究)全民退休保障制度的,即使總計只得33票(泛民加上口頭支持的工聯會),差一點才達半數,但因當中絕大多數為地方直選或超選議員,代表的選民已遠超一半。而且,表決財案為立會職權,結果可以是通過也可以是否決,政府怎能置民意代表的訴求於不顧? ! C% y6 ^" t0 M! R5 r 2 \' O8 r- I9 Q* O/ l5.39.217.77:8898既然表決財案為立會憲制職權,而立法機關的憲制角色與功能在於監督與制衡,哪為何不見律政司司長和政制事務局局長就憲制安排現身說法、拆招?2 v; Y2 H4 H- k
8 O3 ?' }+ W5 R% S" y: Y4 Dtvb now,tvbnow,bttvb同場加映的有某議員「寫大字」,並用立會日均開銷去推斷,每天「報數」聲稱拉布的所謂「累計損失」。卻其實,無論有否拉布,議員與立會秘書處都是按月支薪,沒OT補水。如此混淆平均成本與邊際成本的所為,實在不值一哂。公仔箱論壇6 t7 Y v' _- u' `, e! r V Z f
( V% B9 S. x) Q; E( x0 o
拉布的目的,打從開始之時已清楚不過:社民連爭取啟動探討全民退保、人民力量爭取「派錢」。無論大家同意此兩項主張與否(當中後者並沒獲其他議員支持),都無從否定兩者皆出於民生考慮。把「反拉布」說成「保民生」之舉,這種「邏輯」,或者只會在信奉「蛇齋餅糭」的那個香港中站得住腳。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: W4 h5 u" S) f* f1 A
* a, R+ F- C, k* b; ytvb now,tvbnow,bttvb說到底,政府至今都只想打民意牌,藉引起市民對最基本民生服務或會因拉布而中斷感到恐慌,逼使拉布議員就範。至於退休保障這個同樣是基本民生需要的問題,則按下不表,甚至令其在傳統媒體之中隱形。上星期五親北京陣營議員聯署要求「剪布」,亦只不過是翌日造勢的前奏。tvb now,tvbnow,bttvb1 M% B4 |5 r( [" c8 ]) n
/ d+ L! S7 f4 h d, E8 Z+ T
為今之計,惟願有人發揮兩母在所羅門王跟前爭子這《聖經》故事裏,真正母親所展現的愛(為保親生嬰兒性命而自願放棄撫養權),忍痛令這次拉布行動中斷,這才勉強可以讓香港至關重要的憲制秩序倖存(當然,筆者自知,這個希望,恐怕是奢望)。公仔箱論壇9 V$ g% B/ Z5 Z