標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
) l c7 I/ U: a) V3 m5 Z. h% b1 Ptvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb- i( M3 Y& D3 n$ M2 ?
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
, G; A0 E/ Q& Q. a5 p
( T0 h) d% e" M& T
3 }) @6 T. ?* s; C: g. x- K! P
文
Melody Chan
$ ]: r6 F! f& Z7 V# u2 C+ [8 Q1 z5 K5.39.217.77:8898
公仔箱論壇7 u' i) H" \' E% J) d
, E) X5 i' |/ L' Z! C& N
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
tvb now,tvbnow,bttvb8 t- V( G6 d' v
5.39.217.77:88984 o! R# X' l8 M3 s
tvb now,tvbnow,bttvb+ [. ^, ^# r1 [/ S3 z3 Y( \5 `. f
0 @7 Y" m- @# Y8 F7 o
0 `" N( ?" C q6 N" }
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
tvb now,tvbnow,bttvb! v$ K6 {3 j' \
8 v6 Y; c. j" a, m
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
7 v% D( S- u# S6 @& Y
8 c8 O; {# h* m5.39.217.77:8898
9 N( E2 }1 k: Q' b0 x& @# ?
為什麼要認無做過的事
% |# T* }- m5 K& \/ c4 C( |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& M; g6 U1 x/ G' \# M$ n7 k# B
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
; ]- @5 n. k; b5.39.217.77:8898
% ]! v0 j# E7 ]/ {, Z5.39.217.77:8898
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
5 y, K$ G! {) X, M2 v5 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb5 V9 F& ~& A/ H8 f# v6 p' `
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
& E K. f) _0 b* jtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:88986 J+ t+ |( Z( m* `! D
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
0 D" D+ h+ M8 W2 z9 L! J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! o4 x; d$ F& g
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
tvb now,tvbnow,bttvb9 Y6 @ Z$ v& y7 u5 A) g4 N4 a7 q8 { O
tvb now,tvbnow,bttvb( }' Z, L5 _7 Y. j0 t
5.39.217.77:8898+ W4 k) ?+ b/ g: V% e9 J# b
檢控看不順眼的「挑戰行為」
% A- b0 b Q0 g& z" B
1 Q6 o7 ]. c- I- ~9 g& U: s. _/ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
: M' Y: Q% q$ U" A2 _+ z公仔箱論壇
公仔箱論壇1 n& x( G ?+ s" Z: B B) z4 w+ S
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
5.39.217.77:88984 j- r9 e8 o& I2 ^$ ^4 \
公仔箱論壇9 P0 O2 q2 K0 W8 N# c) S5 U
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
tvb now,tvbnow,bttvb9 l9 _6 C' p8 N% {& f J
* _: @4 h6 ^- Q3 |% O( T9 c2 w s CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
0 @7 Y" m- @# Y8 F7 o