標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
公仔箱論壇8 N# m+ @0 u+ ]) F: c, G" [9 V
tvb now,tvbnow,bttvb% i. c# X* S, D. T( |
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
tvb now,tvbnow,bttvb1 C/ T' s! d1 W% I/ d/ r
tvb now,tvbnow,bttvb% X( K9 T( U o2 X$ u8 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* l i3 V' u( C; \
文
Melody Chan
/ W. b% j7 W- z6 I5.39.217.77:8898
1 r; ?4 B; J4 ]9 o- Q% a
2 f7 F& V' q0 [4 A. \. c% Ntvb now,tvbnow,bttvb
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
tvb now,tvbnow,bttvb z3 [# D: I: P7 ]# h# _
5.39.217.77:8898; X: O: Y$ u4 _& T/ M
; j$ y! V. M! r/ B: P9 o
) G) N+ M# h, v# @; [0 n+ U
+ B$ i8 C6 j$ {5 K
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 e* a0 U, ^& c/ s
/ r5 y3 T$ P. E5 p5 {; U5.39.217.77:8898
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
1 y/ n2 O: u, ztvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇9 Y% D5 h5 |3 ]
* J/ j' _1 W6 T9 `( R. z$ Q4 N3 ^
為什麼要認無做過的事
tvb now,tvbnow,bttvb5 s; j( q, T: N/ \8 s# g
' Z0 e" |0 }8 S+ U1 g1 Y
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
' f0 t! |. k* c$ @2 A1 D
7 j) u, B) U( |5 r0 wtvb now,tvbnow,bttvb
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
; N* S, j" K" O: ~% dtvb now,tvbnow,bttvb
7 g5 ?- j" S" P L8 e9 `/ E
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
" C! q4 x* ?7 `0 ?6 w公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U2 X: n. l4 U; c2 k: y
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
tvb now,tvbnow,bttvb& t J1 l2 U2 T+ k4 k
9 l0 e4 d' l0 N. A/ E8 P公仔箱論壇
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
1 v; g( l; C9 [* P* U7 |& K3 P
, u; E4 X7 ], i
' ^; {. v" p# i6 K# R# w# v; J
檢控看不順眼的「挑戰行為」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. H- z; C) u2 T- W. M7 f
( ^7 Y( l. ?" x$ o! T# H5 y3 _! g公仔箱論壇
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
) B. B( P: I. c3 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇( g* ?& c' W5 O' k( d, i
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
: {% d9 R# k( Q公仔箱論壇
5 M7 X" e% d# E
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
5.39.217.77:88985 c5 B3 A& ` u, q2 g5 ^. D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M0 e$ ~% W. \8 n+ O" Z
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
) G) N+ M# h, v# @; [0 n+ U