標題:
[時事討論]
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-13 07:24 AM
標題:
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
: l* \9 d- N& ?8 T a5.39.217.77:8898
) V, f; k8 Z; d& M9 S% l( V; p
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
5.39.217.77:8898" r5 w' g6 m7 Y# I; L3 g! m( ~& {
tvb now,tvbnow,bttvb7 Q* i/ E- H$ u
$ a- Y# M0 J. ]' Y9 e8 p
文
Melody Chan
tvb now,tvbnow,bttvb1 b: M9 E7 |. U$ I7 F. b2 F3 p# K
! ~8 p' \ `3 G5.39.217.77:8898
公仔箱論壇; D+ b( X1 t2 V- E- E( z2 D( ]
編按
﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠
v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
) ~* |" D5 D' X: F- }. L+ E2 g公仔箱論壇
8 O9 \0 O3 y3 I, N0 Z2 }- t2 ?
0 u$ A- j3 Z" U, S* s& lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 R. O3 A8 H6 \; a- V公仔箱論壇
/ ]% q7 ~5 }+ R公仔箱論壇
誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
" i+ `& q5 T9 a* b0 ~5.39.217.77:8898
6 D1 U0 y* x2 ?% u3 f( h$ V6 t8 u
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。
4 o9 |) }3 }! q6 H& H1 l8 o公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb# [, i9 S( ^1 m: U9 U
0 Y1 ]: m. j& @ ?# @) H
為什麼要認無做過的事
公仔箱論壇$ ~/ D* b4 o0 q3 c) P* x
tvb now,tvbnow,bttvb* G( ~ f% @( h* K# s c& ?, I
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（
admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
% c$ r y2 R7 q/ }4 ^/ z
7 A2 }4 ?& q+ |4 l5 b: i
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
9 b: o6 i- T/ e/ }* {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ P# L* h) H, ]) D3 r n公仔箱論壇
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
tvb now,tvbnow,bttvb! Q( F+ W3 i7 M1 ^9 E' O
5.39.217.77:88986 Z6 l- o2 W0 L9 \, f" W
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
" n! s- I1 i6 N
公仔箱論壇" D5 @8 S% \" b' k1 w. B
但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
2 d; Z$ X& h7 H) ?! ^' a
/ o& n/ y; S T' t3 B' _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb% v8 d" W$ g9 H' x. R+ k+ [/ @ P7 X
檢控看不順眼的「挑戰行為」
5.39.217.77:88984 f' F/ E) E, w% J/ J7 ]9 ?
tvb now,tvbnow,bttvb |9 @& y& ^2 v
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ x# T6 \1 E- F7 h
- ~! S; P+ ]0 K# B9 I; Q8 V
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
/ J; U6 y+ N% [* Q( U0 {公仔箱論壇
5.39.217.77:8898; K1 y, m; H y5 K% B
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
& `3 }8 L8 {; T2 ]' uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# s% b. n* W! z/ L/ ?: h# Z
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
