標題:
[時事討論]
黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-7 10:46 AM
標題:
黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-7 10:49 AM 編輯
5 c+ G3 i) O& t5 L& Qtvb now,tvbnow,bttvb
' y3 M3 i1 ]7 d3 ~) z5 y
黎廣德
: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
+ O- \9 t" J. {2 b公仔箱論壇
0 i4 \( `/ e. v: }, @7 ~. i
7 _# h- s7 \2 G+ v6 I4 q0 `/ N' a5.39.217.77:8898
發展局「博客」陳茂波今天在「局長隨筆」表示,近萬名向城規會提出反對將中環海濱劃作「軍事用途」的香港人,都是「在網上看到有關不確陳述和呼籲而又未能掌握事實全部的市民」,這實在是對香港市民和傳媒極大的侮辱。
公仔箱論壇& M& q8 ?& g! H) f! g% R
' m: Z7 x w, B+ k: h; w
事實上,在
4月15日,即城規會截止意見申述的最後一天,市民本着對香港的熱愛、對城市的關懷,在掌握「軍用碼頭」改劃「軍事用地」事件的來龍去脈後,馬上致函城規會,正是公民社會成熟的表現。
! c1 x) s4 y6 L7 j1 H
tvb now,tvbnow,bttvb9 \( r1 ~: Z7 n! g6 H! `* b$ _
陳茂波指責報章和民間團體以「失實的指控誤導了公眾」,只是希望轉移視線,逃避交代兩個最核心的問題:
tvb now,tvbnow,bttvb6 m2 b& h" y& y j
8 Z' O K! o% o7 T6 {/ [- m6 E, E6 K' z8 A5.39.217.77:8898
一、為何要把解放軍軍艦每隔三至四年才用一次的碼頭,要從過去十多年來的法定圖則上的「休憩用地」改劃作「軍事用途」,並且遲至
4月21日才在「局長隨筆」首次說明「軍用碼頭的建造工程完成後,將移交予香港駐軍管理」的部署?
* f. e2 |* ~* m: T$ F- K) m
二、為何發展局有法不依,未有按照法定圖則的要求向城規會申請,便偷步興建了軍事碼頭四個建築物及一條幾十米長横空而過的「日本軍刀」型石屎橫樑裝飾?明明大綱圖註釋中的第七段說明「經常准許的政府工程」並不包括已列於「第二欄」用途的工程 (而碼頭用途正列於「第二欄」),陳茂波卻裝作視而不見並且多次逃避記者追問?
tvb now,tvbnow,bttvb+ n: o" ~+ c0 s6 ~. r* h" ^
6 {) ~* ~% Q" J' a5 e1 u r8 L
保護海港協會在提交城規會的函件中,確曾錯把軍用碼頭的可建樓面面積由
10萬平方呎寫成100萬平方呎 (政府於2013年4月15日晚發出新聞稿澄清,雖然軍用碼頭高限為主水平基準上10米,但「而現時軍用碼頭的地面已是主水平基準上4.2米」。因此,按 照政府的解釋推算,建築物最多樓高兩層,可建樓面面積最多為6萬多平方呎。),但有多少市民是因為這個錯誤數字而致函給城規會?陳茂波把這項錯誤無限放 大,說近萬的市民都受誤導,究竟有何依據?
) w! E d5 e! e' E. g* W( D+ [: e# O
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 i$ s: X3 i0 N: X* {
我提議所有認為自己受傳媒和民間團體誤導而致函城規會的市民,可致函陳茂波撤回反對意見。反之,認為陳茂波有責任回應公眾質詢的市民,可致函陳茂波要求他接受民間團體公開辯論的邀請。我們歡迎他選擇任何日期和時間,在中環海濱公開討論,讓真相越辯越明。
公仔箱論壇 B+ F1 D' n6 n* V* P# i+ s: w+ z* }3 n
% z6 i* d O" z
參考連結:
# G* E8 Y9 N% N2 ]公仔箱論壇
5.39.217.77:88989 D# u# d8 n4 h( c) v# o
發展局局長隨筆:《所為何事?》
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t. e, ~ z: N7 t) P9 o( N% P
2 t C8 M1 b" I' X' |. Y5.39.217.77:8898
4 ?& H) R G# n$ p) E' h0 I* f' b0 _
添馬男
: 謬波玩死解放軍
- T. S/ t; g5 g% F1 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 [* e: s$ ]3 D
5.39.217.77:8898! n6 {) o% Z' G# c) f
現屆政府官員,上場後飽受傳媒批評,不單政治及政策論述水平低,辯論及溝通能力弱,而且態度惡劣。早前梁振英同前線記者茶敍,記者問到政改諮詢時間表何時啟動,是否要請示喬曉陽,梁振英回應一句
rubbish,令人愕然 O 嘴。眾所周知政改問題上北京係有權參與,政改五部曲有規有矩,記者提問合情合理,梁振英為何咁大反應!而且用字粗鄙。Rubbish在殖民地時代,是洋人高官辱罵華人下屬常用之詞,用來回應記者提問,殊不恰當。
% `, F4 t6 _7 Q/ R- g. L7 M* W公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* C- z* m# C" M: V
) T/ _: q$ i! [, R qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
寫網誌當從政
a" f5 t, Q" w( E5 L
公仔箱論壇* Z% e/ X+ H: \7 Q/ R( ] S
至於另一位梁粉局長陳茂波,就更加可笑,以在網誌發表文章當做從政,有時真係諗,如果寫文章可以作為官員立場,代表政府發言,點解要比
30 幾萬一個月人工。佢為解放軍碼頭保駕護航,用網誌方式發表強硬言論,批評向城規會提出反對人士無理取鬧。我當你政府今次啱晒,反對人士全部錯晒,咁點解陳局長唔敢公開同公民黨辯論,落立法會砌過,駁斥佢哋歪曲事實呢?更可笑係用局方名義發出,一個正規新聞稿也欠奉。
$ q* u9 Y2 z2 G
3 \. ]+ @2 C0 I& ]5.39.217.77:8898
外邊人唔理解,以為寫網誌同發新聞稿、立法會發言冇乜分別,實情大有分別。網誌由政治助理撰寫,唔使經局內政務官參與,可以亂砌亂寫,反之新聞稿及立法會發言,政務官作主導,有幾多事實就寫幾多,亦唔會用撩交打之文字作政治攻擊。政務官智慧係悶聲發大財,
no news is good news,冇人為意靜靜過咗所有法定程序就一切大吉,俾人批評兩句冇所謂。
公仔箱論壇. g! Z3 O' v9 r; ?! F
. Y1 ~2 N F9 g1 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
陳茂波之流半桶水,對政治一知半解,以為跳出嚟反擊,就可以奪回輿論陣地,掌握話語權,將反對者消音。佢呢種低能夾幼稚之做法,又點會得到局內政務官支持,所以就惟有自己同助理閂埋門寫網誌,一於貫切梁粉從政格言:「講咗就當做咗」,而殊不知佢呢種幼稚做法,就正正壞事,見你鬧人咁有型,其他原本唔相干之團體、個人及無跟開的記者,都會伸個頭去望一望,睇睇乜事,一旦成為眾人關心焦點,其他建制派想側側膊支持也困難,至少會彈開持觀望態度。
tvb now,tvbnow,bttvb: ^: U0 T9 A5 q+ D& U) g) y
公仔箱論壇$ [$ b' X: v6 p4 K/ E3 g) N& i
如果局長有水平,真係準備打仗,在發表完強硬立場後,理應有所計劃部署,有其他政黨、專家、學者、行會人士出來和應,一於大合唱。但奇就奇在上次鬧完,根本冇人呼應,本周再寫再鬧,來來去去得佢一個人,你話係咪得啖笑。
7 f2 Q# m) F( T3 x* N公仔箱論壇
" w9 J1 d! }6 J公仔箱論壇
梁營人士處事高調,打鑼打鼓就當執行了,結果做衰咗就諉過於人,
PLA 軍用碼頭隨時又會在茂波局長手中鬧大,真係多得佢唔少。
2 K8 a9 `' D) F+ \公仔箱論壇
& d- T \8 l1 O' _! k) A5.39.217.77:8898
' V% M. ^; l# ^0 ]. T( r公仔箱論壇
李德成:最後一分鐘也可反對
- \! c1 {9 X6 J
( i/ t; T& X" N* o$ z, u
陳茂波可算是香港有史以來最毒的毒男局長,專好網上回應熱門話題,尤其是
涉
及其管轄範圍的事。這樣做有其好處,就是可以
躲
進小樓成一統,管他冬夏與春秋,並且可以橫眉冷對千夫指,不亦樂乎。
; l0 N2 I- k4 [9 O
公仔箱論壇6 U3 {& R! o& ^) z
面對群情洶湧的解放軍佔領中環事件,毒男局長選擇在他自己的網誌發表辯護論據,而不是公開面對群眾傳媒,就一個政治人物來看,已經不合格,而身為一個問責局長,更是等而下之。
公仔箱論壇/ h1 ~- v; _! K: v {3 u
8 x5 H- m7 m6 L7 m$ `. H* M
據毒男局長的網誌聲稱,中環海濱設立軍用碼頭的建議,早在
2000
年已完成公眾諮詢,又先後向立法會及區議會交代,但有報章提出失實指控,誤導公眾,引起恐慌,亦有團體利用現有制度和程序,令城規會在最後一刻收到近萬份申述書,試圖癱瘓、甚至推倒經諮詢多年的碼頭設置,手法
值
得大家反思。
|3 X8 d- L) q4 E% D+ \2 L
1 R( m& i" e! H2 m0 k% Ttvb now,tvbnow,bttvb
首先,
2000
年已完成諮詢,而並沒引起恐慌,但在
2013
年事件經傳媒
揭
發而引起恐慌,可以有多個解釋。第一,當年的諮詢是刻意地低調,讓市民蒙在鼓裏;第二,當年的諮詢是刻意地隱瞞會把該地成為永久軍事用地;第三,當時市民大意,沒有留意到政府的割地條款。
4 e) O4 {5 ^" iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ L( ]0 k% A: w( J5.39.217.77:8898
老實
說
,以特區政府的一向表現,第一和第二個解釋都大有可能。而即使是市民大意,沒有在
2000
年的諮詢發現問題,到
2013
年政府要向城規會申請改變該地為永久軍事用地,而當市民發覺時,引起恐慌,並利用現有制度和程序,向城規會遞交申述書,又有甚麼問題呢?
, p* X; U9 k5 q; u; N) f公仔箱論壇
F* \+ S" B1 {; ?* z0 j- j! T# X2 E
毒男局長都知道這是現有的制度和程序,即是
說
到最後一分鐘,市民仍然有權表達反對意見,而城規會也實在有權接納市民表達的反對意見,即使是最後一分鐘提出的。
2 Q6 }4 J; R y- [5.39.217.77:8898
tvb now,tvbnow,bttvb, {0 c& n! r: E2 c0 c; o# _- ^
對,若果城規會最終否決了政府的申請,的確會把多年的諮詢推翻,但我們要問,諮詢的目的究竟是甚麼?是為找出市民的意願還是順應強權的訴求?市民若果在最後一分鐘改變主意,一個負責任的政府就應該在最後一分鐘順應民意。
. z# j+ ]9 g/ S t3 x
/ L3 F8 h7 P2 {8 h9 Q; D" X+ E) Q
5 G3 j6 q3 h0 X; ~6 K# V t9 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g3 R9 V4 W6 E/ o/ y- [- c6 y
李德成
公開大學電腦系副教授
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0