標題:
[時事討論]
黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-5-7 10:46 AM
標題:
黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-7 10:49 AM 編輯
% \ W/ j4 r) S9 X/ T1 }! i. r1 ]9 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇8 @7 c' K, v i! A; r
黎廣德
: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
5.39.217.77:88981 {5 {, G2 `& N# v1 U3 T% V
7 n/ [# `( X7 o ^' }1 [% }tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898) ^1 b5 b1 K4 N8 f/ C$ Y
發展局「博客」陳茂波今天在「局長隨筆」表示，近萬名向城規會提出反對將中環海濱劃作「軍事用途」的香港人，都是「在網上看到有關不確陳述和呼籲而又未能掌握事實全部的市民」，這實在是對香港市民和傳媒極大的侮辱。
5 n* _. l, Q$ w% F# @$ A& H, n, K1 R4 c公仔箱論壇
" H n4 d5 s! r! T+ r+ f4 v q
事實上，在
4月15日，即城規會截止意見申述的最後一天，市民本着對香港的熱愛、對城市的關懷，在掌握「軍用碼頭」改劃「軍事用地」事件的來龍去脈後，馬上致函城規會，正是公民社會成熟的表現。
# r% e1 A7 n2 @! O1 H! t
$ O1 S6 a: f, L8 ^
陳茂波指責報章和民間團體以「失實的指控誤導了公眾」，只是希望轉移視線，逃避交代兩個最核心的問題：
( s2 p$ {% B4 J7 S
% T; q/ O2 _) Y# \0 v! u
一、為何要把解放軍軍艦每隔三至四年才用一次的碼頭，要從過去十多年來的法定圖則上的「休憩用地」改劃作「軍事用途」，並且遲至
4月21日才在「局長隨筆」首次說明「軍用碼頭的建造工程完成後，將移交予香港駐軍管理」的部署？
4 q; T& T2 t8 Y/ A8 c
二、為何發展局有法不依，未有按照法定圖則的要求向城規會申請，便偷步興建了軍事碼頭四個建築物及一條幾十米長横空而過的「日本軍刀」型石屎橫樑裝飾？明明大綱圖註釋中的第七段說明「經常准許的政府工程」並不包括已列於「第二欄」用途的工程 (而碼頭用途正列於「第二欄」)，陳茂波卻裝作視而不見並且多次逃避記者追問？
/ V* G6 c1 T6 S
5.39.217.77:88982 E$ H( W2 [0 i6 C
保護海港協會在提交城規會的函件中，確曾錯把軍用碼頭的可建樓面面積由
10萬平方呎寫成100萬平方呎 (政府於2013年4月15日晚發出新聞稿澄清，雖然軍用碼頭高限為主水平基準上10米，但「而現時軍用碼頭的地面已是主水平基準上4.2米」。因此，按 照政府的解釋推算，建築物最多樓高兩層，可建樓面面積最多為6萬多平方呎。)，但有多少市民是因為這個錯誤數字而致函給城規會？陳茂波把這項錯誤無限放 大，說近萬的市民都受誤導，究竟有何依據？
tvb now,tvbnow,bttvb' _/ `; d( m* `/ e7 ~& `4 W
6 C) \6 ]5 n' S' j, J$ Q3 K+ I8 ?
我提議所有認為自己受傳媒和民間團體誤導而致函城規會的市民，可致函陳茂波撤回反對意見。反之，認為陳茂波有責任回應公眾質詢的市民，可致函陳茂波要求他接受民間團體公開辯論的邀請。我們歡迎他選擇任何日期和時間，在中環海濱公開討論，讓真相越辯越明。
6 G: r6 _4 N4 q! ~. stvb now,tvbnow,bttvb
* k) B: i. }/ r- Y) I: L
參考連結：
5.39.217.77:88987 Y4 ]% b9 O6 B8 Y' y- |7 X. ?
: H/ J5 E" r: y; A3 B0 p
發展局局長隨筆：《所為何事？》
5.39.217.77:8898& W* i% U7 d. Q
1 C9 u% ]: S$ I0 k [
2 d3 Q( C/ S/ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
添馬男
: 謬波玩死解放軍
8 @1 T6 Y6 r9 ~1 ?3 c/ {+ T& F5.39.217.77:8898
5.39.217.77:88983 P% [' ]0 N! ~" f. g
3 N+ T# I% X3 u; {/ l0 F
現屆政府官員，上場後飽受傳媒批評，不單政治及政策論述水平低，辯論及溝通能力弱，而且態度惡劣。早前梁振英同前線記者茶敍，記者問到政改諮詢時間表何時啟動，是否要請示喬曉陽，梁振英回應一句
rubbish，令人愕然 O 嘴。眾所周知政改問題上北京係有權參與，政改五部曲有規有矩，記者提問合情合理，梁振英為何咁大反應！而且用字粗鄙。Rubbish在殖民地時代，是洋人高官辱罵華人下屬常用之詞，用來回應記者提問，殊不恰當。
公仔箱論壇, `& Q$ v8 ^2 ^4 i
, M5 ?) G9 Q5 U. P' r公仔箱論壇
2 X$ \0 p" D3 p# U$ V; z7 @5 x5.39.217.77:8898
寫網誌當從政
6 y# l- `, x( r; `6 r6 a# A5.39.217.77:8898
7 p: U2 _) [. g, A- \
至於另一位梁粉局長陳茂波，就更加可笑，以在網誌發表文章當做從政，有時真係諗，如果寫文章可以作為官員立場，代表政府發言，點解要比
30 幾萬一個月人工。佢為解放軍碼頭保駕護航，用網誌方式發表強硬言論，批評向城規會提出反對人士無理取鬧。我當你政府今次啱晒，反對人士全部錯晒，咁點解陳局長唔敢公開同公民黨辯論，落立法會砌過，駁斥佢哋歪曲事實呢？更可笑係用局方名義發出，一個正規新聞稿也欠奉。
8 ?% e: w0 ?1 `4 U# |( m1 Ttvb now,tvbnow,bttvb
) ?" ^0 i" k) T# JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
外邊人唔理解，以為寫網誌同發新聞稿、立法會發言冇乜分別，實情大有分別。網誌由政治助理撰寫，唔使經局內政務官參與，可以亂砌亂寫，反之新聞稿及立法會發言，政務官作主導，有幾多事實就寫幾多，亦唔會用撩交打之文字作政治攻擊。政務官智慧係悶聲發大財，
no news is good news，冇人為意靜靜過咗所有法定程序就一切大吉，俾人批評兩句冇所謂。
! I3 A" N2 m- z( I2 \) C. ~$ q
公仔箱論壇$ g9 \9 E# ~# U! b' w E# P8 K
陳茂波之流半桶水，對政治一知半解，以為跳出嚟反擊，就可以奪回輿論陣地，掌握話語權，將反對者消音。佢呢種低能夾幼稚之做法，又點會得到局內政務官支持，所以就惟有自己同助理閂埋門寫網誌，一於貫切梁粉從政格言：「講咗就當做咗」，而殊不知佢呢種幼稚做法，就正正壞事，見你鬧人咁有型，其他原本唔相干之團體、個人及無跟開的記者，都會伸個頭去望一望，睇睇乜事，一旦成為眾人關心焦點，其他建制派想側側膊支持也困難，至少會彈開持觀望態度。
tvb now,tvbnow,bttvb- f4 ?, s. O+ R4 p3 R
5 j' ^2 h% _$ P$ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
如果局長有水平，真係準備打仗，在發表完強硬立場後，理應有所計劃部署，有其他政黨、專家、學者、行會人士出來和應，一於大合唱。但奇就奇在上次鬧完，根本冇人呼應，本周再寫再鬧，來來去去得佢一個人，你話係咪得啖笑。
! i) V4 n! r# b9 x
8 Y$ _. ?8 F+ A9 l
梁營人士處事高調，打鑼打鼓就當執行了，結果做衰咗就諉過於人，
PLA 軍用碼頭隨時又會在茂波局長手中鬧大，真係多得佢唔少。
+ p" r- E1 p4 Q. ^$ l R+ Z
* Y" D9 @+ e+ N" e3 W
* Q: e9 H1 e8 a1 N' D0 p+ {tvb now,tvbnow,bttvb
李德成：最後一分鐘也可反對
3 m- K; a& `' o5 O9 I
) h& } O+ L+ `: g/ r$ t6 g- h6 e公仔箱論壇
陳茂波可算是香港有史以來最毒的毒男局長，專好網上回應熱門話題，尤其是
涉
及其管轄範圍的事。這樣做有其好處，就是可以
躲
進小樓成一統，管他冬夏與春秋，並且可以橫眉冷對千夫指，不亦樂乎。
" c" _+ Q: F/ x- I/ p# Q# C2 p. ^5.39.217.77:8898
! l: ]; z: u' O5 x4 ?3 C* WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
面對群情洶湧的解放軍佔領中環事件，毒男局長選擇在他自己的網誌發表辯護論據，而不是公開面對群眾傳媒，就一個政治人物來看，已經不合格，而身為一個問責局長，更是等而下之。
9 r* d ^9 Y% Z4 s4 h
- B8 |# |! e# T! @. t
據毒男局長的網誌聲稱，中環海濱設立軍用碼頭的建議，早在
2000
年已完成公眾諮詢，又先後向立法會及區議會交代，但有報章提出失實指控，誤導公眾，引起恐慌，亦有團體利用現有制度和程序，令城規會在最後一刻收到近萬份申述書，試圖癱瘓、甚至推倒經諮詢多年的碼頭設置，手法
值
得大家反思。
6 q( G% K/ u2 V! ] A7 L. a5 X
9 x/ q8 ]/ \6 M- J; n6 m5.39.217.77:8898
首先，
2000
年已完成諮詢，而並沒引起恐慌，但在
2013
年事件經傳媒
揭
發而引起恐慌，可以有多個解釋。第一，當年的諮詢是刻意地低調，讓市民蒙在鼓裏；第二，當年的諮詢是刻意地隱瞞會把該地成為永久軍事用地；第三，當時市民大意，沒有留意到政府的割地條款。
" V/ k; V/ f! u( X @
3 ]9 J# m) E% [7 N8 u" G( ]4 Y
老實
說
，以特區政府的一向表現，第一和第二個解釋都大有可能。而即使是市民大意，沒有在
2000
年的諮詢發現問題，到
2013
年政府要向城規會申請改變該地為永久軍事用地，而當市民發覺時，引起恐慌，並利用現有制度和程序，向城規會遞交申述書，又有甚麼問題呢？
- q. X1 Q- R. D, m: W: z8 `tvb now,tvbnow,bttvb
5 e8 |. b+ Z& V2 }5 J7 h% m: _* u
毒男局長都知道這是現有的制度和程序，即是
說
到最後一分鐘，市民仍然有權表達反對意見，而城規會也實在有權接納市民表達的反對意見，即使是最後一分鐘提出的。
) }8 z) c( ~/ V- M# ?4 Ytvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898" ^3 ~) R; y+ N' s# m4 Y
對，若果城規會最終否決了政府的申請，的確會把多年的諮詢推翻，但我們要問，諮詢的目的究竟是甚麼？是為找出市民的意願還是順應強權的訴求？市民若果在最後一分鐘改變主意，一個負責任的政府就應該在最後一分鐘順應民意。
; u) A) [: ]! @: z公仔箱論壇
5.39.217.77:8898) x" m# M! e/ q3 ]; f
+ k0 ?' r) n! b5.39.217.77:8898
9 K0 r4 `: k, Z" I$ j+ T
李德成
公開大學電腦系副教授
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
