, {0 U* [% W! ]tvb now,tvbnow,bttvb依判決書，吳乃仁洪奇昌犯罪故事是： / \3 O1 q, o0 w5.39.217.77:88985.39.217.77:8898: J4 }5 @+ H* h. Q; v- ?
春龍公司租了台糖的地後要求轉租為售，吳知道台糖有土地只租不賣原則，所以批不賣，但洪帶春龍到台糖拜會，吳當場變卦同意出售，並為春龍量身訂做修改買賣交 ! ~% [, t' n$ t8 K! etvb now,tvbnow,bttvb換要點及估價讓春龍買走。這塊地市價7億8，承辦人建議8億7出售。但吳裁示以底價6億2標售，價差2億5加上台糖還要繳增值稅1億6總共損失4億1，吳洪兩人構成背信罪，判刑定讞吳3年10個月、洪2年4個月。台糖已向吳求賠償判決的4億1。公仔箱論壇* k4 B% W A+ N- a
公仔箱論壇2 t& D# m/ `% ?9 P& {
儘管從判決書以洋洋灑灑的文字顯示犯罪的真實性非常明確，但這判決根本的致命傷是台糖雖然92年10月28日核定以6億2底價賣這塊地時，董事長的確是吳乃仁，但吳92年12月就離開公司的董事長職位， 地是在8個月後的93年9月公開標售出去的。實踐賣地的是總經理魏巍。法官怎可以判決賣地的是魏巍，要關的是吳乃人，「張三殺人關李四」? ' A6 j! b5 c4 [1 _" q+ T8 q& L5.39.217.77:8898 % h/ f& S/ k( _公仔箱論壇判決書這破綻太明顯了但稀奇的是不只聯合報，學者甚至有的綠營人士都相信這案子本質上和陳水扁案沒什麼不同。這在邏輯上的「合理性」上完全講不通，但從「民進黨貪腐」的印象深入民心上看又似乎「合情性」上有強大的的群眾心理基礎。 ; d. X: I2 C; g1 e+ W4 X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& n ?0 G: x& d7 `8 E2 ], Z( G+ ?
不過，在3月11日立法院台糖回答立委質疑時出現漏洞，3月23新潮流和王拓等舉辦了「張三賣地關李四記者會」針對判決書和台糖的漏洞公諸於社會後，記者紛紛依據記者會中的疑點進一步去追問法官和魏巍等人後，情況似乎出現了逆轉跡象。 5 S2 \9 A, b1 Z( z9 U. b- l% S) Y: h X) L- j
台中高分院發言人庭長吳火川解釋為什麼賣地時吳乃仁已經離職了還要關他時說吳乃仁雖然離職，但離職前犯罪已「部份完成」，這解釋很離奇，這樣如賣地有罪，吳乃仁頂多是「預備犯」，連「未遂犯」都不算，為什麼把他當既遂犯辦?法官說因為「地如期賣出」，但這一解釋問題更大，因為等於承認「另一部份犯罪行為」是由別人替他完成的，這豈不是說魏巍也應該關?是真的要犧牲魏巍了嗎? 1 v3 K- `" t- J: ?$ v+ ]' z( S# V 8 w0 C9 h5 y' ? Z台糖總經理魏巍向記者辯護說。地雖然是他賣的但他賣地時不改變吳乃仁時的價格是因「地價沒有波動」，這根本是說賤賣土地是法官亂判；這一來法官和魏巍完全變成狗咬狗了! 5 }& E% h o S# ^0 P 7 h, `# c0 _2 u4 m) `: MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在張三賣地關李四的劇本因狗咬狗而被拆穿後大家更進一步發現整個判決書編造的情節荒誕的地方還真的是罄竹難書。5.39.217.77:8898* S$ X4 S0 K" ]# U: E' a) _
. M) M. M* U# h6 i0 Y8 w; Z VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事情演變到這地步，本來猶豫的人開始放心支持吳，洪，更對在戒嚴都解除快20年了，國民黨竟還能掌控法院讓檢察官法官腑首聽命替他為非做歹驚嘆不已。 7 Z, A9 l8 }9 g5 _& y8 G: b6 c w5 Y. u( Z- b( t
國民黨仍然勢大力大，可以令聯合報和一大群學者替他辯護，但這個案子台灣老百姓會買帳嗎?看來應該是不容易，甚至一場真正的司法的轉型正義恐怕就要從這事件開始了。5.39.217.77:88983 \; R& g9 W% l" e, L' n% R
公仔箱論壇' r, c3 r1 O7 G2 Y9 s
【作者林濁水 / 民進黨前立法委員】
