標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
% Z0 s {! n" R H% s, g5 Ctvb now,tvbnow,bttvb
/ J% W8 e6 f6 b1 M公仔箱論壇
公仔箱論壇1 n) A3 x! Y7 t# E7 t
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 P6 K$ D! T! i& _# q$ d
5.39.217.77:88986 R, V* c3 H. X" R A; T
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( `9 O; A7 u- g# y. q0 \/ H
/ Z+ \& Y, R" a2 p" w$ f' A公仔箱論壇
這一代人的問題 都解決了嗎？
公仔箱論壇% N, e/ @- M( T8 m) m- H
8 k) A8 G0 ~. A4 }7 z7 @; j
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
6 Q' _' B0 E4 l) |9 R% g
/ h: j* _! ^8 G9 ~% ytvb now,tvbnow,bttvb
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
1 V& t0 j& @5 w. k$ O, Ltvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:88986 I9 X; X0 }7 L5 L% v2 n
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
5.39.217.77:8898( [. {$ L) N7 U
- z' o6 W, Y+ U3 o. L! T# T5.39.217.77:8898
教育資源夠了嗎？
5.39.217.77:8898# @% X, `7 \5 j2 x+ g- h: D. d d/ \
$ _5 s( \) p8 n$ c# m% ?9 V
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
! U& _/ m0 o0 \) q' D( d
7 C m4 l# c' A. f& c/ z
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
6 ~/ z+ H; B& j9 P
tvb now,tvbnow,bttvb4 p# p' C+ Z# _, v" ]
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
2 m; v' `. {; K! a
1 P! ~% T5 Y4 N) D" e, CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
1 q- h; i. D3 F" m! _: K& [6 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ^- ~8 W k; B W; ^2 \0 V
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
& v# R/ G9 s& a$ D5.39.217.77:8898
% S: u q8 c8 |4 ?8 H/ s/ g
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
( y6 P; H5 V. S f- ~5.39.217.77:8898
' f7 n6 \) z5 e( I
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
tvb now,tvbnow,bttvb3 w i- e! B# d3 W: l2 S3 S9 W
& c# v* L; [$ x2 l7 g4 J$ z
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
- {4 o" D4 i4 }$ }/ D Q
. u, @+ Y) t+ ]* a公仔箱論壇
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Q9 n1 V: F/ a! Q# \
9 G+ u2 ?3 V$ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
放過下一代，好不好？
% w* {/ f5 D" m' F, ?, sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 Q0 q5 b7 X( k- V: zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
5.39.217.77:8898, Z* f6 w* F1 X! p; @/ w1 t- }
tvb now,tvbnow,bttvb7 u) y1 O# ?4 i* S: @
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
