標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
& h- i9 y0 d/ \$ E2 r, f9 u* ~5.39.217.77:8898
6 c9 Q& q+ e! _$ V8 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 [4 ?' I. `( E: W8 Jtvb now,tvbnow,bttvb
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
, Z) L( q: }/ A! ^) [$ p0 {: l% R# T5.39.217.77:8898
( ?5 S$ k0 J# ?& z v6 t1 I, FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
4 h/ W* Z7 Q: p }9 |" l5 M5 R2 [- a8 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 l9 g! X* }$ |
這一代人的問題 都解決了嗎？
. N6 Q5 s9 b# Z$ ^
# I* x9 b. F; q k6 E5 V( O5.39.217.77:8898
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
+ r6 j6 i- O0 s0 m+ V/ n公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( v, h2 z2 [7 y h! D; c
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
X# [ g O. g9 B% w. W5.39.217.77:8898
( A) W7 F+ \8 E) C: H$ e5.39.217.77:8898
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
5.39.217.77:8898! g7 a) I v/ i: w; r2 R1 Q, _
$ V4 L; s; W; \0 c% t& Htvb now,tvbnow,bttvb
教育資源夠了嗎？
* C% l- K5 O# ~1 [2 i4 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' F7 S2 m# f6 y4 \6 ]" H9 i
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v7 G0 r- l8 Q- Q5 H5 O7 O
5.39.217.77:88988 O+ R8 \: ^4 b
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
- F6 p2 u4 D' X" \( E3 p- btvb now,tvbnow,bttvb
& r+ J9 V, D6 D/ J
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
& e/ E( @* k' t" O0 y
5.39.217.77:8898! E+ q M) B+ U8 }, h$ D1 `
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
, M$ \4 J; N% W- j" C+ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
Y& ^" v# `! x1 g* `, ^8 ], e' @tvb now,tvbnow,bttvb
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
9 I, u0 j8 r* d4 _2 c7 @
9 @( F3 {6 r9 p0 I4 u; T: A+ i. X% n( ?
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
公仔箱論壇, I J x! y" t! T
8 F7 `, r) O7 z2 @8 ~公仔箱論壇
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
8 n2 h0 b, [6 O4 x* j7 G/ X6 u! i0 A
5.39.217.77:88985 r2 h2 [5 L# M. ~
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
7 V+ f% A$ D' q, Z* ~
) j* H4 l+ {. J; L* g3 xtvb now,tvbnow,bttvb
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
' p. o* P4 s0 o; k# q! b* q& X8 r5.39.217.77:8898
tvb now,tvbnow,bttvb* [+ n+ T7 |' g6 M
放過下一代，好不好？
tvb now,tvbnow,bttvb2 q+ u: b9 R8 [7 P2 h
5.39.217.77:8898. `. x, ?4 E6 R- w5 L
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h3 Q+ o, c9 p, G6 l
公仔箱論壇# Q- F3 b; P, P& ]5 g+ A# Q5 x
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
