標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
5.39.217.77:8898: _- D* E' q- s2 ]
5.39.217.77:88981 K3 M2 \9 w# m; Y
- T2 D7 P6 p1 L8 g0 I8 A公仔箱論壇
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
0 e, w* O5 Y# @, m
tvb now,tvbnow,bttvb4 X2 m% g' N& W. P
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
8 k* H: S1 V; A% I d6 V! ^1 j7 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! n/ u3 u( {# q/ ~公仔箱論壇
這一代人的問題 都解決了嗎？
4 i7 b" E5 E) \% T q7 L2 P5.39.217.77:8898
/ j9 j6 ?6 O1 N& d9 I
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
- z9 l' @! [5 N; a" @: g7 K9 P: O: l# X/ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 i* ]. N: P, e2 ^. ^5.39.217.77:8898
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
. |: o6 c' M7 E1 r: U
, j, a9 m: S- x1 ?
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
tvb now,tvbnow,bttvb8 [1 j/ y$ @ W1 p; \" B
; G" r( k8 u }9 T, p1 ?: ?6 z- Y5.39.217.77:8898
教育資源夠了嗎？
6 x4 T/ ?6 @0 `( ~7 |5 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇" i' w% R; E0 N1 z o! F$ o; F& s
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
2 b. R9 a& a+ |7 o) h
tvb now,tvbnow,bttvb+ o, T/ P. s# E6 m$ F% B
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
' d3 L- u) S) S% [+ v公仔箱論壇
5.39.217.77:8898/ h; [8 B% ?% N/ M
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
公仔箱論壇4 m% [# c: K% g" \. M _2 l
! `- H- r) {4 D$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
3 {' i" a# N, N8 c
w0 ?6 g- U: P/ |5.39.217.77:8898
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
公仔箱論壇1 _" J0 \0 P, Y2 K& `: v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j% n0 j/ r& D# c2 Y! z& j
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
$ t' V$ I: W/ _9 b9 V5 M
公仔箱論壇; w) i2 z; n; U
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
% N7 z2 i. ]6 R, e9 e( {: o% _
5.39.217.77:8898- n" y- U5 i7 ~9 b0 h4 }# ~+ u
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
8 |* B( M2 W. B9 O- A/ |2 L3 \公仔箱論壇
- P2 j: s7 {0 J& l1 G1 ^公仔箱論壇
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
公仔箱論壇0 M& Y4 U2 W6 p% ~
+ K! m0 U7 v9 n. C% Utvb now,tvbnow,bttvb
放過下一代，好不好？
tvb now,tvbnow,bttvb. x% f* x( [4 ?$ h3 B K, [0 x
tvb now,tvbnow,bttvb% c- _( ], b9 L% z9 V3 B5 E' X
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k4 r4 a! d' T* F, M9 j% ?+ _' w6 A
6 @+ o) \2 A: |4 M; @% Etvb now,tvbnow,bttvb
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
