Board logo

標題: 奢侈稅該廢嗎? [打印本頁]

作者: abcd0816    時間: 2013-2-18 01:44 AM     標題: 奢侈稅該廢嗎?

奢侈稅實施未滿兩年,不少朝野立委已迫不及待喊「廢除」。這些立委顯然忘了,兩年前他們為了爭取選票,如何在兩小時內無異議通過這項法案。 一年半來,政府課到的奢侈稅僅五十九億元,遠遠落後原先估計的每年一百五十億。這顯示,財政部當初擬訂政策確實過度「膨風」,為求推動新政,胡亂誇大奢侈稅的好處。 但話說回來,評估奢侈稅的效用,光看稅收進帳,未免「見小不見大」。課徵奢侈稅的初衷,並非為了增加政府稅收,而在藉稅制為槓桿抑低投機兼顧平衡貧富。從這點看,在民眾屢屢抱怨房價過高的北二都,房市交易量降低兩三成,房價漲幅趨緩,而且購屋者為了自住而非投資的比例提高,皆是奢侈稅兵不血刃奏功的明證。這個效果,比起稅收金額偏低,絕對是功大於過。 整體看,奢侈稅的課徵何以出現與早先預期的偌大落差,其中是否存在制度性漏洞或隱藏性因素,都有必要檢討。此外,對南北房市是否採取「分區課稅」,所謂「特種勞務」的課徵是否華而不實,是否造成無謂苛擾等,也都應修正。無論如何,奢侈稅才初見成效立委即揚言要廢止,恐怕不宜。若處理不當,蓄勢待發的房市投機能量傾巢而出,兩年的努力將盡付東流,要再收拾即難如登天。 奢侈稅的目的非為打壓房市,而在抑制投機;雖建商和房仲業受到影響,但房市降溫,受益的是多數民眾。那些揚言要廢奢侈稅的立委,究竟在為誰代言?除非能提出增值稅或富人稅等更佳替代方案,否則,廢奢侈稅只是徒增紛擾。
8 }6 q# {/ c* _1 ]3 V. Etvb now,tvbnow,bttvb

' `* d+ {, b1 }. N5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; E" C/ B/ y  h& h( Y3 }. R9 Y" O
【2013/02/17 聯合報】公仔箱論壇$ i  ~$ w8 R( n" B$ }$ M

1 Z+ @6 A+ T% ytvb now,tvbnow,bttvb
# z& X- S: c3 S" y6 B5.39.217.77:8898






歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0