公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 鄒崇銘: 深港同城：屬於誰的融合？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-1-27 08:52 AM 標題: 鄒崇銘: 深港同城：屬於誰的融合？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-27 08:58 AM 編輯 公仔箱論壇! }% ]* @8 x. F

鄒崇銘: 深港同城：屬於誰的融合？tvb now,tvbnow,bttvb+ V4 n3 ]8 O. \" z( j- x
1 ?+ p9 t* L: N, D
, K* L/ ]+ X, j1 a, B2 n8 c- e  V
最近到強國走了一圈，大家都在熱讀／熱話的書，名叫《舊制度與大革命》（圖），據說是十八大之後，最高領導層推薦大家看的。不過那已是160年前托克維爾的舊作，探討法國大革命爆發的社會基礎。路易十六大興土木、經濟急速增長，恰恰亦是矛盾最尖端、民怨最強烈、一發不可收拾的年代。鑑古知今，中央領導人一貫的思考模式。: A& u5 @, B6 R8 e% s9 w2 Z8 r
/ z2 V9 [7 n1 x! t) v
內地的朋友評說，這本書的描述和現時國內情不太相似。十八世紀的法國仍是農業社會，還未踏入現代化的門檻；當代強國雖有8億農民，但已經是工業大國、世界工廠，問題主要出在城市工人已非農民身上。言猶在耳，便得悉廣州環衛工人罷工，城中鬧得熱烘烘的。tvb now,tvbnow,bttvb# K& Q: n  P  y# N5 `" w  M0 ~0 S: t
  p7 @+ ]" ^0 \3 s" I, C
法國1789：增長激化矛盾# }6 m; z  O# }- N8 ~/ Q
2 B- Z) M7 `3 a' a# N! @5 Z. V3 H

對此我倒有不太一樣的意見，雖知這本書乃寫於1856年，正是第二帝國急速工業化的年代。托克維爾開宗明義提出的詰問，是為何舊皇朝的一切封建官僚惡習，在數十年後乃悉數保存甚至變本加厲？鑑古知今，這其實同樣是作者的終極關懷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q8 T1 g1 n2 o' x9 i1 O) O

有趣的是，書中亦有不少篇幅討論中央地區關係。隨覑貴族體制的沒落，中央官僚專制力量的伸延，只有少數地區勉強維持議會自治。這些省份把大量地方財政用於搭橋修路，試圖搶佔新興的全國市場。但在沒有民主選舉之下，地方議會卻淪為特權階級分贓的場地。「人們常常花費金錢使通向城堡的道路更舒適，卻不用來使市鎮或村莊的入口更方便。」

巴黎1848 - 地產霸權元年
5.39.217.77:8898! L$ {  x7 d8 A3 t
筆者最近倒是在看另一本關於第二帝國的書——大衛哈維的《巴黎；現代之都》（按）。路易拿破崙在1848年民眾革命後伺機奪權，但在欠缺民意基礎之下，亦只能通過大興土木來支撐經濟。在1850至1870年期間，法國鐵路總里程由不足2000公里，大幅提升至逾17,000公里；還有聞名的奧斯曼方案，將巴黎的舊區夷平，換上筆直的林蔭大道，即令巴黎住宅價格大幅飆升。

奧斯曼所推動的巴黎空間全面改造，乃是歷史上首次通過城市化和大型基建，吸納過剩的資本與勞動力，化解政治經濟危機的嘗試——儘管它只是將危機拖延而非解決。一點也不誇張地說，這正是百多年來蔓延全球的地產霸權的起點。1850年代的巴黎、1950和2000年代的美國、1990年代的東亞，不同模式的地產霸權，均經常被哈維並列對照。

然而，由此第二帝國陷入地產霸權的泥沼，不能自拔。為了支持龐大的基建開支，只有賴與金融資本的緊密合作，藉此吸納市場上過剩的資金和勞動力；而為工人提供大量建築崗位，則成為爭取民心的主要工具。但問題同樣在於，當基建工程一旦緩慢下來，則就業問題便即時呈現；通過中央集權推動房地產，亦造成利益分配的高度不平均；大規模的拆遷重建，令巴黎市民積累巨大的反政府情緒；市中心日漸被外來中產和遊客佔據，則進一步搗破「集體回憶」。凡此種種，皆為短暫繁華昇平種下急速衰敗的禍根。

基建運輸：為誰建造？
3 L% ~% U# {' [
猶記得以往曾澍基教授提出「困籠經濟」，指香港資金工種大量北移，香港則面臨產業空洞化的危機；現在則恰巧形勢逆轉，2003年後強國雄厚的消費力大舉南下，從數千萬的豪宅到數罐奶粉，統統有殺錯、冇放過，港人連在銅鑼灣食碗麵也成為歷史。最近披露蓮塘口岸的文件，又再驚爆港府早已假設到2030年，深圳居民可免簽證來港。試問香港如此狹小的市場（從住宅、舖位到醫院床位、學位……），又如何承受13億人民的消費欲望？
: Q( w, l- V7 X2 w4 M6 R% E9 a
從特區政府來說，同城化的「政治意圖」固堪玩味，但鞏固階級特權的「利益動機」卻更鮮明。施政報告中的新界東北、洪水橋、邊境禁區以至元朗南、錦上路、東涌新市鎮……涉及中港融合成分的固然有五成，但涉及區內新舊地主的暴利潛力、剷除在地弱勢住民則有十成！套用哈維的核心概念，可稱之為「掠奪性的資本累積」。環顧三任特首施政，說穿了皆只能借助金融地產炒賣，「打腫覑臉充闊佬」；唯一分別只在於：繼續吹大泡沫，還是不慎將泡沫弄破。妄想以市場方式解決住屋問題？不如改由四叔當特首好了。
" ^( h6 U! T: q6 K) F2 c2 Q$ h. h
哈維曾經提及類似「摩廈詛咒」的理論：當一些高聳宏偉大樓落成之日，便是所處城市經濟破產之時（想想1997年吉隆坡雙子塔、2010年迪拜全球最高大廈哈利法塔……）。這種關連看似「丁蟹效應」般荒謬，但其實蘊含了地產霸權的重大玄機：從地產開發到投入市場往往需時極長，短期市場供應的彈性則極低，因此它注定是投機性的行業，囤積空置則是必須的步驟。與層壓式推銷如出一轍（Ponzi scheme正是哈維常用的名詞），當大量資金被吸引進來後，做出令人驚歎的摩天大樓，往往已是這場遊戲終局之時。
tvb now,tvbnow,bttvb1 r2 ^7 w! P9 E  c4 B3 W' v; K
而在此過程中，基建運輸則扮演覑舉足輕重的角色。這些花費龐大的公共開支，總是以公眾利益作包裝，但最終受惠的卻唯有土地擁有者。特區政府看似需要土地收益支撐庫房，但巨額收入最終還不是通過「基本工程儲備基金」，回饋挖岩洞、人工島的開發成本之上？再看鐵路發展策略檢討，「港深西部快速軌道」、「北環線」固然難說是否合乎營運效益，也不問為港人帶來多少發展機遇，但沿線新舊地主首先得益，內資可繼續大舉南下炒賣，則是不爭的事實。

優勢產業：誰的優勢？tvb now,tvbnow,bttvb; T6 H% s  @4 y* _

不無荒誕的是，160年前巴黎的建築工人，儘管買不起親手興建的豪宅，卻對米飯班主奧斯曼愛護有加。地產霸權迷人之處，正在於能帶動一大串產業，營造出歌舞昇平的浮華景象。問題是一輪大興土木過後，是否被迫繼續開發新的項目？只能在地產泡沫之上，吹起更大的地產泡沫？% s5 H4 b& T9 W8 _4 C: v
公仔箱論壇/ [. D8 ?* N0 J3 p5 C* r
因此地產霸權勢不可擋、十大建設如火如荼之際，前朝還是拋出所謂六大產業，反倒新一屆政府不見如此「大有為」。自不待言，所謂優勢產業只是一面旗幟，不見任何實質內容，唯一路人皆見的活化工廈，不又是回到土地擁有者利益之上！無疑規劃上如有較合理的佈局，紓緩尤其是新界北的經濟和就業困厄，本是應有之義，但問題是每當新的產業政策出台，卻依舊盡向議會功能特權階級傾斜。環保園門檻極高令中小企業卻步，環保產業仍在自生自滅；醫療產業令原已不足的醫生更加供不應求，讓醫生更肆無忌憚地攫取壟斷租值，但整體產業的容量沒有提升，反而質素不住下跌……
公仔箱論壇8 y" K  `) p; B3 n( E% l: ~( G
問題顯然更在於六大優勢產業的根本思路，主要是從中港融合的角度出發，讓香港的服務業「走出去」，但對本土經濟，特別是就業的潛在貢獻，卻是空白一片。如此產業政策不但無助本土發展，反會加速資金人才外流，香港服務業盡變成「前海服務業」，香港粵劇亦僅剩下「私處Xiqu」！假如中港融合只是純粹市場經濟的作用，這原來是沒有什麼可爭議的，但一旦動用公共資源推動，那便涉及政策干預和導向的問題，很容易變成分餅而不是做餅的遊戲。
0 @+ L& A& @% ?( X  r* E$ Q+ ^* W+ P
那些信奉「無形之手」的經濟學家，皆深明大集團最擅長影響決策過程，其實在強行製造僵化的政策界限，甚至不惜把原來的中小企趕絕，自上而下將原有社區和經濟活動剷除，從而獨享單一的壟斷特權，攫取極為豐厚的租值回報——這到底是所謂自由市場典範，抑或第二帝國官僚專制統治呢？

按：筆者上月在序言書室舉行讀書組，內容將在短期內輯錄成書，暫名《環球金融．地方智慧：大衛哈維近作選讀》，嘗試對地產霸權提供主流以外的另一論述。
6 N5 f- S. R) I* i9 `" A4 G4 l
[attach]2017197[/attach]

[attach]2017196[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb2 E7 f, g7 d! W; D7 M2 P

公仔箱論壇& \  f" u& y, [5 P+ X9 N

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)