公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 不工作的價值及其政策後果 [打印本頁]

作者: natira 時間: 2013-1-16 01:24 PM 標題: 不工作的價值及其政策後果

哈佛大學Edward Glaeser教授表示，美國目前領取社會保障傷殘津貼的勞動人口有880萬，較2007年12月的710萬之數躍升170萬。三十年前，領取社會保障傷殘津貼者與整體勞動力之間的比例是1比40，今天已低於1比18，增加超過一倍。tvb now,tvbnow,bttvb9 F1 f+ M6 m; v2 P  Z3 l
由於領取傷殘津貼的勞動人口大增，把美國的真實就業情況遮掩了。1982年，美國失業率高達10.8%，創二次大戰以來的新高，但領取傷殘津貼者比例只有2.5%。目前的失業率雖然較低，但就業情況其實比當年還要差，領取傷殘津貼的勞動人口佔美國整體勞動人口5.9%，失業率佔7.7%，合共佔勞動人口總數13.6%。自從經濟陷入衰退以來，大量美國人退出勞動市場，當中包括領取傷殘津貼者，相信重新就業可能性不大。美國長遠的增長前景實在未許樂觀。tvb now,tvbnow,bttvb, ^" W4 f/ c7 U: a6 _
被濫用的傷殘津貼
醫學水平不斷提升、富危險性的工種大減、因工死亡率大降、因酗酒和吸煙等而致傷殘的個案也顯著減少、經年齡調整後的死亡率亦大減，而二戰後新生代只佔領取傷殘津貼個案總數15.5%。那為何美國申領傷殘津貼的人數反而趨升？
美國所以出現如此趨勢，可以假定的主要原因有兩個：一、就業市場的吸引力已大不如前；二、美國的傷殘保險賠償數額可觀，申請手續簡易。一般人即使並無任何明顯傷患，也可輕易申領到傷殘津貼，而且社會上對受助人的接受程度亦普遍提高。5.39.217.77:8898: I* U! F4 }, ]9 }5 ~$ F
在平衡財政預算和化解日益沉重的公債問題上，傷殘津貼正是民主、共和兩黨爭議不休的社會福利計劃之一。毋庸置疑，社會福利改革，正是美國當前面臨的一大挑戰。經濟復蘇程度以至今後持續增長，都須倚仗經濟創造就業的能耐，也即是繫於刺激企業需求，以及吸引待業者重返勞動市場的成效；若社會福利計劃嚴重打擊就業意欲，則量寬措施就算一推再推，也始終無法收到預期效果。
眾所周知，無工一身輕，而能夠多享清閒的生活，自然令人心嚮往之。據經濟學家觀察所得，與其全職工作而每周賺取1200元，不少人會寧願少賺一點而樂得清閒。一個人為換取額外餘暇而甘願放棄的收入額，就等於這額外餘暇的價值。
「預期補償」有參考作用
仔細分析一下，可考慮兩種情況。以一周有168小時計算，扣除每天8小時的睡眠時間，每周可分配為工作和餘暇的時間共有112小時。第一種情況：每周工作40小時，賺取每小時30元的最低工資，一周就有1200元收入；第二種情況：完全不事生產，收入全無。- `1 C4 s0 ]1 B- B
選擇過第二種生活的人，究竟要得到怎樣的「補償」，才會覺得兩種生活方式完全沒有區別？換了經濟學用語來說，有關研究的目的，在於如何在兩種生活方式之間，尋求同等的滿足感、快樂或實用價值。
在制訂各種福利政策時，例如涉及傷殘保險賠償、失業或退休金等方面，其實都可以這種「補償」作為參考指標。若有關「補償」必須通過申請才可獲得，且有可能不獲批准，就會變為「預期補償」（expected compensation）。顯而易見，「預期補償」必須少於一個領取最低工資者每周工作40小時所賺得的工資，即1200元，才不至於打擊工作意欲。5.39.217.77:8898, L" e5 G- Q7 Z
「預期賠償」取決於申請賠償的成功機率，以及實際可得的賠償額。舉例來說，領取傷殘津貼者佔美國勞動人口的比重日增，可見傷殘津貼數額過於優厚，又或者申請成功率過高。假若真的如此，就有必要作出調整。
經濟學者已就如何估計預期中的「補償」設計出各種公式。下面我作了個較易明的假設：一組特定的「無異曲線」（indifference curves），用作模擬一個賺取最低工資（時薪30元）的人每周在不同工作時數所獲得的「預期補償」。「無異曲線」的公式如下：
效用 = α1 x ln（睡眠時間）+ α2 x ln（閒暇時間）+ α3 x ln（工作時間 x 工資率）5.39.217.77:8898( ^% o2 a) F# b+ l
【表】中顯示與以下三宗個案相關而取決於α數值的「預期補償」。個案1是基準個案，其中α1 = α2 = α3 = 0.33。個案2中，α1 = 0.33，α2 = 0.17，α3 = 0.50；反映出其人較為重視閒暇，屬於「閒暇至上」一族。個案3中，α1 = 0.33，α2 = 0.50，α3 = 0.17；反映出其人較為重視工作，屬於「工作至上」一族。
以基準個案而言，每周工作20至72小時，「預期補償」由107元至1389元不等，差異可以甚大，數額以非線性方式隨工作時數上升。在工時偏低的情況下，例如每周20小時，「預期補償」只佔收入18%；但若每周工時倍增至40小時，「預期補償」佔收入比例就會升至36%，每周工作72小時的比例更會升至64%。
「閒暇至上」一族的「預期補償」一般較低，由74元至1144元不等，分別佔收入12%至52%。至於「工作至上」一族，「預期補償」則較高，由190元至1778元不等，分別佔收入32%至82%。tvb now,tvbnow,bttvb5 _' k# c; l; ?% }2 j8 d$ M6 V! z. e
一個人若每周工作少於56小時，以時薪30元最低工資計，而每周補償金約為700元左右，很自然會寧願索性退出勞動市場，樂得享受清閒生活。tvb now,tvbnow,bttvb" P# F# w) |! i3 l% |- ?1 }5 k' `
最近通過的長者生活津貼（每月2200元，每周約500元），與領取最低工資人士每周工作40小時所得工資相約，退休人士會視之如等同全職工作所得，對於低收入人士來說，是個頗為過於貼近上限的津貼額。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' |, Y. ]8 m, R, v* k% ?5 y
綜援傘下的經濟後果
現時，根據「綜合社會保障援助」計劃（綜援），任何單身而健全的長者或健康欠佳或殘疾程度達50%的成人，每月可獲發放2820元的標準金額，約相當於上述寧願退出勞動市場者每周700元的「預期補償」。這樣看來，綜援其實並不刻薄，而根據【表】中的模擬算式所得數字，更可算頗為優厚。tvb now,tvbnow,bttvb' T* U8 _8 Q" Z3 r9 e
在香港打工，工作時間一般很長。【圖】中列出香港打工男女賺取最低工資者每周的工作時數，其中以48、60和72小時居多，而分屬這三個組別的人數大致相若；由此可見，香港的打工一族工作意欲十分強烈。不過，港人的平均收入其實跟世界先進國家相差無幾。那麼為何工作意欲特別強烈？5.39.217.77:88985 J+ q" \" _4 D  c
我認為低稅率是其中一大關鍵因素。不少低收入打工男女都未有列入稅網之內，因而大大有助於鼓勵他們繼續就業，而且工作時間偏長。不過，美國及其他先進國家卻情況有別，由於社會福利優厚，逼使稅率偏高，往往令人寧願退出打工一族的行列。
對於只願每周工作少於48小時的本地打工男女，現時本地的綜援相信已過於優厚，以致促使他們索性打消工作念頭，跟美國的情況也許頗為相似。公仔箱論壇" V# S. }; V) d/ _6 }  ]) r
至於近十年來才出現的「宅男」現象，則可從以下兩方面解釋。所謂「宅男」（otaku），指的是寧願留在家中的無業少男。背後原因有二：一、他們終日留家所虛耗的光陰，部分可以綜援補償；二、自從互聯網普及以來，即使足不出戶，也較容易消磨時間。1 m6 C' b. {3 E1 Z, a0 t
相信「宅男」所能賺取的工資普遍較低，可假定與最低工資水平相若，他們大抵也是寧願每周工時少於48小時之類，甚或低至每周20小時；其中合資格申請綜援的，自然寧願完全放棄工作。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ _; ?' t, u' P  K4 R
經濟前景兩大隱憂TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 t- {, ]# V- `
一如美國，香港也從上世紀六十年代起逐步擴大各種社會福利計劃，其中包括綜援在內。有關由於福利優厚以致打擊工作意欲的專題研究少之又少，今後應在這方面多做研究工夫。在貧窮問題日趨嚴重，而貧富又日益懸殊的今天，面對各界對此深表憂慮的呼聲，社會勢難避免進一步加強福利計劃。不過，為免進一步打擊本地打工一族，尤其是年輕人的工作意欲，推行措施應審慎從事，不宜輕率。5.39.217.77:88982 s& d4 A, c3 k+ o
正如美國George Mason大學經濟學教授Tyler Cowen所言：「互聯網並未改變所有人的生活，但確實令不少人的生活出現變化。互聯網的成品源自人的內心，而非工廠裏的工場。我們今天利用Twitter、facebook、MySpace等網上服務，在內心建構出種種關係錯綜複雜的故事、影像，以及情感。凡此種種運用創意的活動，並沒有為經濟帶來多大收益，反而只能令個人樂在其中，獨善其身而已。」雖然擺脫上一代沉迷物質財富的枷鎖也許並非壞事，但在互聯網和綜援效應兩面夾擊下，對經濟所造成的傷害實在不容低估。
香港大學經濟學講座教授及黄乾亨黄英豪政治經濟學教授
要重溫王于漸教授文章中英文版，可登入信報網站：www.hkej.com或以下網址：http://www.wangyujian.com/
參考文獻：
Edward Glaeser, 2013 Is the Year to Go to Work, Not Go on Disability, Bloomberg View, 27 December 2012. http://www.bloomberg.com/news/2012-12-27/2013-is-the-year-to-go-to-work-not-go-on-disability.html  b* ?, a: }7 o
Tyler Cowen, The Great Stagnation: How America Ate All the Low-Hanging Fruit of Modern History, Got Sick, and Will （Eventually） Feel Better, Dutton, 2011.5 G$ X; q- G/ u

放大圖片公仔箱論壇! v9 F5 G: F" X5 G) b0 I

放大圖片

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)