公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 沈旭暉：魔鬼政治學——為什麼印度社會姑息強姦？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-1-7 08:42 AM 標題: 沈旭暉：魔鬼政治學——為什麼印度社會姑息強姦？

沈旭暉：魔鬼政治學——為什麼印度社會姑息強姦？
5.39.217.77:88985 z" j* `8 E$ y6 x
5.39.217.77:8898# K8 ]0 M; l6 U# }. N$ n
印度巴士輪姦案引起全球迴響，成了改革的契機。但印度社會一直姑息強姦，關鍵是「強姦政治學」在印度社會已有其病態「功能」。這就像貪污在一些極腐敗的國家，成了其社會不可或缺的一部分，要認真肅貪，就會徹底顛覆整個社會結構。

強姦、換婚與男女比例
5.39.217.77:8898- O1 l; I6 S# \1 m. @5 x
不少人認為印度教的殉葬傳統、種姓制度、重男輕女等文化，都是導致印度女權低落的主因。但更重要的是，這結果導致印度男女比例嚴重失衡，目前的官方數字是1000：914，非正式數字可能更高。為解決這問題，據《獨立報》報道，印度一些地區盛行試婚、換婚、租婚等約定俗成。可以想像的是，這些行為有時是被安排的、並不一定由女方自願進行的。換句話說，某程度上和強姦相差無幾。而印度強姦案有極大比例，正是由社區的鄰居、宗族、熟人所為。對地方政府而言，要是強硬打擊強姦，可能令過剩的男性人口需要其他渠道宣泄，反而構成其他社會問題，才寧願得過且過。

後殖民時代的「男人氣概」- Q! R; S3 E/ I- W' \# A
公仔箱論壇6 _' J/ g' N) M# ^* U) m
另外有一派學者認為印度男性性格扭曲的原因，和英國殖民主義有微妙關係。例如印度社會學教授Sanjay Srivastava日前在《印度教徒報》撰文，認為當年殖民主義者合理化管治的理據之一，就是說印度男人「不夠男人氣概」、不能自治，嚴重傷害了印度人民感情。因此印度獨立後，男人為了證明自己充滿「男人氣概」，就刻意在日常生活過猶不及地表現出來，這又被當權者和後殖民時代的民族主義混為一談。其實，這理據背後有也許更深一層含義：假如獨立後的印度政府是有意無意間縱容「男人氣概」，作為「人民當家作主」的證明，就能無了期拖延政府應該進行的社會改革。一旦印度的「強姦文化」被打破，男人對政府的正常期望不能再被抑遏，政府卻擔心吃不消。 f+ K. C, v/ F" z y1 X
6 y. S. a. W2 E8 a: m
印度官僚主義一直備受批評，強姦案屢見不鮮的原因，包括破案速度緩慢、法律程序冗長，受害人情願忍氣吞聲，也不願在程序中再受煎熬。從這次輪姦慘案事主男友人的控訴、特別是對執法者態度和效率的控訴，已可見一斑。結果，管理強姦慢慢變成了變相地方自治的一環，各地私刑普遍，無論是針對強姦犯的私刑、還是強姦犯針對不順從婦女的私刑，都不時被地方政府漠視。換句話說，地方政府把應該用來防止強姦的開支省下，把責任下放到一般平民，才有貪污空間。一旦嚴打強姦，地方政府得同時改革司法、執法、行政、醫療等諸般效率，貪污空間就大為降低，而印度官僚薪金極低，沒有額外收入，又可能造成其他問題。

婆羅門女精英與基層婦女受害人# G, o! C+ H6 C$ W. ~2 s1 n0 y

最諷刺的是印度婦權如此低落，國家最精英階層卻盛產女領袖。例如昔日的印度鐵娘子甘地夫人巾幗不讓鬚眉，曾下令把「午夜之子」予以閹割；現任印度國大黨領袖索尼亞．甘地不但是女流，還是外族；印度國會議員也有不少女性精英，一律雍容華貴。單看上層結構，實在難以想像基層婦女的慘況。其實，這兩極的婦女，是有其共生關係。表面上，印度政府也尊重女權，2009年起，更在地方治理的PanchayatRaj框架其中一個層級，定下男女議員的1：1比例。但實際上，能夠參與政治的印度女性絕大多數來自高種姓家族，她們既有家族背景被提名、又較容易得到女性選票，就成了政壇貴族，對此華中師範大學學者劉筱紅與其學生，曾做了頗有參考價值的和中國的比較研究。既然印度女精英的權力來源多來自種姓，就不大可能改革傳統，否則她們的地位同樣會失去；而基層婦女以為有了「婦女代表」，卻又麻痺了抗爭的心態。此案審結後，究竟印度女權能否改善？相信枝枝節節的改革總會有的，但要改變本質，殊不樂觀。tvb now,tvbnow,bttvb" N- S% L2 d8 I$ p8 n% F) i1 I
/ S3 O+ z+ i7 k4 w6 `) d6 o, o

香港中文大學社會科學院副教授、國際關係研究中心主任；《國際關係研究月刊》總編輯

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)