標題:
[時事討論]
屋宇署玩忽職守 - 李德成
[打印本頁]
作者:
ktangnp
時間:
2012-12-1 07:21 AM
標題:
屋宇署玩忽職守 - 李德成
v2 m, ?0 b/ Z. e: o( \' h
5 w6 X' [6 e6 v% g- X. {2 F
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
tvb now,tvbnow,bttvb6 q) N$ N$ ]8 f) ]4 D2 T, w
公仔箱論壇3 X* C8 ~) `# y2 T% M" ~
/ }: `. _8 D. v! C) L
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
, {' r$ V) K* N( f/ U
tvb now,tvbnow,bttvb; E- t4 j$ n% w1 x- I% Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ e& K+ |, o1 w
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
公仔箱論壇! i) |9 _9 c! F1 W. ]
k$ ~! G9 H" W8 g% j0 a9 j
9 P8 F' [$ [$ U) |, C% X! E
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
! ?" ~! x( Q+ h- w0 otvb now,tvbnow,bttvb
) \& j0 Q3 A: ] S公仔箱論壇
$ b$ r: A$ d- l6 x' e5.39.217.77:8898
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
0 P5 n: I8 S! A2 H' w1 }2 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' h* d: b: t! O! u$ ~6 \# a
9 X) \' W! q1 A/ r1 qtvb now,tvbnow,bttvb
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
1 Z5 b/ p* J3 e1 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; Q& W, t2 X) T) q
* ]9 w) `$ m! r
% n) ]3 d+ E0 B+ M' y, }* F+ e' i5.39.217.77:8898
) \- k; x. F \. m5 g8 k5.39.217.77:8898
公仔箱論壇, W3 L1 _2 h" K/ G0 v
李德成
, W- D n4 u# ]. a3 |# U公仔箱論壇
$ g- @5 y$ w: a. i& P! U8 [# Y2 n5.39.217.77:8898
tvb now,tvbnow,bttvb, ^: \& M* y! c; B3 z
公開大學電腦系副教授
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
