標題:
[時事討論]
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:32 AM
標題:
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
tvb now,tvbnow,bttvb7 S( o2 y( V7 i1 j/ M
" i+ L) H ~: n8 F- T公仔箱論壇
- r" A3 e+ T( u5 {& t7 Z
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
9 c$ t# F. m& f/ V6 E, u/ R5.39.217.77:8898
+ m0 \. N$ h$ v" Q, ^, D
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
# s5 [) l6 h) c: \0 Z) _- G公仔箱論壇
$ z- p2 W2 c# b+ O# y# P7 S
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
+ x0 \% d1 A: f3 S3 I
: _& ]2 r' _( r. u' S: L
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(
Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
3 n, t0 U1 ~ [8 Itvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb" R, Y6 |* @5 L) X
5.39.217.77:8898* w- B" s+ [7 G- \6 k; {+ Q ]
美國總統「走入民間」推動政策
5.39.217.77:8898/ P' |3 ~! D/ J* H) P
" W1 w: l# H& i/ d
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者
Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
8 B- E8 A8 h* A0 e0 U# h- h1 m
tvb now,tvbnow,bttvb" ^1 w, @6 c: u8 F+ N% R, }) E1 `
另一位美國學者
RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
tvb now,tvbnow,bttvb v6 s3 Y0 Y2 G6 P5 z W6 J# P
5 m; J6 E7 B0 H
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
2 k$ h n# D( B! \tvb now,tvbnow,bttvb
, V) z8 j9 L: F) `
不能取代「談判協商」的工作
3 z& V9 N/ T# Y- W5.39.217.77:8898
9 m" v5 _+ m! X( N9 h6 u' v) ntvb now,tvbnow,bttvb
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
" V* }9 i- \; c
+ K. C H8 s: `2 ^公仔箱論壇
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
" @& @* o' P. xtvb now,tvbnow,bttvb
" o5 |8 }8 ^# j6 w
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(
Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
' A% I* g1 w$ D1 J$ `+ ]5.39.217.77:8898
9 e; p; k0 k' k' @& `' A公仔箱論壇
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
公仔箱論壇2 l! i3 g1 n6 j- i) x6 w
6 [# }( V7 m6 S! F& O D6 ^" u( X公仔箱論壇
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 m4 E/ s2 F. H
, r& [6 z; z, V; p; _
; j2 A% a! K% O8 j8 @* E' D* y5.39.217.77:8898
◆延伸閱讀
公仔箱論壇7 F! ^7 D8 g# m# U0 U
+ c; H. ]# Y7 ]% K' j$ _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
作者:
Samuel Kernell
5.39.217.77:8898/ X/ R8 D& ?( P. `
書名:《
Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
; u5 s* C% K' V
: P, ]9 _4 S. C" l! U( yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" J- \+ N: Z: c% u1 V0 r2 p, ^
作者:
Richard Rose
tvb now,tvbnow,bttvb0 z7 F; O7 ]" B; x: r) t1 n" [
書名:《
ThePostmodern President》
$ k" z& q; a1 {. |7 P" p k1 O
) G2 `" ]0 `$ |# H1 a4 P) j, |公仔箱論壇
網址
:
http://www.facebook.com/synergynet.hk
$ G( P/ Q' F9 ?$ w* m B* r6 T% O! Z5 d
+ j0 n( P* ?0 ]$ x" A公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ~7 W. w5 B+ \! J
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
E" Y8 z4 b# s+ q$ d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B0 V+ E" s1 k' h$ J
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:35 AM
雷競旋
: 何「諫官」之有?
公仔箱論壇+ @( m% q# B; `6 @
: @9 s: z: Y$ \( x. ~公仔箱論壇
公仔箱論壇8 N* t! }! ~+ j
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
* V; H1 S* ?; u
公仔箱論壇$ ]8 ?* Z$ w! o' _
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ m/ e& ^: Y/ w) I7 \7 V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L. ^, _! l% i8 E5 j4 d/ ~
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
5.39.217.77:8898! O( v& }9 \4 {1 T
( z2 n1 K; C* Z3 l. v3 Q
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
公仔箱論壇) x7 ^1 l8 h" l* Y+ ]! j1 L0 A4 `
5.39.217.77:8898, D+ i! L6 Q, m3 p$ m
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(
l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
: v5 p# T4 S. q! _
, \2 i+ l. {( P! V公仔箱論壇
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(
democracy and leadership),相當有理。
/ e" B+ e7 Z, Y
* e5 T) q- s9 h& E6 R8 U/ q9 ^, a3 R
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
2 Y" l+ D! T* K1 I0 g' Z公仔箱論壇
3 `/ O& Y, H/ @ M) n$ N
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
tvb now,tvbnow,bttvb( ~8 O! e/ H) Y0 P
tvb now,tvbnow,bttvb: K$ d- V+ {4 V
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0