# k2 b2 U6 N2 w$ ~5.39.217.77:88987 l! g0 u3 y" ]
昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s$ q0 I8 c% U$ K6 V6 v- V9 c7 C1 A
3 z% l7 v; ^5 \' }
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。公仔箱論壇& l: s% w& r9 K; m
5 Y( I5 @3 n- p N+ C, m; T% w公仔箱論壇互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 p% V' W" C* v# r# U; t+ s
tvb now,tvbnow,bttvb9 G) V7 T6 u& [$ _. v! a$ a0 S& z Web 2.0時代百花齊放 4 q& f) g( B1 c5.39.217.77:8898 . L& ~* D( S- K7 M/ z; F互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。公仔箱論壇# Q `/ }; B3 @0 g5 I
, ` Q$ z* h+ i; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。 5 G- @& m7 @6 B+ W. [! I1 N! D1 o0 s1 V1 V$ I7 c" b5 p. f 網絡導致群體兩極化？ 0 G# ?( _) H* E0 _; l. j: t1 l 0 J/ f5 y3 e& i& R1 Xtvb now,tvbnow,bttvb在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。公仔箱論壇3 p' N o i0 s4 f; Z. S
5.39.217.77:8898- y$ Q- H, O4 Y
想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。tvb now,tvbnow,bttvb! q- L5 x* U7 }6 j8 R5 s! {
Y. B* r, t6 f: w5.39.217.77:8898傳媒壟斷的副作用 9 B# F+ x. a. |( I8 E; Q5 N. a. K5.39.217.77:8898 & \1 `! ?$ o# c! X6 V, O我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？ 2 K# h, K5 G8 B' J8 \* UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 i+ R+ y4 G( H. J香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。 ; i& g C# d( I. m6 ?1 A9 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 X0 Y. b4 q4 |0 W' B; e4 F: q天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。& n0 o* X" Y( T5 s
3 l+ O( K2 N+ z; n- I4 m: Z7 f5 E1 a" h1 e; G. ~2 j0 U
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton5.39.217.77:88985 T+ a% z# D, @: O
University Press, 2001. ( e" U) o; @/ h( B, v2 X: Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88984 z$ c. E# U% w2 ]: k
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839. - D& P9 B0 [8 B! t9 j/ `5.39.217.77:8898 % q4 e: I0 {# ^/ E7 p, K0 s 3 R2 D( q0 G8 X% Z/ Q9 }3 N壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一7 C9 x8 F3 s4 a% D- @* S! g
