公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-11-26 09:11 AM 標題: 徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因

本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯

徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J# \# Y- m; i8 x: [

: r; G2 l$ K1 i# l8 P
昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」（implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。
公仔箱論壇( D" N- c  R% P2 p; I2 x; k
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。

互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& `) [: u4 J- v5 g
tvb now,tvbnow,bttvb2 [: J5 D8 z* i; u$ p' i
Web 2.0時代百花齊放

互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。

不過，當年芝大法律學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。
1 z: i. H; C9 p0 z/ ?
網絡導致群體兩極化？
tvb now,tvbnow,bttvb0 h% {7 p$ l! l: z1 q7 V& W
在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。公仔箱論壇8 a. G3 m1 C# E% y" H5 G
5.39.217.77:88981 [% V( C7 q& g7 G( Q1 R5 C1 K
想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 t' K) [6 _& o
傳媒壟斷的副作用TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 O. k$ q% l* m, i9 G
2 B, h0 h% \. m# [5 K" X: i$ V6 a
我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？( `- n% K6 @0 z, {+ v# }) v4 `7 _( W

香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。公仔箱論壇( q& M  m, P, f- j& G: |+ t

天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。
. D1 i4 h! `5 p" o8 j6 O' X3 b
5.39.217.77:8898, t7 i- c7 V6 Y8 @# O% c- H
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton
University Press, 2001.8 f2 S# w8 \( G$ K" ^) c/ ?7 P4 K1 u1 Z

註２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.
5.39.217.77:8898. K2 c. \3 s& \5 @
公仔箱論壇% j% v% X. y/ r( B
壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一2 ^6 P( T4 B, o5 m  U" v
tvb now,tvbnow,bttvb: Q3 F3 v$ u; h, b
公仔箱論壇3 l; V) v  `$ H

作者為克萊姆森大學經濟系副教授

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)