$ F) q2 b) ~! K# O& d. B+ j" {, h表面上，「半自由行」促進了市場競爭，但愈多打工仔選擇轉換受託人，也等於擴大強積金資產的流動性，基金一買一賣，受託人才是最大的受益人，而轉移過程將會出現一段投資空檔期，打工仔的供款有可能蒙受低賣高買的損失，可謂未見其利，先見其害。這個例子說明，積金局對制度小修小補，不但作用有限，更可能冒上道德風險，積金局日後推出更多降低收費的過渡措施，必須衡量利弊，考量會否變相向業界提供了二次利益輸送。 0 \2 a$ ?+ R: H9 z0 [公仔箱論壇 & Z" ^) s8 j* e' _( X0 I, z( z5.39.217.77:8898至於立法設定收費上限，是政府行使公權力干預自由市場行為，必定引起業界強烈反彈。如果港府堅信設定收費上限，可以保障打工仔的長遠利益，避免基金經理過度蠶食供款，無疑是可行做法，但設定收費上限涉及修改法例，程序費時失事，加上牽動業界利益，諮詢過程難免曠日持久，港府弱勢管治，即使最終擺平爭議，相信拖上幾年絕不為奇。 1 L! H$ ?5 i3 v) u, n: f& L$ [ V7 K: j# `" Y0 Z+ n# x
引入中央受託人的做法，涉及強積金計劃的制度改革，問題是由誰擔當中央受託人的角色。積金局有意透過非牟利機構提供收費較低、穩定而簡單的服務，參考澳洲的經驗，可以由工會擔任中央受託人，但要考慮投資虧損的風險問題。事實上，強積金計劃至今已滾存四千億元，參考新加坡推行中央公積金的成功經驗，只應由港府或金管局出任強積金中央受託人，管理這筆香港打工仔血汗錢的龐大資產，提供非牟利、低收費、為投資虧損包底的服務，才可以真正做到保障打工仔的利益。9 [" y; \9 q) b. Z
tvb now,tvbnow,bttvb' ?& ? g1 j. B4 f8 ]
強積金計劃實施十二年，港府當年逃避責任，把強積金供款交由基金經理和受託人管理，收費高、回報率低，吸盡打工仔的血汗錢，供款不能保障退休生活，累積民怨。港府應趁改革強積金計劃的良機，糾正錯誤決策，擔當中央受託人，負起管理責任，並且研究把強積金計劃結合全民退休保障制度的可能性，利用已累積的資產，加上港府注資，為市民提供老有所養的退休保障。! p2 V: i; _# a3 [ T) O2 C2 h
. e y, @, U+ e" ftvb now,tvbnow,bttvb港府施政一塌糊塗，年前派錢也弄得天怒人怨，倘若執迷不誤，拒絕承擔強積金計劃的管理責任，倒不如廢除強積金計劃，供款退還打工仔和僱主，說不定有助刺激內部消費，推動經濟增長。( L5 r$ S8 ~' S5 b
8 L+ W, \# _8 O. d8 w, W
1 n' p0 d/ f. h5 C! ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 7 U% @: O, k1 f8 n! O( Y8 f3 o' `2 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。太陽報社論
