公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 蔡子強: Damned Lies and Statistics - 拆解「無綫亞視收視六四比」懸案 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-11-22 08:16 AM 標題: 蔡子強: Damned Lies and Statistics - 拆解「無綫亞視收視六四比」懸案

本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-22 08:17 AM 編輯

蔡子強: Damned Lies and Statistics - 拆解「無綫亞視收視六四比」懸案

5.39.217.77:8898; x* P1 p- ]8 h
英國名相狄斯雷利（Benjamin Disraeli）曾經說過：「世上有三種謊言，那就是謊言、該死的謊言，以及統計數字。」（There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.）* n1 Y, ^- v9 w, h% T/ ?% m: H
除了新聞報道之外，我已經有很多年沒有收看過亞洲電視的節目，但11月11日那個周日，我還是乖乖待在家裏，到下午4時扭開電視機，看看那個早已傳得全城起哄，名為《關注香港未來》的政府總部集會之現場直播。
5.39.217.77:8898) h$ h. O. }" N! \2 t+ {# P% d1 a
這樣的一個電視製作，果然真的讓人大開眼界，有關其質素與品味，坊間早已說了很多，在此不贅。唯一值得安慰的是，亞視新聞部的員工，並不見參與其中。5.39.217.77:8898. @6 r% V" h- `+ d/ V/ Q

無綫亞視收視已成六四之比？
tvb now,tvbnow,bttvb. d7 _" f9 t# E! c
在個多小時的電視直播當中，所散播的歪理也真不少，其中最讓人摸不覑頭腦，也在事後引發最廣泛議論的，就是所謂「無綫與亞視收視已成六四之比」這個說法，並因而引伸到亞視節目並非沒有人看，亞視能為觀眾提供真正的選擇這個結論。就連文化人胡恩威（他有為亞視長期主持節目），也在台上為亞視憤憤不平，說大家對鍾庭耀所作的「無綫亞視收視六四比」民調，視若無睹，仍舊說「亞視冇人睇」，實在是一種侮辱。

究竟被蔡志森形容為歷史懸案的「無綫與亞視收視已成六四之比」這個說法，從何說起呢﹖tvb now,tvbnow,bttvb) i) D' I) i$ q* R

在亞洲電視的官方網頁中，可以找到該台委託港大民意研究計劃所作的有關調查，以及問卷內容和部分結果。（www.hkatv.com/v5/survey/survey.html）
5.39.217.77:88988 p9 B! E! Z+ P0 K
問卷當中有一條問題是如此問的：
7 }5 n) F! O9 C) C* O' ?

「您鰠過去7日內，有冇透過任何方法收睇亞洲電視製作或者播放鮋電視節目連續5分鐘或以上呢？包括亞洲電視所有頻道鮋節目，不論透過電視機、互聯網、YouTube、手提電話，以及其他方法收睇直播、重播，或者自己重溫呢D節目都計算在內。」

網頁上提供最近期的民調結果（2012年9月17日至2012年9月23日），收看比率是42.2%。1 P3 p) A/ z, K! h* Z- m9 Q

鍾庭耀：自己從沒說過「六四比」

為了進一步搞清楚所謂「無綫亞視收視六四比」這個說法的來龍去脈，我曾致電給朋友鍾庭耀以作了解，眾所周知，他是港大民意研究計劃之負責人。5 |% r& O% m& q2 a7 K: a2 z; f0 v9 z

鍾庭耀澄清，他從來沒有說過「無綫與亞視收視已成六四之比」，亦沒有作過相關推論，這完全是亞視那方面的演繹。在港大民意研究計劃為亞視所作的調查當中，他認為有機會給亞視作為相關演繹基礎的，思前想後，只有前述那一條問題。5.39.217.77:88985 }. ~" }: s% j; \$ M8 v
2 r  G2 M# }# b- ^4 [1 W
那麼，讓我們再仔細看看前述那一條問題。
tvb now,tvbnow,bttvb1 D4 r5 u) a, N/ b3 @+ Q( P: C
不同提問方式決定不同「收看比率」

該條問題問的是，過去7日內，你有沒有透過任何方法看過亞視節目連續5分鐘或以上﹖這是一個定得十分寬鬆的要求，首先是7日，更何只是5分鐘，就算你平常不怎樣看亞視，但僅這一點點，實在不難達到，於是也達到42.2%收視率這水平。
1 X% b0 R- c" q$ Z, K
鍾庭耀在電話中透露，同一個調查裏，亦有用同一條問題問過無綫的節目，但基於專業和商業道德，未經亞視同意，他不能向我透露有關數據和結果。但他卻向我不厭其煩的解釋，用這樣的方式提問，就算你在過去7日內，只是看了亞視5分鐘，相反，卻看了無綫50個小時，都會得出同樣的結果，得出相同的收視率。

我不知道亞視如何處理這些數據，從而演繹出「無綫與亞視收視已成六四之比」的結論，亞視最好公開詳細解釋，以釋公眾疑慮。但如果只是用前面的提問方式和所獲數據作為基礎，比較兩間電視台的所謂「收看率」，因而達至所謂「六四比」的結論，那無疑是極為誤導的。5.39.217.77:8898# b1 G7 \1 t4 @, m
: u& \$ h- V, e" Y& u; c; O( x
因為一般所謂「無綫亞視收視六四比」，常人所理解的，是指在同一個時段，收看免費電視的觀眾當中，六成在看無綫，四成在看亞視。而不是說，在過去7日，有收看無綫至少5分鐘以及有收看亞視至少5分鐘的觀眾數目，兩者相比是六四之比。這可說是完全風馬牛不相及﹗一般人理解的六四比，六與四是mutuallyexclusive的。
tvb now,tvbnow,bttvb8 p3 `4 `$ k  Z2 ?0 ?
事實上，所謂「六四比」的說法，與大眾的觀感、其他市場調查公司的收視調查、廣管局就免費電視牌照檢討於2010年公布的收視調查等，都相去甚遠，令人難以入信。公仔箱論壇1 @: Z, `9 h  @* P3 @, `
4 I* W8 ^$ M2 R) \4 r* Q
語言偽術無所不在

如果這裏對「六四比」說法的質疑屬實，除了顯示統計數據如何可以用來誤導公眾，為英國名相狄斯雷利以上的名言提供一絕佳註腳之外，也讓我想起之前在本欄寫過有關梁振英的「語言偽術」系列，尤其是其中一篇有關「概念滑轉」的。5.39.217.77:88981 N7 }! Q3 q) d+ `5 Y0 z& M, {! w  ~

當中提到，李天命說「概念滑轉」有兩種，一是「概念混淆」，那是一個語辭在其語境之中至少可作兩種不同的解釋，那麼這語辭在該語境裏就是模稜兩可的，利用模稜兩可的特性來誤導、蒙混，或由於模稜兩可而造成似是而非之言，為之「概念混淆」；至於二，則是「概念扭曲」，那則涉及同一語辭的不同解釋，但其中有的解釋卻是違反辭義的，即是說該語辭根本沒有那樣的一種解釋。* W5 h) I. Z+ w
8 n2 t! ]) @( r) [6 o
本文的例子，無疑與「概念扭曲」有關，亦反映除了梁振英之外，在日常生活中，愈來愈多別有用心的人，會用類似的伎倆來欺騙我們，讓我們不得不倍加警惕。公仔箱論壇. Z+ H* n( c# T: h; d
5.39.217.77:8898  @) d5 i# |# d
公器私用只會讓人更同情增發牌
tvb now,tvbnow,bttvb) N; A; B6 S6 Z8 N- U" {) {% i; u
回到開放天空，增發免費電視牌這個課題上。除了「關注香港未來」之外，據報道，亞視最近在節目《微播天下》中又推出新環節「維基解密」，聲稱公開申請免費電視牌照的城市電訊主席王維基「成魔」之路，當中不乏醜化他的片段。這樣藉覑自己所佔的大氣電波，攻擊潛在競爭對手，實在讓人覺得公器私用，難怪立法會議員毛孟靜批評「連自尊都冇埋」。而這樣搞下去，愈多這些詭辯，愈多這些刺眼動作，只會讓更多的人同情開放天空，增發免費電視牌。/ R) a( E! P' w# r1 f
5.39.217.77:8898; |7 Y# k+ I4 m; Z
不過，其實贊成增發免費電視牌的公眾已夠多，據港大及中大最新民調顯示，支持與反對政府發出新免費電視牌照呈「八二開」。港大民調顯示85%受訪者支持發新牌，而中大民調亦指74.5%受訪者贊成發新牌，民情就是如此一面倒，那也是大家真實生活上所感受到的民意。- Z2 l9 e5 n. g; \

蔡子強 中文大學政治與行政學系高級講師公仔箱論壇" Q) n8 y# e8 G! n
5.39.217.77:8898; I; k1 t' _  E5 L% h) N

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)