+ v4 `# |) z4 j( ^- Y0 l& ?/ r回顧上周聲討退休軍公教慰問金時，談起公平正義、談到國家財政困境，朝野立委無不熱血沸騰，全面喊刪喊殺。如今回頭面對自己的各類津貼，不僅正當性不足，尤充滿「自肥」爭議，立委卻開始裝聾作啞，討價還價，好像公理正義突然都與己無關了。彼一時，在行政院宣布大砍九成慰問金之後，民進黨仍意猶未盡，一路追殺；此一時，卻將自己的不義之財抱得緊緊的，寸步不讓，豈不可笑？5.39.217.77:8898 w5 `+ u) L8 I
5.39.217.77:8898. z# J& v" H4 t/ q+ U. s. }& h
王金平宣稱這些津貼具有「法源」，論點其實極為虛弱。他所謂的兩項法源，一是「立法委員行為法」第十三條，一是「立法院組織法」第卅二條。但細究兩項條文，前者明定「立委待遇比照中央部會首長」，是指立委敘薪比照部長待遇，而非謂立委津貼可以無限膨脹。至於立院組織法第卅二條，規定立委每人得設置公費助理八人至十四人等，亦無關任何法外津貼，更與目前爭議中的九Ａ無關。王金平引述這樣的法律來回應外界，除了敷衍，恐更有誤導欺矇之嫌。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r( a3 O, o, i
4 f% a, v! n" N- W. i5 u7 Ntvb now,tvbnow,bttvb王金平還說，包括民國八十九年的朝野協商結論，立法院年年通過預算，早就是「措施性法律」。如果要引述這樣的理由來為九Ａ津貼論證，那麼上周朝野立委磨刀霍霍圍剿年終慰問金，根本就是自我矛盾及錯亂。因為，退休軍公教年終慰問金發放已長達四十一年，且預算年年經立委（包括本屆立委在內）審議通過，難道不算「措施性法律」？tvb now,tvbnow,bttvb" c/ _$ i7 y+ i' }8 |% H
9 _' `7 A1 O" b) N0 c, V% g! B正本清源，當初輿論主張退休軍公教年終慰問金應刪減，有幾個比制度源起更重要的理由：一是時空環境已經變化，二是已造成社會不公與相對剝奪感，三是政府財政困窘，四是退休軍公教月退俸已相當優渥。依同樣的標準檢視，立委津貼名目繁多、辦法荒唐到不可思議的地步，如果退休軍公教慰問金該刪，坐領高薪的立委有何顏面繼續領取這些非份之財？公仔箱論壇 R9 u" f! \) c. i/ W2 q
tvb now,tvbnow,bttvb! \+ R4 W1 V+ F, j) R* ]) ~
對照刪砍退休軍公教慰問金時的十萬火急，立委此刻捍衛自己非法津貼的不遺餘力，暴露了他們的雙重標準。其實，若立法者可以利用其審查預算的權力，為自己擅開「Ａ國庫」的便門，那其實已是監守自盜。如今引致國人質疑，竟還敢理直氣壯地辯稱自己開銷多麼龐大，需要各種政府津貼來彌補，難道立委津貼是「吃到飽」？ 6 L% h' L @3 ~3 s _5 f# c) r: r5.39.217.77:8898 # g1 O7 ]0 I4 [6 @% v" ~# B0 k事實上，會以「跑攤」為能事的立委，已經錯誤扮演了國會議員的政治角色；會把「紅白帖」看成需要在公費中涵括的立委，則簡直連民主政治的基本皮毛都不理解。國家津貼豈能遷就這種捨本逐末的立委？5.39.217.77:88989 n" f [3 V/ F, f
