標題: [時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2012-10-28 01:39 PM     標題: 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
9 ^% ~4 p9 B0 A$ O* y- P; W8 s* LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 ]. N: `. Q3 U3 W6 B  Y$ S公仔箱論壇鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？% m& d- I: [- r5 a, d9 @# B
  s. c3 p" F+ X; d% w0 X9 h* e# y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' p3 s  ^7 M7 N4 q; w$ f
（一）二元對立的鬥爭思維5.39.217.77:8898- V3 _) c( R8 A. r+ @+ v: i* D) Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y7 J! z, H( U+ P
10月21日，急風驟雨。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 v# Z% F; H8 Q0 w$ ~5 V% T$ K

( ?  w3 i9 h# `8 a6 d公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
: q% Q( w3 `9 |6 e1 D2 V2 N公仔箱論壇: Z3 ?1 p0 \' b9 s
10月23日，風向逆轉。% I, ^* L% q4 z3 m

( z7 k9 t) m" [0 g) bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？5 H2 O* x2 Q- e$ u
公仔箱論壇5 n4 Y5 _7 Y4 g' M
10月26日，波瀾不興。
3 ~& m9 G( I" I' |) H3 p( iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" e9 G( ~" T1 x- u7 a
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
7 O! N4 F& @2 ?% n1 a/ |0 y1 l, l' r; K
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
7 w0 [  ~: n) ]+ _: x/ R$ x. w. }. H2 R公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' _. }0 M; m9 [" _- u3 h) s
（二）啟德原規劃的謬誤
! [$ n( y2 F- ^6 `3 _公仔箱論壇7 Q  R$ j! z, P) |
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
" l: m, K2 Z4 E. c8 h- M9 N' a, oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& }- q( U, ]9 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
& A: V8 B6 l$ c8 p公仔箱論壇: c. D( o9 \% v! H
5.39.217.77:8898( R7 l. M0 l3 s4 V+ f
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。tvb now,tvbnow,bttvb) ?. @9 o7 r! l  z- V6 F

' N* N* n" H8 E3 D
6 v3 A9 M: b1 N/ D! J  ]2 y5.39.217.77:8898■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
9 t7 V. F4 O$ s/ a2 Mtvb now,tvbnow,bttvb( _! Y+ Y# x% ?, a! o% S

" w" X  j* K9 V3 Y公仔箱論壇■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
) h& `8 G' C% i  V) jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D$ E; N4 t3 P: T* o

- t/ p$ H4 B6 O& h& ]1 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。8 |5 Y. B5 w# s$ q: x4 j0 M% T

2 n4 t1 }( }- f$ A) ~. x- b5.39.217.77:8898
4 c) X9 T# ^" X& H■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。tvb now,tvbnow,bttvb- @9 x/ N+ J$ b/ u1 a

) X( k9 O# F: [6 g% C8 p5.39.217.77:8898) z' v; O1 I6 W2 ?& A  f6 V
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
! r, n6 u. [4 a  @2 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( X+ i# A% |2 l4 O% |公仔箱論壇& d- q# J( N" q; Q2 q
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤  E; W' J, |, o1 C

* B* q9 B% s  n- y  m
6 _0 d8 j2 G5 ?! [! O: ]8 ~5.39.217.77:8898從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
9 h& |8 S  t9 G* H3 ~+ R# [3 L5.39.217.77:8898
# [  L9 G9 x% X" i' s# T' B公仔箱論壇提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
8 \" w  ?3 w* s: N) O
; m: ]. i/ y3 S8 P0 j5 o其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。- H) C7 c1 ]8 X

  }& Z+ f. ~$ E! C公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
& n' }9 o( V0 @5.39.217.77:8898
8 y; B& _& h" I3 X* h/ v" Ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88980 {7 x. R  U) R, d! s
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
3 F' W( _! W0 [) gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 |$ O& U8 h. n2 J% ], T' E$ O' P* C$ e
公仔箱論壇9 q4 _8 k, v" F, S, r: G' g
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。) }/ u, H; V# B8 O  a
公仔箱論壇: r1 ^+ g# i/ C% Q
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。tvb now,tvbnow,bttvb) P, s  ?+ h; D$ t6 i7 T
5.39.217.77:8898: d, @5 }; v9 a, O7 Z. E: |# b
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。. {. n) J/ ~& O! B  r/ _

  j3 Z/ X5 m: b& W/ D2 ]公仔箱論壇蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
' q5 R3 V: K+ O! Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ m6 X$ A  h; f% {) c

: U5 T( Q: L% q) l3 N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( k  @1 H# f" k$ b' X" p' `$ A5 \
鄒崇銘本土研究社
) n; }! W0 D( i3 g& W5 H# _+ z3 {3 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 h7 D* t  n1 b" [' c[attach]1888277[/attach]
, @/ V* v7 `+ d. _9 c公仔箱論壇[attach]1888278[/attach]2 h1 ~; a6 h& y. T$ x2 L( F
[attach]1888279[/attach]
" f% @) v# j3 N9 E% t5.39.217.77:8898
' J' r3 l% C. @, ]$ ?公仔箱論壇
  q0 N  B: u" n$ F5.39.217.77:8898

---

作者: felicity2010    時間: 2012-10-28 01:42 PM

基米: 政府隱藏另一個新界東北
& L7 V8 R! Z+ K* H0 ]5 h! r) H/ T! o4 }. x$ ^: C8 U

0 p8 I+ e; ?2 ^, k6 f公仔箱論壇千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。
/ q# ^  \5 Z- ?' l* _7 M# ]4 S公仔箱論壇
4 ]) h& E/ F  A+ y% K4 X公仔箱論壇
' q( a) r8 V; E' o) [6 b$ m+ S所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕
8 q0 `6 i; e8 K  Utvb now,tvbnow,bttvb9 q- F2 x9 D% v; r
9 Z! a+ q' q6 e, c
1.沒包括「未決定用途」地帶
. J- D; r! v" W0 _' D
% Z2 n2 J% z2 ~公仔箱論壇6 ^# O0 m  H+ l
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。' ^2 R; f% Z, L8 V& d3 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 `! y1 M* K  _1 r" ^

: X% }) W5 k# w  `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2.沒包括「綜合發展區」地帶
5 K  ^6 `( |/ j) h( j, n3 }; Q: a6 a$ {, p公仔箱論壇
/ p( c5 j0 P2 f6 Z! b. a( d; N# t* o
) t, t8 c( L- e! i( |( `tvb now,tvbnow,bttvb例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。tvb now,tvbnow,bttvb; x% V+ ~/ h/ O3 N+ `- P* ]
公仔箱論壇( o! }/ j2 _0 G  R, C: t9 p
公仔箱論壇/ C. I/ J- p  a( o
3.未包括安達臣道石礦場5.39.217.77:8898& ?1 t( p3 [3 C) u9 _

  V) g5 ]# S0 j/ s
- Z9 i& X1 B) p. `由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。公仔箱論壇# s: ]9 b" c( `) K6 m8 [
公仔箱論壇3 J2 a6 N( A1 V& k
公仔箱論壇* ^. o& w: `% z1 a8 l
4.未包括港鐵站上蓋物業
# P. P1 R( A5 O" ztvb now,tvbnow,bttvb
, |7 G4 f: r9 D6 B: c( A# ?3 U公仔箱論壇
# O# U, ^* q* r, e未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
1 O0 ?& _+ ~9 Z7 ^5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' u3 K* e# @; \
公仔箱論壇+ A6 z' o! E3 W/ X( Y9 O+ H0 \. u

* z7 Y. c  U, I' u; }  sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。
1 @4 y9 \9 O/ n% K3 D5.39.217.77:8898公仔箱論壇9 t* n  F9 g7 H0 q9 w, f. v9 X
tvb now,tvbnow,bttvb0 h% \, {+ ]% Z$ B% C
以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
/ l. y* [$ s0 {$ ^/ r& R8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; j; g' l# H  n, ?6 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ w( U1 c/ A' W/ q3 P+ W' }基米本土研究社
0 S. [1 l- D( V( I( r3 [公仔箱論壇
9 M: h3 w$ J( T5 M, z. Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 z3 b/ z( c  ^1 ~

& R  F0 }  k( n, J' I) ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. s8 [' W& x* j  D7 `

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)

Powered by Discuz! 7.0.0