( W' P4 `4 l! T. m/ a! k8 X9 u5.39.217.77:8898中國自古以來都有這類「賤夷」論述,連棉不絕,以及現代。在古代中國,政治即文化,文化即政治。但華夷之辯並不是上古就有的東西。三代(夏、商、周)早期,部落散居。雖有共主,但無嚴格的華夷意識。只有逐漸成熟的「天下觀」。周人竊取了商的政權,更要發展一套君權神授的理論,由「巫政」過渡「天子之政」。由於周天子是天的兒子,而天是理所當然富有天下。周天子為了在理論上代上天統治天下,於是分封宗親,統率普天之下的「王土」、統率普天之下的「王臣」。東周的時候,這套宗族政治發展到互相傾軋的地步。到了秦國傾覆天下,理想政治(家天下封建制度)被現實政治(中央集權郡縣統治)所取代。7 ]) ~4 }9 |! c; v, ^( b6 a$ m
公仔箱論壇+ q* m3 \0 a/ D. w' b1 G
5.39.217.77:8898$ ^6 G( _3 \$ m0 g: r0 K( a8 m
[attach]1885554[/attach] ) }7 r0 z$ G% l) `1 B: m3 Z& zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 w: k7 ?" s6 l/ B2 A 封建與郡縣:古代的理想政治和現實政治 # i# O! [# y; ]3 N+ r4 n. J: s. S. j- _5 j
戰國時期諸侯國已在北方築城,抵抗蠻夷。由此觀之,則「天下」的觀念在早於東周之時已然瓦解,被現實中的「國」所取代。由秦代開始,理想政治並沒有完全退場,而是時有復辟。秦代有群臣辯論復行封建,而李斯獨排眾議之事;漢初有高祖大封功臣之舉、司馬氏竊曹魏而建晉,更是大封宗室;明朝開國,亦有封子孫,其中晉、燕兩王更手握重兵。分封諸王的後遺症,很快現眼報。小者內亂,大者奪位改朝。現實政治——中央集權、直接統治,終究佔了上風。當地位不停內化於中央之時,「國」取代了「天下」。# |& s7 _" G# Q+ ~& R: | C9 P- k
! ]0 \2 V V6 G6 N* K+ C2 d公仔箱論壇失落了三代聖人之治的理想之後,中國卻由於物產豐富,國力強大而成為成東亞中心。君主從儒家的華夷秩序中重拾了天下宗主的安慰。三代之法不行,則漢唐之風亦可持。沒有天下,但有「中國」。而與中國相對的,便是中國四周的蠻夷。引申到《城邦》的理論骨架,則仍然是封建與郡縣。合是理想的大同,分是現實的小康。當理想政治行不通的時候,就以現實政治作為過渡。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" `, u$ T F: f1 y8 b+ Q* i; e
5.39.217.77:8898$ z2 Q& X+ k* C; e: f
理論上,天朝上國傳承中華文明,自然可以感化四周的蠻夷。但這並非中華的義務。西漢尚且要與匈奴和親。中原要到盛唐之時才能建立一個以中國為中心的亞洲秩序,而苦心經營華夷秩序的則要數到後來的明朝。但是中華衰弱的時候,中華有沒有需要再去感化夷人?中華強大的時候,尚可在朝貢系統中以物質和文化「嘉惠遠人」,但中國衰落的時候,自身難保,還有甚麼需要?tvb now,tvbnow,bttvb% s- j5 L' Y; t$ i8 U+ a
公仔箱論壇* C9 x0 l: i: J4 b6 Z! g. p3 @ 王者不治夷狄 ( U! @. P& u6 j& z" z" n2 m1 C公仔箱論壇5.39.217.77:88985 H( b7 I6 g8 s$ k* [
陳雲提出的香港自保論,其實一點都不新鮮。蘇軾是北宋朝廷中的守舊派,他反對變法,曾作一篇《王者不治夷狄論》。因為遼國強大,卻是蠻夷;北宋是中華,自有堂堂體統(陳雲亦如此形容香港),不須強行教化蠻夷、疲斃中國。蘇軾在《東坡後集》形容夷人:「夷狄者,臂若禽獸,不可以化海懷服也。」更說:「求其大治,必至於大亂也。」是不是很像那種大陸人已經「無可救藥」的論述?tvb now,tvbnow,bttvb/ ~0 q6 e: x/ b- V2 C
+ [* d+ \& K, \7 ?( M; X5 }7 Ttvb now,tvbnow,bttvb至於中國文化已經落在香港,則從來是錢穆唐君毅那種「新亞精神」的論述。新儒家講過去和理想的善,陳雲述當下和現實之惡。陳雲到底並不是創發了像共產主義一樣彷彿來自外太空的理論,而是踏在中國無數傳統知識分子的肩頭上而已。5.39.217.77:88986 u' z u9 e4 M/ R, o
! {* n8 G# u" C$ y1 y# O" r& ~復古和叛逆 4 T9 I; Q, L2 H/ v0 N9 n/ ?9 w, G6 h3 A' C
《城邦論》的基石,來自華夷觀念,其實非常復古,只不過在此基石上建起了英國文明的建築:法治、廉潔、風俗、現實的政治手腕等等。至於指《城邦論》為「希特拉」、「種族主義」,則純粹是讀書不精,胡亂對號入座,想過一下扮演曼德拉的戲碼——但實情是香港並不是這回事,也沒有這個舞台。5.39.217.77:88986 t6 e! E# _; c* f2 ]9 ]; U) l
* u7 i3 `7 F, H
《城邦論》更時時站在中共的立場去講香港問題、去講香港和中國其實可以如何互惠互利,其實這都是非常「保守」,但還是被陳左洱之流不學無術的中共官員視為「港獨」。《城邦論》在今天香港社會環境看來激進,或許就是那一句:5.39.217.77:88982 R8 F0 l2 M+ {, ?! [
公仔箱論壇' @+ b# v7 j8 L! j) O$ c. `
「香港人的唯一出路,是以現實政治為依歸,無須屈從大陸利益,也不必等待中國民主。」 : @& @# d3 [3 K, @% I/ p& sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 p7 M- V+ M) y
這一句,可謂至為叛逆,反轉了整個「香港人要搞中國民運」的老論述。而對中共來說,香港拒絕被強姦,已經是企圖獨立,此點亦不須多論。 ) @" D; ^8 D, y# j) i7 K ! k4 p2 M$ V( b M) Q5.39.217.77:8898遠去的中國5.39.217.77:8898$ n, k3 g% H+ \; z
/ V) R& G/ v- V! e- Q- h公仔箱論壇但是,《城邦論》拿「中國文化」作為論述的賢者之石,在這個時代,其實是劍走偏峰。陳雲借用中國文化的正統之辯、結合選取的歷史書寫,充滿氣勢地開展他的香港政治主張。他強烈反共,但又試圖建設。但是,並非所有人都跟「文化中國」那麼接近。於是,《城邦論》在短期內就只能以民粹鼓動「文化覺醒較低」或根本不對中國文化有特別熱愛或崇拜的一般民眾。% u/ x: W4 K* w' V! S( _: o0 W
公仔箱論壇. T. P6 q( [2 X
既然是書寫給大眾,就只能盡量淺白。但是自治綱領背後的文化支援,卻又不是一般人容易看得懂。多的是執小放大,焦點錯了,無助深入討論。陳雲這本書不像後現代西人的書。它用字很淺,講的概念卻很深。動不動出入古今中外。要準確理解,要一點國學知識和歷史理路。 , A+ I/ X3 H$ T9 K. R; V. x# o5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb! J/ X6 M D! I% n( F/ [ T3 L
一般人離文史哲很遠,這又令人想到土著和西班牙人相遇的情景。但天賦人權,可以憑空創造;主權在民,也是人造概念。沒有城邦,就做一個城邦。不必上窮數千年的文化,光是一群人自發站起來,你就不能再叫他們跪下。他們的存在,就是權力的憑藉。三十萬人的冰島也可以全民制憲,一切只在乎決心。香港人不需要幾千萬里之外的幾個老頭去決定他們有沒有這個權力。就像馬丁路德面對強大的羅馬教會,他說: 9 A; M# Y1 r4 \' N5.39.217.77:88985.39.217.77:8898/ B5 R0 D; y9 `7 i( j
「I cannot and will not recant anything, for to go against conscience is neither right nor safe. Here I stand, I can do no other. 」公仔箱論壇3 P8 x* c# {( t$ n
: N9 n; i; b. n# |: [, V5.39.217.77:8898人要不是自己的主人,就是別人的奴隸。問題是你站起來,還是不站起來?「自治*sorry*」死光了也好,為了自主、自由,你都有一場硬杖要打,不選擇都是一種選擇——奴隸的選擇。 # V# _+ E/ t( y- W; {8 M& o7 v公仔箱論壇; r, W I" F7 h+ h# c, p2 v* M