2 Q* e& k0 A0 `. a0 p$ J$ ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳雲的城邦歷史觀就與這種看法不謀而合,肯定這些「殖民區」的重要性,作為鋪陳香港要保持文化優勢(城邦性格)的論據。如果左傾人士批判其親殖、對香港在英殖時代的被壓迫苦況隻字不提,是史德低落云云,則是上述所提之別錯用神矣。等於有人到一間西餐廳投訴為甚麼廚師不會弄乾炒牛河一樣無謂。究竟《城邦論》的主題是甚麼,要搞得清楚。 ' ?5 w+ h5 G5 d5.39.217.77:8898 " v1 H I* M) L) I/ L5.39.217.77:8898香港的「大政」是甚麼、小節是甚麼?如果這是一本殖民時代的香港社會史,則這些批評是言之有理。但《城邦論》寫的是今日之政事,而不是舊日之史事。其中可供挑剔的地方很多,但畢竟與今日香港受到的威脅以及其解決辦法相去甚遠。 ( A* M: P4 i6 m) KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! ]8 ?+ F* r8 J左派所不能接受的「賤夷」論述 1 M! B( X5 U, F C6 j8 H & u8 m; P) B9 P* W2 p# G* GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於此書最受爭議之處,當為描述大陸人醜狀和中國之不可救藥的篇章。不可否認其中必有誇大和以偏概全,用來突出香港接收了中華道統的文化現狀。社民運、社運界、左翼廿一、中大學生報、社福界等等根據他們的意識形態而討論過很多。他們卻看不見這些篇章看似惡毒,但其實一點也不新鮮。因為國學常識不足,所以才大驚小怪。 / `/ J3 z! Z! j2 \6 ?# K+ U5 @tvb now,tvbnow,bttvb2 t6 Q* ]; t- o0 O9 U G' v
中國自古以來都有這類「賤夷」論述,連棉不絕,以及現代。在古代中國,政治即文化,文化即政治。但華夷之辯並不是上古就有的東西。三代(夏、商、周)早期,部落散居。雖有共主,但無嚴格的華夷意識。只有逐漸成熟的「天下觀」。周人竊取了商的政權,更要發展一套君權神授的理論,由「巫政」過渡「天子之政」。由於周天子是天的兒子,而天是理所當然富有天下。周天子為了在理論上代上天統治天下,於是分封宗親,統率普天之下的「王土」、統率普天之下的「王臣」。東周的時候,這套宗族政治發展到互相傾軋的地步。到了秦國傾覆天下,理想政治(家天下封建制度)被現實政治(中央集權郡縣統治)所取代。 - t1 U8 P; h& k, M7 U6 L# x/ ~. v! f/ c
' f8 Y# S4 g1 l8 ]; S) L
[attach]1885554[/attach] : [2 p/ |' N( [" x. U6 E4 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 ?& l4 q& W6 c. ]$ K: [2 `封建與郡縣:古代的理想政治和現實政治 U% U' m k; l. @3 W
公仔箱論壇- b, B( D% y3 `$ c: E3 g0 e3 m
戰國時期諸侯國已在北方築城,抵抗蠻夷。由此觀之,則「天下」的觀念在早於東周之時已然瓦解,被現實中的「國」所取代。由秦代開始,理想政治並沒有完全退場,而是時有復辟。秦代有群臣辯論復行封建,而李斯獨排眾議之事;漢初有高祖大封功臣之舉、司馬氏竊曹魏而建晉,更是大封宗室;明朝開國,亦有封子孫,其中晉、燕兩王更手握重兵。分封諸王的後遺症,很快現眼報。小者內亂,大者奪位改朝。現實政治——中央集權、直接統治,終究佔了上風。當地位不停內化於中央之時,「國」取代了「天下」。 # w$ s3 ]) c& J( a7 i; y+ q9 E5.39.217.77:8898 % J" T4 p, O7 G: Z8 c+ m5 P- @失落了三代聖人之治的理想之後,中國卻由於物產豐富,國力強大而成為成東亞中心。君主從儒家的華夷秩序中重拾了天下宗主的安慰。三代之法不行,則漢唐之風亦可持。沒有天下,但有「中國」。而與中國相對的,便是中國四周的蠻夷。引申到《城邦》的理論骨架,則仍然是封建與郡縣。合是理想的大同,分是現實的小康。當理想政治行不通的時候,就以現實政治作為過渡。 5 {9 H. L& }% M5 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- u- b' N! X# j# H, V
理論上,天朝上國傳承中華文明,自然可以感化四周的蠻夷。但這並非中華的義務。西漢尚且要與匈奴和親。中原要到盛唐之時才能建立一個以中國為中心的亞洲秩序,而苦心經營華夷秩序的則要數到後來的明朝。但是中華衰弱的時候,中華有沒有需要再去感化夷人?中華強大的時候,尚可在朝貢系統中以物質和文化「嘉惠遠人」,但中國衰落的時候,自身難保,還有甚麼需要?tvb now,tvbnow,bttvb5 @2 H/ X; W% |9 j; y* P
6 x v5 S$ X W( q' b" \王者不治夷狄TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, v- B9 { A+ {* d
& d* W: f' l) a/ L1 @" @0 Q
陳雲提出的香港自保論,其實一點都不新鮮。蘇軾是北宋朝廷中的守舊派,他反對變法,曾作一篇《王者不治夷狄論》。因為遼國強大,卻是蠻夷;北宋是中華,自有堂堂體統(陳雲亦如此形容香港),不須強行教化蠻夷、疲斃中國。蘇軾在《東坡後集》形容夷人:「夷狄者,臂若禽獸,不可以化海懷服也。」更說:「求其大治,必至於大亂也。」是不是很像那種大陸人已經「無可救藥」的論述? # Q4 L" Q8 i6 n5.39.217.77:8898公仔箱論壇: L7 X# \/ ]# C) T
至於中國文化已經落在香港,則從來是錢穆唐君毅那種「新亞精神」的論述。新儒家講過去和理想的善,陳雲述當下和現實之惡。陳雲到底並不是創發了像共產主義一樣彷彿來自外太空的理論,而是踏在中國無數傳統知識分子的肩頭上而已。tvb now,tvbnow,bttvb" h {6 d. ~3 s( t1 l
公仔箱論壇+ J6 `; x. [. J. t8 H+ V 復古和叛逆 / M! [* U& i* \: N z, u2 r8 H4 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ^3 n8 d( F6 y. x
《城邦論》的基石,來自華夷觀念,其實非常復古,只不過在此基石上建起了英國文明的建築:法治、廉潔、風俗、現實的政治手腕等等。至於指《城邦論》為「希特拉」、「種族主義」,則純粹是讀書不精,胡亂對號入座,想過一下扮演曼德拉的戲碼——但實情是香港並不是這回事,也沒有這個舞台。8 Z$ }1 x9 a. S/ L% X