公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 史丹福研究// 有機食品沒有更營養健康 [打印本頁]

作者: pupu999 時間: 2012-9-5 11:38 AM 標題: 史丹福研究// 有機食品沒有更營養健康

美國史丹福大學研究發現，昂貴有機蔬果的營養價值並不比化肥、農藥等傳統方式生產的蔬果高，而其遭大腸桿菌等危險病菌污染的機率，也沒有比較低，有機肉品同樣也沒有這方面的優勢。

有機污染機率沒較低
該研究主要撰文者布拉瓦塔博士說：「如果你是成人，並單純基於健康做選擇，那麼有機與傳統食物間沒有太大差別。」這項研究發現勢必進一步助長有機食品存在價值的辯論。
這份四日發表在美國「內科醫學年鑑」的研究報告，是迄今最大規模的相關研究，指出傳統蔬果的農藥殘留率確實較高，研究檢測的傳統蔬果中，有三十八％檢測出農藥殘留，但劑量都在當局訂定的安全標準內。反觀有機蔬果，該機率也有七％，原因可能包括遭附近農田污染，或運送、加工處理過程中遭污染所致。
有機食物含較多酚類
紐約時報報導，史丹福研究人員針對二百三十七件已發表的相關研究展開「統合分析」（meta-analysis），布拉瓦塔說：「開始這項計畫時，我們認為可能出現一些支持有機食物優於傳統食物的成果。」但結論「令人大為訝異」。9 A7 i! s. m; X' ~1 @* b
分析發現，有機雞肉、豬肉感染的抗藥性細菌量，雖遠比傳統方式飼養的雞豬為低，但抗藥性細菌或其他細菌多半會在烹煮過程中被殺死。因此，有機肉品並無健康上明顯的優勢。公仔箱論壇& W# _; |7 L& Z; y& N" k( P
整體而言，有機食物的磷含量要比傳統食物高，但幾乎每個人都能從食物中攝取足夠的磷。有機食品也含有較多酚類，據信有助於預防癌症。5.39.217.77:88987 d- C% u& G7 \
她說，人們基於各式各樣的原因選擇有機食品，例如顧慮農藥對兒童的影響、傳統農牧方式對環境的衝擊，以及抗藥性細菌對健康的可能威脅。
有機食品市場，在美國成長快速，去年規模已達一百二十四億美元，但牛津大學研究指出，有機食品未必對環境較為友善，許多有機牛奶、穀物、豬肉等，反而釋放更多溫室氣體。
林杰樑：看法近似研究5.39.217.77:8898% O" K Z# a4 _* N, _* W4 F
林口長庚醫院臨床毒物科主任林杰樑教授說，這篇研究結果與他的看法相近，一般蔬果提供的營養素已足夠，未必要吃價格較貴的有機蔬果。此外，台灣環境污染多，又有中國大陸沙塵暴長期輸送的污染物，假設種植環境的土壤、灌溉水未善加管控，生長期較長的有機蔬果，反倒可能累積較多重金屬等微量毒物。他曾檢驗發現，部份有機蔬果中的重金屬成分，反倒高於一般蔬果，特別是根莖類與葉菜類。

作者: fivewoods 時間: 2012-9-11 08:30 PM

真的假的??& A7 M0 v8 ~6 `. H4 e
這樣一來, 吃有機是吃心酸的嗎.....
tvb now,tvbnow,bttvb8 }! v/ A# I! w3 n. R
不過我還是覺得有機至少農藥不會太多
也對生態衝擊較小tvb now,tvbnow,bttvb0 f( u  M9 w3 g% n8 p5 I( i
5.39.217.77:88985 f0 v4 |# E5 G  r0 i
別拿少數的受污染的有機case,  tvb now,tvbnow,bttvb. \/ B0 B: m  E& @
來跟農藥慣行農業比較
這樣感覺太牽強了

作者: FirePhoenix 時間: 2012-9-12 12:54 AM

i agreed with fivewoods... 5.39.217.77:8898& \. J7 q1 H6 d$ D5 @
let's keep our goals towards complete organic farming

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)