Board logo

標題: [時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2012-6-23 09:23 AM     標題: 曾志豪﹕《南早》政治自主

曾志豪﹕《南早》政治自主! m! }8 ?; {" }+ |2 x% w/ [" j8 b8 o

0 G! s2 a1 B' w( S5.39.217.77:8898

  W+ ~: P9 _8 m% S$ W公仔箱論壇李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。5.39.217.77:8898) T+ f0 g: F7 i; z

0 g; b5 n$ i' z- x公仔箱論壇《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。. V1 v% e: o; C/ I# D4 I$ A

! ?( S" i# ^: Y: i+ \4 E8 T5 w* P& x公仔箱論壇《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。
5 |  W3 g" S# l4 a- {2 }4 Y公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb+ P5 ~% u) W7 r, M, U" w

: L2 J. _: @' J9 n2 D這個回應完全無力。

$ n* n0 _5 D& c# \% C5.39.217.77:8898

! V8 D, o# v- o- A8 m公仔箱論壇

, @4 S* u; L; O4 j: x4 W1 ktvb now,tvbnow,bttvb第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?
* \2 D9 l9 X$ E  \, E6 A2 Gtvb now,tvbnow,bttvb
; D( E' |+ ^( R- Q# w  D/ i第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q& o% w* U! T& a; G8 r

2 `4 l! P4 i0 d  c' M  L有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?
' \6 t* g) U. f  x, itvb now,tvbnow,bttvb

' G+ Z1 [+ z4 H! ]; g這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?5.39.217.77:8898; @9 @! P8 x3 Q; [( o/ L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 t" D$ q; T" g: c( j2 ]' h
是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?
, Q- N" T4 n' B3 K* B) Y公仔箱論壇
公仔箱論壇: B! k6 Z5 @7 V3 H
《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
8 `; Q  x6 s- z5 k7 j. |

0 s- E+ Y; l* P2 k" E5 ?% X傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
- P; n+ f% U! a1 x' t公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb: q) k4 b) y6 g- {4 _+ H3 M, u4 S
衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。
作者: aa00    時間: 2012-6-24 09:16 AM     標題: 南華早報:無故意淡化李旺陽事件

南華早報:無故意淡化李旺陽事件 tvb now,tvbnow,bttvb2 |1 e; Z7 r1 B6 v2 q9 I4 f8 _* @

+ Y' J  f0 X# i; M& V/ ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j$ o  _) g) }9 e  _) B

6 I( ]: E2 H$ x8 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。.[flash]http://www.youtube.com/v/FbRucZXmHN8&feature=plcp[/flash]
作者: aa00    時間: 2012-6-24 09:16 AM     標題: 社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞
* g+ e- v+ d+ f& v/ x; u3 h, C# t9 S( Z
$ v, b" @( v0 Utvb now,tvbnow,bttvb; P- q+ g* I( X! w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' }5 |( ~$ R6 H
.[flash]http://www.youtube.com/v/IpWej28Mn7o&feature=plcp[/flash]
作者: felicity2010    時間: 2012-6-24 10:23 AM

區家麟 - 自我審查的藝術
6 ~' }7 j6 W/ t. Q公仔箱論壇
- j" p6 ~" X! d% t, P  E

5 ~& O: q# H$ r' w1 K& m有一句新聞媒介的名言,要一引再引:‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家,誰得到新聞自由的保證?只有那些擁有新聞媒體的人。公仔箱論壇. r& [: b$ a5 @; E$ m
5.39.217.77:88983 Z8 X- O3 \$ d
什麼叫「編輯自主」?很多情況下就是「總編輯自主」,普通記者編輯不能過問;誰主總編輯?自然是北望中國,對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天,午夜改版,縮小報道篇幅,回應下屬質疑時,拒絕解釋,並直道:「如果你不喜歡,你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象,又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬,公開事件,令自我審查的細節,在陽光下被審視。
' S3 G& A2 m! S  a# W% o6 v- `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; j# U7 _6 f  ^3 c3 Y/ v5.39.217.77:8898
所謂自我審查,從來難以證實,自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到,媒體處理新聞有偏頗有遺漏,究竟是自我審查,還是編輯的公正判斷、或避開法律風險,有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂,凡事留有後著,趁讀者不察,就能瞞天過海。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z2 [  `2 z- h% k

  d0 W7 u. |2 O  F5.39.217.77:8898例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件,雖然由總編輯親自下令,臨時改版,但不會「除惡務盡」完全刪去,總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋:報道篇幅雖然由六百字刪至一百字,但擺放位置卻由內頁A8版下方,移到A6版左上角,自閹者可以辯解:「我們有報道,並且位置更顯著。」不過,文章大幅刪減後,缺乏前文後理,粗淺難明,而且全文大小,不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一,讀者容易忽略,就算讀了,也不會看出案情疑點。這一招,可稱為「人有我有」,輕描淡寫數語,就算已作報道,好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。
/ p. J7 Z5 B) M$ `. g( dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898; z/ I8 f" H% e3 f0 w. u  ?( z* M
第二招,則叫「後天下之憂而憂」,初則低調處理,但過了一天,發覺群情洶湧,其他媒體大篇幅跟進;總編輯們為免落後於形勢,遂容許記者較詳細報道,也因為其他媒體已當「爛頭卒」,政治風險降低,總編輯們容易向大老闆與西環交代:「不是我們首先大篇幅報道的」,所以不算「政治不正確」;能夠安撫主子的不滿,又能維繫報章信譽,遇公眾質疑時,還可振振有辭:「我們一直有跟進,有評論、有社論,何來低調處理?」然而,正是抱著這種心態,新聞界監察政府、提出質疑的天職,越來越被動,大家「你眼望我眼」,不走第一步,傳媒的自主性,一點一滴慢慢自削自閹。
# @# O6 u7 Y3 l& _
公仔箱論壇) D! H+ V  c& P6 y& V4 a
總編輯們還有很多板斧,例如他們可以辯解:事件還有很多疑點,負責任的媒體要先聽一聽官方的回應,不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數,姑且稱之為「刻意迷信官方立場」,一如羅范椒芬聲稱「六四未定性,不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩,總編輯們祭出「平衡報道」的大旗,還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題,高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答,涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁;網上網下媒體全線封殺,不准談論甚至不准暗示,而總編輯們還說要等官方反應,這種行為連緣木求魚也不是,純屬「刻意迷信」,找藉口而已。
- D  [, y! H  W3 W; x: z* d公仔箱論壇

9 B! {( ~( f9 c7 \& O0 S總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬,內地網上謠言甚多,要先查證才報道啊。說真話、報道真相,是記者天職,網上消息當然要查證,沒有記者會反對;但現實裡,總編輯們強調要查證,卻不安排記者證實或證偽謠言,不編配人手資源,不能核實真偽,很多光怪陸離人神共憤之事,往往數語略過,不了了之。  R; t- {1 I" C1 }6 u; p4 {

! }' e( i5 n" }, t6 k! D$ B* X還有一招,名為「忽然愛心」,媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹,你死你事,甚少關注;然而,當是非黑白分明,不得不報道時,總編輯又會以一副悲天憫人的模樣,慨嘆著:我們越是報道,他們處境越是不堪、越是危險啊!李旺陽接受記者訪問後被自殺,令一些公眾也有此疑問;記者當然有責任衡量被訪者的人身安全,令他們明白風險,但李旺陽事件是特例,而且這個「神九上天,萬民下跪」的年代,無數被壓逼者不顧一切,就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查,不質疑權貴加害弱者,反而擔心傳媒造成更大傷害;這種論調,既能欺人,也能反過來自欺,以此理由減少報道弱勢社群,正中當權者下懷。tvb now,tvbnow,bttvb' C5 _2 ^$ p5 V* }6 v

* t0 Y# t  _7 w自我審查是一門藝術,總編輯自主下,軟硬兼施,扭曲再扭曲,刻意地不經意;無痛自閹,暗合道妙,境界高超;由讀者到記者,不能不察。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0