圖①：國民政府最高法院舊址淪為停車場。圖②：國民政府最高法院舊址內部寄居著100多家公司。圖③：國民政府最高法院舊址的正門，停著許多車輛。圖④：張治中公館大門緊閉、門面斑駁。本報記者 姚雪青攝 制圖：宋 嵩
調整字體︰大 中 小
9 P& d& l. H) w o: R, d% J' u' w公仔箱論壇
' Z; ^, e9 X9 J5 n9 b; i- e5.39.217.77:8898南京張治中公館，幾次“維修”後成了假文物tvb now,tvbnow,bttvb5 m- z/ S2 [" \7 K& Z' Y; \
國民政府最高法院舊址，無人管變身停車場' _) N& P" {$ _- N% W, q
文物保護為何頻頻失守(保護古建‧留住記憶)
0 L5 ]/ X5 {9 j9 V3 h1 }; j9 e9 [2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。開欄的話公仔箱論壇4 _. a) j3 [. u# U+ E1 F0 _
& c, q, y; r# L/ y9 g 一邊，是古建築被拆改的現實，從北京的梁林故居，到濟南的英領事館，再到南京的張治中公館，隨著一塊塊磚瓦的掉落，文化的記憶也隨之隕毀；而另一邊，卻是在遺跡上重現飛簷斗拱的願望，據報道，曾經被拆毀的魏源故居如今已複建。
; I$ ]( ^! F4 Y% ?1 w0 C5.39.217.77:88981 _2 r' S( n0 d2 l i: Z
古建築的命運為何如此“反複無常”，有的拆、有的建，有的拆了又建？要留住並保護好它們，到底難不難？有人曾經提醒，我們走得太快，把靈魂丟在了後面。本版從今日起推出“保護古建留住記憶”系列報道。( x) g1 H8 ?) X- g
/ w) r5 p$ `6 ]3 j$ z! V3 K5.39.217.77:8898 文物保護單位竟然被挂牌6000萬元出售？如此驚人的消息發生在江蘇省南京市級文物張治中公館。據報道，公館北樓被開發商房主用來當成了某豪宅的售樓處，南樓則單獨出售。實情到底如何，記者進行了探訪。8 ]! L2 H* f- O/ O$ ?+ m0 h- D
1 B# }4 `- T2 a3 m9 Q- i* a憾
. r- ?' b2 x+ L! m3 ?5 [3 d' H* U/ T公仔箱論壇張公館成了假文物，“大法院”變身大雜院
, K' U6 Y3 w1 y$ F2 p5.39.217.77:8898 沒有任何顯示是文保單位的標志，鐵門緊閉：這是記者于12日下午來到張治中公館時首先看到的情景。多次敲門沒有回應之後，記者來到同樣關著的偏門，透過門縫，可以看到里面正有人走動、忙碌。5 ^- `$ w! F: s
% i. { ~* | Z7 c公仔箱論壇 多次敲門後，偏門終于打開。當記者請站在門口的年輕男子介紹一下房屋現狀時，對方擺擺手讓記者趕緊出去，並稱，“怎麼又有人來”、“這里不是什麼故居，就是私宅”。) y; m6 N# q/ p& [! I
tvb now,tvbnow,bttvb! E& F0 p- K2 _& D
公館現在的主人是誰？按照有關報道中提及的房產公司名稱，記者查詢後發現，南京市鼓樓區沈舉人巷26、28號，現為南京卓立房產置業有限公司的注冊及經營地址，從事房地產開發、銷售。tvb now,tvbnow,bttvb. }0 C1 _4 ~0 S s! F$ [( |0 q
; D! z5 ]1 O6 k4 E* y# t! t
針對網上鬧得沸沸揚揚的出售傳聞，雖然沒在探訪中得到答案，但是南京市文物局文物保護處一位負責人介紹，“據調查，目前該產權人沒有出售該建築的意向，產權人認為是某些媒體故意炒作。”公仔箱論壇+ g9 u7 @! u' F3 |5 S. F" n/ |1 i
$ D+ ^ R; W6 j6 y3 i' A6 L$ O! XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 但是，經過產權人的“巧手”，這幢建築早已不是昔日的模樣。家住張公館附近的一位老先生退休以前從事建築設計的工作，也一直在關注張公館，“我們住在附近都知道，開始拆得不倫不類，後來又返工了幾次。現在就是一個假文物！”
1 l. V% K/ `, g( r5.39.217.77:88984 C# n7 r. q0 E
在南京，這樣的憾事不止張治中公館一樁。當記者站在南京市中山北路101號，眼前只是疏于管理的一個大雜院兼停車場，可誰曾想到，60多年前，這里曾是國民政府最高法院所在地，是著名建築師過養默的精心之作。# P; E2 d0 e/ l9 d
) t& @! C/ ~- z& t公仔箱論壇 盡管依稀可見民國建築的風骨，但是當年的風採已蕩然無存。在黃白相間的樓房前，豎立著一塊“全國重點文物保護單位”的石牌，由于被小汽車擋著，幾乎看不到。“國民政府最高法院舊址”的黑色指示牌，就挂在樓前，也沒有半米開外的“悉田畫室”廣告牌來得惹人注意。7 Z; A. d0 c: o. G- n3 _- H
4 b/ h4 U* D! u8 I/ L% E( _% n9 U3 Wtvb now,tvbnow,bttvb 據門衛恆大物業一位值班工作人員介紹說，“這里現在就是個大雜院，里面至少有100多家公司吧。”tvb now,tvbnow,bttvb! Y h5 @7 i& }' y$ F
公仔箱論壇* I& w3 ?7 D' l6 d h/ u4 f+ V; [: _
憤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ]0 W) o, {% l4 D
產權人借修繕之名卻行拆除之實，25萬元罰款猶如撓癢癢
# Y& }( _* f! S- ~' V. T5.39.217.77:8898 張公館是如何淪為假文物的？一個堂堂的民國古建如何在文物局、在民眾的眼皮底下淹沒在了歷史的塵埃中？
' A. f, x3 z& S6 l4 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 @2 ~, U+ F7 G* X# a" g 據南京市文物局文物保護處一位負責人介紹，該建築從民國時期建成後就一直為私產，2006年以前，在尚未公布為文物保護單位時，經交易成為現產權人私產，當時，該交易並不需要走文物備案程序；2006年6月被公布為市級文物保護單位後，根據《文物保護法》的有關規定進行監管。記者查詢到，《文物保護法》第二十一條規定：非國有不可移動文物由所有人負責修繕、保養。一位在文物主管部門的工作人員透露，按照法律法規規定，“只要不威脅建築安全，目前有房產公司在辦公一事本身，其實無可指摘。”
6 k) j% e. {! b+ g公仔箱論壇
% ?* e; C! ~5 o 但是，就是這樣“無可指摘”的行為，2007年被爆出“非法拆除”了張公館。南京市文物局對此的回複是，當時產權人以“年久失修，結構嚴重老化”為由向文物局提出維修申請，但暗地里行的卻是拆除之事，直到媒體將此事捅出。而文物局對此的處罰是“罰款25萬元；責令改正”。
/ H, ` x# `3 G8 T5.39.217.77:8898
3 C; i/ U2 w, o9 t4 D+ P# tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 拆改一座價值數千萬元的建築，卻僅僅是被處以幾十萬元的罰款，對于產權人來說無異于“撓癢”。文保專家指出，新的建築尺寸變大，內部結構擴張，用文物價值的損失來換取翻番的市場價格，這種處罰力度根本就不足以遏制產權人拆舊建新牟暴利的衝動，而政府有關部門的失職也是顯而易見的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* }+ g/ \" e, ^8 N' M b% k4 E8 V
tvb now,tvbnow,bttvb/ Z# P& a& u- d* i! n
至于已經變身“大雜院”的“國民政府最高法院舊址”，到底應該由誰負起修繕、維護之責呢？寄居其中的上百家公司，又該如何監督？對此，南京市文物局並未給出明確的回複，只是用書面形式告知：“其使用要符合規定，不能對建築造成損害，否則將針對使用人的違法違規行為進行處理。”
7 O; L* H! }+ E3 T1 n% Qtvb now,tvbnow,bttvb
3 A# @- m1 H7 \& R; K% b4 [. R. I, ~因6 q x8 e5 v: i! ]6 Y9 ^: s5 F5 x$ t
拆舊建新更有經濟回報，人手緊張、經費不足讓保護說易行難
$ v0 C- f. K3 n: X1 S4 ~ 南京在文物保護方面的失守，張公館不是第一起。此前“法拉利在明城牆玩漂移”的事件，似乎並沒有讓這座六朝古都有一些警醒。很多市民都痛心地追問：我們的文物還能留下多少？我們的文物為什麼得不到保護？
2 e- t& M$ k7 h3 x) }$ g5.39.217.77:8898
( U4 |( B6 O. l0 _ 重利，被南京大學歷史系教授周學鷹認為是文保困境的根本原因，拆掉要比維護更有賺頭，“修繕民國時期的文物建築比拆掉重建會複雜些，花費的人力、物力、財力也可能更多些。而借名修繕實際上拆除重建，卻會帶來一系列的便利。”公仔箱論壇6 J* q- }* Z7 ~
b0 k/ K5 q- k! l3 a1 a) C 這些便利有很多，周學鷹舉例說明了其中一種：“向下挖掘一層或兩層地下室，並向庭院地下擴張；向上設置閣樓，既利用空間，又實際上增加頗為隱蔽的建築面積。再加上文物的帽子，身價無疑會倍增。”
/ e5 ] U( [* R- a! m+ k1 F$ u
4 E$ p! E2 X9 V# n5.39.217.77:8898 既然私人業主無法對古建築進行有效的保護，是否可以禁絕買賣？周學鷹介紹，我國法律法規不阻止民國別墅的私下買賣，原因之一是參照國外已有的成功經驗，希望通過社會、個人的力量，使得它們能在有實力的房主手里得到更好的維護，“初衷是好的”。
7 U% P4 B1 y" D+ ~" Z1 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 X& y- I d4 c/ D3 a: \" ~
但是，對于現實的一再“變味”，周學鷹沒有正面回應，反而反問：“是否應該追問這些業主背後的力量是什麼？他們到底有什麼權利能夠繞開規劃、文物等相關主管部門的監管？他們為什麼沒有得到嚴懲？”
0 r) [( ]1 o% B' ^+ B1 Y) Q5 B5 [
對于文保單位的寥落，很多人會遷怒于文物部門。但是，文物部門坦言也有自己的苦衷，據相關人士透露，南京市有512處市級以上文保單位，文物保護面廣、量大，管理人員實在不足，同時文保經費並不十分充足，給保護帶來了難度。“一方面是因人手不足等做不到全程監管、監管不力，另一方面，對于個人保護的政策優惠、支持尚不充分，開放度不夠，形成的影響力和成效也不夠。”
* t* J. j. a7 r) BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898) ]% W1 g8 y& _ @
除了人力物力的捉襟見肘，略顯陳舊的《文物保護法》也給文物部門執法帶來了不便。南京市文物局文物保護處一位負責人認為，《文物保護法》從2002年修訂至今已有近十年時間，在處理一些問題時有些滯後，“特別是在關于文物保護單位的使用利用方面規定過于原則，針對性不強、可操作性不強、罰則力度不夠等。建議《文物保護法》進行修訂，來適應新形勢的要求。” tvb now,tvbnow,bttvb, p' o: u! ^5 q5 ?& R7 P
5.39.217.77:8898' r! Z; {) z* k! t' c% T& _& R- r; d% J
社會認識的糾正，則是周學鷹更看重的事情，“文物建築進行修繕改造甚至拆除重建，必須建立在全社會對法律法規神聖敬畏的基礎上，真正確立法治社會理念，執法必嚴，違法必究，這是全社會的共同責任。”