4 X9 [7 ^! G- @5 N, }, x Y1 h6 I& U; H
[youtube]KKqq2P7WMPg[/youtube]4 R5 W5 ]- r, z$ [9 ~, r( H
+ Z1 G. u2 _5 z: N ( k0 d! Y9 z. G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) i8 a( M. }* W5 Q9 \% t7 D4 m
' L0 j: T3 n- H" @. D
.作者: felicity2010 時間: 2012-4-24 09:51 PM
范克: 泛民必須否決網絡廿三條 j( z" f# J H$ ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , R6 Z: P4 Q R2 w% h+ L- n W. z' dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* R0 }. N! U9 T5 _
《二○一一年版權(修訂)條例》將於五月九日於立法會進行表決,迫在眉睫的同時,一眾香港網民為抗議「網絡廿三條」不惜在旺角街頭上演「真人惡搞」,就連多位著名創作人甚至大氣電波都就惡法到來表達不滿。惡法之所以為惡法,不但是由於「網絡廿三條」可能會為政府打壓異己提供一種新的手段,更須注意通過後將對香港的言論自由乃至新聞自由造成一種怎樣的損害。 5 S* \4 u2 t9 d! z公仔箱論壇/ F) q+ U7 G0 G7 P5 h1 k& r8 r, i 修訂只為箝制港人思想 9 h- n; [3 d" b公仔箱論壇 - ~( Y( D8 F) r6 {9 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。倘若香港市民留意的話,不難察覺現有的版權條例早已賦予版權持有人經由民事途徑對侵權行為提出控訴,對所有創作人已有足夠保障。因此是次修訂,將民事變成刑事,實際上並非為保障創作人或版權持有人,而是為「別有用心」的人提供多一條途徑去「剝奪自由」,加強對港人的思想進行箝制。 & o# f# L$ B! c+ Ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 o* c8 _+ J4 f. m! f4 W
在這一個受惠於互聯網普及的時代,創作不論是原創抑或是二次創作,是文字圖片抑或是其他方式,無時無刻都發生於香港的每一個角落。由網上「惡搞」,到各種媒體,新聞、電視、大氣電波,我們都離不開運作各式材料去進行創作。而在這一個時候推出「網絡廿三條」,將創作演變成刑事罪行,無疑是將七百萬港人中,不問職業背景,但凡有過轉發、分享、二次創作等行為的都變成犯罪者。8 W8 N0 z8 n4 R5 G' j2 p+ |' T
5.39.217.77:8898% p8 P: H+ ]( d, _( B
屆時,要裁定叛國,又何須出動「思想警察」,「網絡廿三條」不是早已代勞?試想像立法後的某一日,當你進行「思想犯罪」時,例如政治立場不正確等等,政府就可以馬上對你作出檢控,理由隨時有可能是由於你從不知曉的路人甲認為你侵犯路人乙的版權,而當中又極有可能已經造成無人能夠定奪的「超乎輕微的經濟損失」。 - \+ ?; B4 z" W! b' L. K8 t: S7 v % R! A1 o7 w7 k F. d o3 x5 T, q惡法通過民主必受打擊tvb now,tvbnow,bttvb' v4 n/ u& n6 B( j/ \- N% [. Q A
9 X$ O4 ]& Z' k) M
當然,這種極端情況純屬揣測,但細數過往警方為打壓異見人士不適動用公安條例中一向用於檢控三合會的非法集會來對付示威人士,這份憂慮,尤其是梁振英成為候任特首後,絕對是合情合理的。 7 G4 r/ V( l& B$ u0 R, _公仔箱論壇 ) u# X/ B {2 h3 O; K) v既為不義惡法,港人自然沒有任何理由會支持在自己頸上架刀;亦期望泛民各黨議員能夠虛心聆聽港人的訴求,切勿重蹈一○年政改方案未有回應選民要求的覆轍。須知,一旦惡法通過,選民自由受制,民主步伐必受打擊。反之,若果泛民議員能夠阻止惡法,九月立會選舉,扭轉頹局,又有何難?7 N8 ~0 e" L; p2 ~% }, D9 b
公仔箱論壇5 L8 ? B- }- a
3 R4 z! @& P- D0 e+ O! U5 S
tvb now,tvbnow,bttvb Z5 w/ \" }. ^( X2 D 范克 自由撰稿人作者: aa00 時間: 2012-4-25 04:32 PM 標題: 網民聯署萬人反網絡廿三條 (湯家驊早兩日仲企硬)
本帖最後由 felicity2010 於 2012-4-26 09:03 AM 編輯 + ~/ q9 @' _7 h' V# A4 ttvb now,tvbnow,bttvb $ ?8 Z B: V& \- ?. x9 f8 |5 o1 [紀曉風:「網絡23條」通過在即 三大例證湯家驊理虧TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% u9 }+ L) p' U( K% N' ?" U
8 f6 b' i, K! F. y. utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: L1 I1 G2 d6 x# R m: L
一向喜歡上網的讀者,下月可能發現,網絡討論區、facebook出奇「乾淨」;那些舊曲新詞、諷刺「蝗蟲」的歌曲,統統消失;以電影海報形容上海仔江湖飯局的「惡搞」圖,從此不見;連明嘲人生導師的電視截圖也不復存在……5.39.217.77:88984 A7 F, M$ I# G) ]
3 e( d, K7 K* W. b* Etvb now,tvbnow,bttvb一條影響本港網絡生態的法案正在審議,將於下月表決的《2011版權(修訂)條例》一旦通過,在討論區和facebook流傳的改圖、截圖、惡搞圖及惡搞歌等「二次創作」,全部被一網打盡,成為非法侵權物品。創作者固然要負上刑責,連分享者也墮入法網。 . i6 M, E, N2 C) c" s1 ~+ DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898( K2 q" B* A& N( O5 E* K$ }- E
網民當然大罵修訂為惡法,狠批「網絡23條」剝奪創作、言論自由,打壓反對聲言,希望豁免。泛民議員湯家驊提出接受政府「讓步」,引入所謂「輕微經濟損失」原則,聲稱九成半「二次創作」都可豁免。但不少法律界人士質疑幫助有限,加上執法部門對網絡和惡搞一向保守,條例通過後隨時造成寒蟬效應,猶如扼殺網民思 想創作空間。 5 ]7 a, _/ x' K% W: L1 f& C9 y v 1 w1 {! z3 W) J8 i《版權(修訂)條例》的爭議,數天以來極速發酵。有關條例早在去年6月已刊憲;政治,確是瞬息萬變,這年多來,香港經歷劇力萬鈞、峰迴路轉的特首選舉,以至各方(也包括老紀)也忽視這條大大影響香港網絡生態的法例修訂。$ Y! z1 Z2 f: B4 J* Y: t: i
+ b) E% y/ Z& ^4 N% q/ d
由於法案委員會已支持在下月9日在立法會會議上,恢復對條例草案的二讀辯論,即兩個星期後,法例修訂便大有機會通過,各方後知後覺也好,臨危受命也罷,也把視線轉到這條俗稱「網絡23條」的《2011版權(修訂)條例草案》上。tvb now,tvbnow,bttvb3 }4 ?, G8 [+ v; j
蘇錦樑:版權修訂條例無針對二次創作(網絡廿三條) / e+ r3 ]; y3 Q- utvb now,tvbnow,bttvb 5 x& r2 a' b/ \3 p O) J& R5.39.217.77:88985.39.217.77:88980 h$ L# t8 u" l9 a+ r
1 I. x8 [# Z+ A- k7 ?# ^1 P. e
[youtube]G0J__6zU0BU[/youtube]tvb now,tvbnow,bttvb- Q+ M; Q8 v2 x) n% a. P2 C! i& u
! b) H$ I0 \+ t) Q% L. }# l ?5.39.217.77:8898 ) W% S5 q* V7 b b/ w.作者: aa00 時間: 2012-4-27 07:48 AM 標題: 聽我講:修訂版權條例與時並進 無損網上表達自由空間
聽我講:修訂版權條例與時並進 無損網上表達自由空間! l% n( |* N# F4 ~( ]. Q/ Y7 n3 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I$ t- m0 l. }9 U: C
. R8 Z" s0 S A. f% c2 B
政府提出《2011年版權(修訂)條例草案》(《草案》),主要建議包括制訂科技中立的傳播權利,讓香港的版權保護制度與其地普通法地區看齊,協助版權擁有人掌握科技發展帶來的機遇。 & m. S. i0 f* b ^) f) k9 ?0 ]近日網上流傳很多對《草案》的誤解,我必須加以澄清,並呼籲社會各界以持平及理性態度討論《草案》。9 V( N! J0 w5 }3 F
$ u+ Y2 s7 X* ^7 k誤解一:分享要坐牢《草案》列明,如有關傳播的內容並非由某人決定,則該人不屬向公眾傳播作品。若網民透過在社交網站分享(share)超連結(hyperlink),不會招致刑責。 $ I; g- m m. o" Btvb now,tvbnow,bttvb ( I. g- ~8 {3 r$ Q+ J# ^3 ?1 r誤解二:下載侵權物品刑事化《草案》沒有將下載活動刑事化。; s( N0 a. V( L0 }, t+ X; N9 f
4 Y5 t, V7 @# g9 t# P) `5.39.217.77:8898誤解三:政府可單方面繞過版權擁有人提出檢控在版權擁有人沒有提出指控的情況下,執法機關不可能繞過版權擁有人作出檢控。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ k- d. A. u. M1 o
+ b* }1 f8 X" y
誤解四:修例要打擊二次創作/戲仿作品《草案》沒有任何一條條文針對二次創作/戲仿作品,也沒有改動現時用於判斷某項作品是否侵權的法律原則。今天在網上不會招致刑責的作品,在新法例下同樣不會墮入刑網。因此,現時網上表達自由的空間並不會受《草案》所影響。 . d: u% j9 A- i) Q. _) z公仔箱論壇$ B, p* Z8 S4 N& Z2 S4 P* \7 O
香港大學法律學院李雪菁教授在去年7月26日致立法會的函件中指出,《草案》並非針對戲仿作品(parody),而有關的條文已充分保障真正的戲仿者(true parodists)。% ^+ \# P4 W" w& g