標題:
[時事討論]
譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-4-8 08:14 AM
標題:
譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
譚凱邦
: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
tvb now,tvbnow,bttvb7 e) y5 G6 F( z/ t, j" h( ]8 \: _
5.39.217.77:88980 j3 J4 g2 i$ x2 m2 {
公仔箱論壇, u" b. x$ Q" e. c: N: w
當星期一通識科剛考完,多名同學致電給我:「出鰦第三跑道呀,阿
sir我答鰦呀!」很多人認識我,是因為我是環保觸覺主席,但我同時是一個老師,任教通識科。
( b* V0 f+ c+ E! G8 }6 S5 ~
. t/ ]3 M/ Q1 N$ e
題目極具引導
# ]9 N! V+ y% t2 U
0 }8 r. ]4 I, l0 k F. U0 W; w! X$ ~
我仔細看過題目,發現題目極具引導,不像一般練習卷,我還以為機管局買通了考試局的出卷員。若一個支持環保的人,究竟是選擇忠於自己,答自己的立場,還是違背良心,贊同文章所述的經濟效益。我膽粗粗,試下又要高分,又不違背良心,試答一下:
. O0 @; c# w/ Q3 E. d2 M9 Ptvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb( q+ @3 }2 I" N2 ~- p
文章第一段主要提出航空業界支持第三條跑道,認為對經濟相當重要;第二段主要提出受影響居民及環保團體的反對立場,他們認為第三條跑道會帶來負面影響。
2 L; d" X3 e/ zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇) S0 {4 g u- I6 T
題目的命題提出是否應優先考慮整體社會利益而非個人利益,以文章及命題的結構,似乎是想引導答題者,第三條跑道的經濟利益就是「整體社會利益」,居民生活及環境生態就是「個人利益」。
5.39.217.77:88983 P( W2 X ^/ H: n# @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Z" D9 I8 u1 f7 a' H
本人認為這假設並不合理,經濟利益並不等同「整體社會利益」,居民及環團的關注也不是「個人利益」。所以,這命題的設定本身出現了問題,並具極強的引導。所以,我本應不回答,並向考評局投訴。但為了考入大學,我繼續答下去。
tvb now,tvbnow,bttvb6 u; c$ w7 c$ w+ m; L
公仔箱論壇, a# f' ^+ b* Y- ^9 B
去年機管局採用鋪天蓋地的宣傳,使用上近千萬的宣傳費,來美化第三跑道對香港的益處。很多市民經機管局「洗腦」後,得出第三條跑道對香港好的印象,以為這就是「整體社會利益」。可惜,我認為這並非社會整體利益,只是政府及官方機構多年來用的策略,以誇大經濟效益及創造職位的方法推動基建上馬。
% e8 n5 `5 R) m; X3 @2 J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 k$ ~9 s4 M; h7 ^, g: t/ B4 V
事實上,基建建成後的使用率及經濟回報率,政府一直沒有核實。以西部通道為例,車輛使用率一直偏低。至於創造職位,基建創造職位的比率其實相當低,因為超過六成支出用在鋼材及建築材料上,用在人工支出並不多。
$ N; H! L# ^0 R5 K% wtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb7 B1 D) |) N" o3 }
以第三條跑道的
1362億計算,大部分是填海工程開支,名副其實「倒錢落海」。剩下的支出,就落在顧問公司及建築公司手上。建成後,不少得益落在機管局及航空公司手上,所以建第三條跑道不算是「整體社會利益」,這反而是這些既得利益者的「個人利益」。
8 F. S, r2 V7 ^3 F f5.39.217.77:8898
5.39.217.77:8898* C+ w: y' t. ~9 ^
有論者可能說,多些旅客便可令整體社會得益,這也值得商榷。根據旅遊發展局的資料,近年的旅客增長主要來自內地,這是由於內地放寬自由行之故。近年,本港主要街道都是金舖及珠寶店,商舖租金不斷上升,很多提供香港人日常用品的店舖相繼結業。若第三條跑道興建後,來了更多內地人,對香港是好事還是壞事?會否帶來更多雙非問題?香港地少人多,是否能承受更多的旅客?
9 h$ J# d! ~6 W, [5.39.217.77:8898
5 z5 A: z2 ]$ Q
英國多年前亦討論過是否於希斯路機場興建第三條跑道,當時的討論並非只側重於經濟效益,並同時以社會資本投資回報來計算是否值得,即將社會成本及環境成本量化,扣減經濟回報。結果發現,推行項目不但對英國沒有得益,更會蝕本。可惜,機管局並不願意參考英國,計算社會資本投資回報,來證明第三條跑道對「整體社會」有益。
tvb now,tvbnow,bttvb* t" G' n4 `- D$ l5 W1 m
' D7 f5 X: A/ `' W; C Q- ^( |
另外,本人不同意居民及環保團體的關注是「個人利益」。本人認識很多東涌及珀麗灣的居民,深深體會到他們的日常生活被噪音滋擾。由於機場
24小時運作,他們經常於深夜被飛機噪音弄醒,甚至徹夜難眠。他們只想生活的環境較為安靜,這是合理期望,並非「個人利益」,任何一個香港人也希望可得到優質的睡眠。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b1 {; }: H% U
3 _2 f1 s% {/ `) S& q5 o9 b
環保團體關注空氣質素、二氧化碳排放,這更非「個人利益」,這反而是「整體社會」的利益。香港空氣污染惡名昭彰,多間大學的研究已指出空氣污染影響港人健康及增加死亡率。提升空氣質素,不但改善環境,更使港人更健康,減低醫療開支。二氧化碳排放影響溫室效應及全球氣候,所以環保團體關注的不單是「整體社會的利益」,更是全世界的利益福祉。對於命題矮化環保團體的關注為「個人利益」,實在荒謬。
8 K+ C# v5 L9 C# }公仔箱論壇
( X: v' U, j1 H1 xtvb now,tvbnow,bttvb
第三條跑道的另一個關注點,是填海將破壞白海豚的棲息地。政府於
1997年回歸時,將中華白海豚訂為吉祥物,為回歸增添名聲。但構思興建第三條跑道時,牠們的生存權利並沒得到政府及機管局理會。環保團體關注他們的存活,是理解到人類應和大自然生物和平共存,可惜,機管局就以前段所說的方法,企圖以「偽整體社會利益」的論述,遏制反對第三條跑道的聲音,想不到此題目的出卷員更助紂為虐。
5.39.217.77:8898- @$ ~- E& z( _, l" S
& a s6 _$ A7 U* ~8 X+ M) ?7 i5.39.217.77:8898
總結而言,文章及命題並不配合,本人完全不認同命題的論點。本人認為透過這次第三條跑道的廣泛討論,社會各人應重新思考何謂大眾利益,不要將政府及機管局提出的狹義、存疑的經濟利益,錯誤視為「整體社會的利益」。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q3 [5 d( r8 m4 T! v" Y3 O* ^1 I
tvb now,tvbnow,bttvb0 N3 t; U, ]9 O! R, I* A
後記
/ E) r7 E! W; _; ~, I, R5 I
- \6 W1 |/ | Q; p1 h7 D2 m6 q7 y
我歡迎各位拿給各通識科老師評分,若我這個作答方法,取不到滿分。那就再次證實,通識,原來只是為了考試。
' y0 k! @/ D2 t8 u
tvb now,tvbnow,bttvb4 J9 T; \8 }, N. b# A" u- W
1 {: L% c5 i y0 Z2 L5.39.217.77:8898
6 i+ {- @) h4 Z& M0 }% \
環保觸覺主席譚凱邦
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0