Board logo

標題: 牵宽中一发而动全身 [打印本頁]

作者: lilitan008    時間: 2011-11-7 10:43 AM     標題: 牵宽中一发而动全身

宽中校本部大型建设方案是怎么一回事?《东方日报》转述董事长陈伟雄一方面并「不否定校友对学校一草一木的感情、思念和爱惜之情」,另一方面主张「办教育是往前看,而不是往后看,教育是为未来的人办,不是为过去的人办」。
" D0 e" G, n9 ?; f, C  i; Ptvb now,tvbnow,bttvb
/ S; q& D* j8 ~: V8 _* H5.39.217.77:8898按照此理,半岛城市的土地规划,也需顾念「来南马区华人人口增长」,是为未来的百姓而存,不是为过去的人而生;那么,请问陈家三代祖坟,自当因此一一让路发展的神手乎?tvb now,tvbnow,bttvb& H7 s. f! B) Q) i
陈伟雄心里到底怎么想,江湖之上,纵然一概懵然无知,古庙的元天上帝不但一定知道,想必还会昭示善男信女留意自2011年10月11日小组成立,地方舆论和面子书上纷纷出现的诸多异见,和网上六页长的〈文字说明〉解释,版本大有不同:
- ]$ [6 b& L) o9 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「新山校园的楼宇、设备等不但已经老化残旧,活动场地不足,整体性的配合也不理想,若不尽快改善陈旧设备及增添新的建筑物,肯定会影响未来的发展。」(2.1)! X' W7 k4 D( B/ T% q  P
撇开本段的蹩脚语法和拗口中文不说,但是,一旦尽快改善陈旧设备及增添新的建筑物,同时将「水塔、地下水管、电房、粪池及光纤网络等重新规划及提升」(2.3),又怎能确保「整体性的配合」,从而「应付未来百年的需求」云云呢?; G1 w& T/ I& ~8 y+ M; }( s: `
如果为了所谓百年需求,就需拆除敬业楼及乐群楼原有的24间教室(2.4.1.1);那么,到了第101年,我们岂非要把宽中现有的校园,一一彻底摧毁,才能应对接下来下一个一百年的发展?. s4 E' A+ S2 c. A/ V
何况,参照所谓的人数规划,据云「将(宽中)未来学生人数的顶限设在6400人」(2.3);对照校本部的13.5英亩校地(2.0),每英亩之地,需要应对的是474位学生。这样的密度,安全吗?舒适吗?合理吗?
$ x3 G' |0 f2 e; m5.39.217.77:8898集合师生和疏散人群,毋庸赘言,显集合一起办公。」(2.4.2.1.2)
8 ~  Y% ]) L& q  l5.39.217.77:8898牵一发而动全身,由此可见,自不待言。诸如1988年造建的庄新培图书楼,届时想必也不够用了。2000年的学生宿舍楼,乃至2002年完工的学生活动中心楼,一样难以满足6400位学生的上限了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 E' s/ R( L  I8 v1 s  l
教育之本不在大楼
- }1 i9 j9 r& C7 o' C! nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。〈文字说明〉的预告,不乏类同之说。2.4.3.1「扩建及改善食堂的卫生及设备」以及2.4.5提出「建设综合体育馆」,正是学生激增之后的延伸;虽然我们不能肯定,大事扩建之后,能否方便六、千人聚集。tvb now,tvbnow,bttvb+ `: I( m& `: [# n& m
暧昧的是,建设综合体育馆之详图,董事同仁似乎也举棋不定。2.4.5.2的文案乃说「兴建综合体育馆时,要视当时的客观情况决定是否要重建或迁移原有的旧式粪池」。何谓「当时的客观情况」?tvb now,tvbnow,bttvb0 \4 @  X$ q5 x6 F; E$ q
错综复杂的一系列问题,当然不只这些。偏偏大型建设方案的前提是,「如果政府学校宣布实施全日制,宽中校本部就要(做)出应变……改为单班制」(2.2)。可是,这么一来,现有的交通如何一下子疏通6400名的学生?5.39.217.77:8898' w0 V3 ?; \0 S% a
顾虑了这一些提问,摆在我们眼前焦点所在,为何董事部总是认为非要拆除敬业楼及乐群楼,「增添新的建筑物」,才能一举解决晚近发展神速的新山「未来百年的需求」?公仔箱論壇4 z5 D0 c0 J; y3 r6 k: _
要是宽柔当前一部分的学生,是来自士姑来和笨珍;我们可否借用南方学院和培群独中的空间上课,或者将之转往古来分校?为何董事非要把资源集中在校本部,而不惜大兴土木?
; {3 R& }. v9 B公仔箱論壇要是此方一律不行,宽中可否考虑教改结构,将当前的上课天数,缩成每周四天,另加一天在家上网自修;何故自限泥沼,坚持这一套影响深远,破坏古迹的「大型建设方案」?
1 T6 j! }. _0 z+ P+ a或者,效法大专院校采用的流动课室,因此空出的地方,恐怕要比摒弃敬业楼及乐群楼之后所得的152间教室还多。一举而两得,岂不美哉,何故一定要落实「大型建设方案」呢?3 a; c& ?3 g0 @6 T
教育之本,不在大楼,也不在「大型建设方案」;这是知识也是常识。董事长陈伟雄口口声声「向前看」的教育之道,犹当如此。同意此说,自见大事发展宽中的谬误处处,完全背离〈文字说明〉所云之「整体性的配合」。
4 i, H& f$ k& K, h2 F# y/ t坤成女中四合院之血训,还在眼前;茨厂街古迹的失守,尚不得知;宽柔国内外的校友,怎能视若无睹,没有一人见贤思齐,择李书祯之大善而从之,摆出巾帼当关的高姿态,向「宽中校本部大型建设方案」说不?




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0