標題:
胡平 : 當有人自焚的時候……
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2011-11-7 12:13 AM
標題:
胡平 : 當有人自焚的時候……
多名藏人自焚，我們該怎麼辦？
4 H: N- D) g1 a7 `* n, [, H2 z
5.39.217.77:88981 X+ b. z. G3 _. @3 p( Y
一位朋友說，當有人自焚的時候，我們首先應該呼籲不要自焚，要珍惜生命。
+ l) C2 _7 B* |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇 k G; \6 Q: S6 v
這當然不錯，但也不儘然。
2 C' | T: b! n Q. N5 X: [
$ x+ P" V0 D b4 h* b8 C5.39.217.77:8898
按照這種思路，當有人自焚的時候，我們呼籲不要自焚；那麼，當有人絕食的時候，我們是否該呼籲不要絕食？當有人罷課的時候，我們是否該呼籲不要罷課？當有人罷工罷市的時候，我們是否該呼籲不要罷工不要罷市？因為在這類行動中，人們都是在自己傷害自己。出於對他們的愛護，難道我們不應該呼籲他們停止？難道我們還要支援還要鼓勵？
" W3 C8 ^: u% g# ~# H
8 _: X/ }) S( i O2 W
可是，你注意到了嗎，很多非暴力行動，其方式，其手段，恰恰就是自己傷害自己。
公仔箱論壇' V8 o2 V4 p" [( C1 y4 b9 f3 B
5 H/ Y& J g1 w; RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
自殺是自己結束自己的生命，像自焚，還是採用最慘烈最痛苦的方式；絕食是自己讓自己挨餓；好不容易考上大學，又花了那麼多學費，卻罷課，自己不去上課，自己耽誤自己的學習；要說工人罷工，固然也使政府或老闆受損，但首先是使自己受損；至於商人罷市，那更是明擺著自己斷自己的財路；如此等等。這不都是自己傷害自己嗎？
9 S! }9 I' Y/ @, F$ H7 S1 C+ ] A
5.39.217.77:8898. e& e* |# V5 W: F! K$ f
那麼，為什麼非暴力抗爭要採取自傷性行動？或者說，為什麼自傷性行動會具有非暴力抗爭的意義？
0 F D* }! O# W1 E2 @3 v! D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l& @2 Q% `( O3 l6 \7 r; i
說來道理也很簡單：正因為人天生趨利避害，天生愛惜自己的身體與生命，所以，當一個人反其道而行之，自願捨棄眼下的利益，自己傷害自己的身體乃至自己的生命，那就表明他必定有著高於眼下的利益，高於自己身體乃至生命的東西遭到壓制，遭到否認。在這裡，自傷性行為突顯出當事人的訴求，也是對壓制者否認者的強烈抗議。正因為自傷性行為是如此地違反人之常情，所以它會引起一般原先漠不關心的公眾的關注，從而把公眾都捲入到事件之中，這就可能形成一種社會壓力，迫使壓制和否認的一方做出反應。
$ \# v+ ~* p7 |0 n( |) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
k. z7 R* ~8 }) f6 L; ^. i公仔箱論壇
有人說，共產黨喪盡天良，任何非暴力抗爭，哪怕像自焚這樣慘烈的方式，都不可能打動他們的鐵石心腸。
, ~1 @ w- C7 q% s- c& R
& n$ [4 S3 z h) d: ^; w7 dtvb now,tvbnow,bttvb
不然。且不說任何統治集團都不可能是鐵板一塊，更重要的是，非暴力抗爭首先不是為了打動當局，而是為了打動公眾。包括自焚在內的各種形式的非暴力抗爭，主要不是訴諸當局，而是訴諸公眾，訴諸輿論，訴諸國際社會。
8 I( W9 |" q7 j; K# m5.39.217.77:8898
; d2 G; M4 M& c$ x; d
八九民運就是一個例子。當大學生們放下學業，走上街頭，當大學生們集體絕食，那立時就引起了全社會、乃至全世界的關注。那時，我們首先不是呼籲學生停止絕食，而是呼籲政府做出正面回應。我們當然都很關心學生的身體，但是我們也都知道，除非我們也都積極地加入運動，發出我們的聲音，維護學生的正當權利，要求政府糾正錯誤並且和學生平等對話，否則，我們就難以說服學生停止絕食。
5.39.217.77:88984 a( {$ t+ W7 w( z3 Y/ {- E, X$ ~
: W2 I* |: y3 t9 S5 atvb now,tvbnow,bttvb
我並不是說，對任何一場非暴力抗爭，對任何一種自傷性行動，不論其訴求是什麼，我們都必須無條件支援。但我要強調一條原則：權利重於是非。不論是拆遷戶的自焚還是藏人的自焚，你或許對他們的具體訴求不大瞭解，或者是有某些異議有某種保留，重要的是，他們之所以採取如此決絕的行動，是因為他們沒有基本人權，是因為我們的社會沒有平等對話的機制，是因為我們面對的是一個專制的政府。在維護基本人權的意義上，我們當然應該無條件地站在他們一邊。
$ O$ a& Z# m$ [7 y0 H ?: y
公仔箱論壇+ q4 {5 }1 i" J, A% f
在1938年，納粹德國加緊迫害猶太人。有人問甘地，德國猶太人該怎麼辦。甘地回答說：德國猶太人應該集體自殺，這“就會喚起全世界和德國人民對希特勒暴行的注意”。戰後甘地為自己辯護說，反正猶太人要被殺死，不如死得有意義。甘地的這種態度，甚至讓他的熱烈崇拜者費舍爾都感到很吃驚。但問題是在當時，德國的猶太人也缺少暴力抗爭的手段。他們的處境是那樣地絕望無助。在這裡，要責備的是當時德國民眾的冷漠，是當時國際社會的綏靖。
: F6 V% N0 s' B
) S4 q/ C. y& c3 X/ y/ t! a3 h5.39.217.77:8898
是的，我們絕不想再看到在中國有人以自殺的方式抗爭。因此我們必須盡最大努力，喚起國人的同情心和正義感，喚起國際社會對中共暴政的警醒，堅定捍衛普世價值。我們知道，我們的努力不會立竿見影，但我們必須盡其所能。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0
