8 y! u/ a0 v0 y7 Y6 [0 h5.39.217.77:8898 至於同時使用癡呆症和腦退化症的報道,當中可分類三類,一是以腦退化症為主,但附註老人癡呆症;二是癡呆症為主,附註腦退化症;最後一類則是以討論及報道爭議者。當中則以癡呆症為主者最多,約9篇。 ) ^- U' @6 l3 i. f% a# q- A5 g公仔箱論壇公仔箱論壇# {" s8 {; }3 _% l. H
有關討論及報道爭議者,其中不計2月24日報道立會提問報道外,其中有兩篇直接探討及報道有關癡呆症和腦退化症的爭議。第一篇是《新報》報道,其於2011年5月5日題為〈「腦退化症」代替「老年癡呆症」?〉。該報道訪問了精神科醫生曾繁光,該報道表示:「精神科醫生曾繁光表示,雖然最近有醫學組織將老年癡呆症稱為腦退化症,但醫學界認為老年癡呆症這個名稱才符合臨床要求,所以醫學界只有老年癡呆症,而沒有腦退化症。」 " k; M3 B4 R8 y. [8 L, K @. ~
$ @) d! O: T J0 n5 A, E$ A 另外一篇則見諸於《明報》。《明報》總編輯張健波其於5月20日在手記中說明該報對使用腦退化症和老人癡呆症的立場。文章指出,有關癡呆長者申代管財產增的新聞中,記者以「癡呆症(部分醫學界稱「腦退化症」)」的表述方式處理該病症的名稱。同時以醫學角度說明因由,故文尾說明:「基於此,當我們的報道談到醫學專用名詞時,我們沿用「老年癡呆症」;在其他情況,則用「腦退化症」。」從筆者參考資料可見,《明報》是唯一一份報章說明相關立場的報章,亦可見其對名稱處理,態度十分專業認真。 0 m7 _3 U2 M, X/ r- Btvb now,tvbnow,bttvb0 O6 J8 ~# N/ a- K& N
事件的最新發展,則見諸名為「關注癡呆症聯席」的團體,該團體由十個醫學及長者團體組成,其則於6月26日建議把癡呆症「正名」為「認知障礙症」。如果「認知障礙症」是最好的選擇,那麼過去一年,報章是否選擇了一個爭議大、但又不是最理想的名稱?如果政府去年10月時「正名」草率,報章媒介的選擇又是否草率?客觀專業從何說起? 5.39.217.77:8898+ T8 y4 r# C+ Y1 P
$ z. h ^1 s! ^' ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 S+ j2 o) a' p e" y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 y2 ?3 D: A$ H9 r. g/ c. H |
1 r* q0 ~6 X4 l 「正名」爭議判斷的理據 5 P6 @/ U9 D% x: r公仔箱論壇 英國牛津大學學者Henrik ornebring指出,專業(professionalization)包括三個重要內涵,分別是知識(Knowledge)、組織(Organizational)和自主(Autonomy)。知識當然意指專業領域的學識;組織則是擁有共同專業知識的人士的共同組織,以分享、交流和爭取界別利益;至於自主,亦是最重要的一環,其包括可以自由判斷和行使專業的權力,但同時受制專業道德和以公眾利益為依歸的專業態度。因此,作為專業領域中的精英,其判斷應該受到重視,因為他們的判斷不是簡單的自由意志的結果。記者和醫生,作為專業之一,他們享有自主權,但前提是我們同時肩負起以專業知識、專業道德、客觀求真和公眾利益為根本的社會責任。 ) M# f' n' A' vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 * s$ p# A# m6 q. STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 在這次「正名」爭議,無論是腦退化症或老年癡呆症,本文認為其判斷的理據應該從專業醫學角度立論。但專業醫學界別本身對「正名」仍未有共識,我們是否應該馬上以善惡方式為「正名」立論?但從報道數字理解,媒介似乎站在大眾意志一方,傾向選擇腦退化症作為專用名稱。到底專業與群眾意志,我們應該如何抉擇?公眾利益是否就是簡單的群眾意志?或者,至少我們需要以認真、客觀的態度思考,為各自取態提供一個嚴謹的註腳。 tvb now,tvbnow,bttvb/ s9 x# c' V2 P; u