0 h- T$ E' z( F3 `2 Y* _ H9 I公仔箱論壇市民不認同亞視財經新聞節目中播放廣告宣傳成分的內容。一成六市民表示十分不贊成,三成三的人表示不贊成,三成二的人沒有明顯看法,只有不到一成的人表示贊成。0 c/ M+ [0 p0 H$ A! V" L' Y
" J1 z# n3 n8 m4 X/ W5 d7 q
政府新聞處發放資料代替傳媒採訪,新聞界不接受這種做法,市民也認為此舉有問題。認為十分不恰當的市民佔二成七,認為不恰當的市民佔三成二,表示「一般」的人有二成六,只有一成一的市民稱認同這種安排。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 I l/ u* T% |4 ^: h$ Q9 b
5.39.217.77:8898$ f& P; @& Z1 _2 N2 k
不少市民對政府委派政務官出任廣播處長有疑問。一成六市民認為,這個安排肯定會影響香港電台的編採自主權,二成七人認為會影響,三成九市民表示「未能確定」,認為不會有影響的佔一成五。 " ^0 D4 ?' J1 e' @5 Y z, B- G 5 k Z0 w. y* N$ Z* r- ]近日在香港發生的這幾件事,多數人認為它們對香港的新聞自由有影響。三成三的市民認為它們肯定有威脅,三成五認為有威脅,一成六的人表示「未能確定」,另有一成二的人覺得沒有威脅。. m8 q! `1 \9 A
& K. V# G* E8 ~ Y公仔箱論壇在今次的電話調查中,我們也詢問了市民對新聞自由的看法,特別是它對香港的重要度,及新聞自由是否足夠。在2010年8月,我們也曾詢問市民同樣的問題。透過比較,應可看到近期發生的事件,是否會影響市民對新聞自由的觀感。tvb now,tvbnow,bttvb5 O4 M3 ]" J: y
. H# p( r" ?+ c5 N6 Z. r5.39.217.77:8898九成市民認為新聞自由對香港來說是重要的,認為「一般」或不重要者不到一成(見表一)。對比一年前中心的同類調查,市民對新聞自由的看法基本沒有變化,可見新聞自由是香港人心目中的一項重要核心價值。5 ]1 j* N* ?! U c. B2 E) a
2 H* L% k, P! R0 i& x% ?公仔箱論壇調查結果顯示,五成市民表示現時香港的新聞自由足夠,一成四表示不足夠。與一年前比較,當時認為新聞自由足夠的人有六成,認為不足夠的不到一成(見表二)。換言之,在過去一年,市民覺得香港的新聞自由度下降了,原因相信和近期的連串的傳媒事件有關。tvb now,tvbnow,bttvb1 s3 Z# R+ ?- Z. g
' Y. Y5 \' X( x) G1 T) |: v利用統計分析,我們可了解在市民當中誰更感覺上述事件威脅到新聞自由。原來較感受威脅者包括女性、年輕人、高教育程度者、學生、主婦、服務及勞工界、民主派人士。這些人士同時更認同新聞自由的重要。相對而言,下列人士就較少感到威脅:男性、年長者、低教育水平者、退休人士、建制派。6 o, |& s! e; q7 x. O- p
5.39.217.77:8898 w. H- C" `- f5 {+ W: a
誰覺得香港的新聞自由度已經足夠?認為已足夠的較多為男性、高教育程度者、行政專業人士、高收入者、建制派。感覺新聞自由不足夠的以女性、低教育程度人士、主婦、退休者、低收入者、民主派為多。 / | X7 N T+ Y9 r公仔箱論壇 0 \ m4 L6 d! F0 Stvb now,tvbnow,bttvb一個值得探究的問題是,在近期發生的幾件事中,哪些事對新聞自由的影響較大?我們用「新聞自由是否足夠」和「對新聞自由的威脅」作為「他變項」,並以上述4件事作「自變項」,發現「新聞處稿件代替採訪」的影響最大,其次是「委任新廣播處長」,第三是「亞視新聞部編輯自主」,最後是「亞視新聞節目插播宣傳內容」。tvb now,tvbnow,bttvb" W# T0 } n1 `3 m- A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ V! D4 t* [8 n: O" n5 @8 x& V 有感政府最影響新聞自由5.39.217.77:8898- l7 _" ^2 c* j# a+ z
可以說,政府對新聞自由的影響,比商營新聞機構的來得嚴重。而在商營機構中,新聞部比廣告部對新聞自由的影響更明顯。市民覺得操作層面的爭議事件比人事任命等事情更具威脅感。從數據又可見,年齡和政治取向對新聞自由的觀感有明顯影響。1 k, j- B$ Y( g2 q' t! L5 q u8 o