公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 梁議員，今日阻住你邀功，唔好意思呀！潘小濤 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-7-6 08:36 AM 標題: 梁議員，今日阻住你邀功，唔好意思呀！潘小濤

本帖最後由 felicity2010 於 2011-7-7 10:15 AM 編輯
5.39.217.77:88980 x5 a# C- ^- U1 X. Y. c
梁議員，今日阻住你邀功，唔好意思呀！  潘小濤' N, G2 U' N5 p) o% |$ i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% \( C: o9 O# o: A* n/ Q
, i1 B" B4 N0 Z8 D0 J! d, E7 @
不思己過，反搶先邀功；有難時，率先對政府官員落井下石，這又豈是無恥所能形容！特區政府與此人為伍，豈能不沉淪？
# q( u- u& r6 Q+ a" u; o, I6 l
這個「替補機制」，並非改變了香港行之有效的選舉制度那麼簡單，同時也是一面鏡子，照出忠奸善惡。林瑞麟局長固然成為眾矢之的，他的嘴臉之令人厭惡，除了當年被中共喉舌日以繼夜妖魔化的江青、「六四」屠城的李鵬及袁木、廿三條時的「掃把頭」葉劉淑儀，本已無其出右者。想不到，江山代有人才出、各領風騷數年，林公公還沒完全被「打殘」，梁美芬就主動「替補」了！

在唐英年宣布押後二讀替補機制後不足一小時，梁美芬的團隊便在西九龍，即她的選區，派發「邀功」傳單，宣布此消息：「政府押後替補機制的表決，作兩個月諮詢」！傳單內容：「政府亦沒有為替補機制進行公眾諮詢，聽取民意，故本人不支持政府早前處理替補機制的手法，所以在７月４日與唐英年司長會面時，本人已要求押後替補機制方案的表決，作全面諮詢。」

真是極品！草案的始作俑者正是梁美芬！「五區總辭、變相公投」後，梁美芬提出私人草案，要求立法禁止辭職補選的做法。林瑞麟應她的要求，推出這條惡法的草案。雖然草案跟梁美芬的初衷有出入（梁說是「截然不同」），但過去一個多月，妳梁美芬可曾斬釘截鐵的公開反對過這條惡法，甚至表明不撤回、不修訂就投反對票的堅決態度？可曾公開要求押後表決、怒批政府的拙劣手法？0 w( J2 ]' w0 R! b* [( D8 G$ N
5 y9 {+ N  ]+ k: Z7 w
你不僅沒有這樣做，當吳靄儀動議撤回草案，你還投票反對！你又曾發言說：「政府今次提出的建議能夠有效防止議員濫用選舉制度，減少市民的不滿。」當22萬市民冒着烈日走上街頭怒吼，妳在哪反對呀？！當泛民議員在立法會集體離場抗議、吳靄儀呼籲在座議員不要同流合污，梁美芬還激動地說，「同流合污」是嚴重指控，「我對他們的用字嚴正抗議！」5.39.217.77:8898: ^/ I  p4 X# U( N

為了堵塞「漏洞」，梁美芬又「極品地」將責任推給選民：「選民應該知道自己投票給甚麼人，那些人會否中途辭職？如果他辭職玩嘢(無故生事)，那些選民跟他一起受懲罰，我認為也是說得通的。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; |8 P/ W2 L7 W5 C2 M8 G
言下之意，選民被奪投票權是咎由自取。這是甚麼邏輯呀！如果此說成立，那麼，董建華當年腳痛落台，投票給他的選委會替我們把關不嚴，是否也應該向港人謝罪，罰他們永遠不能做選委會！
; I5 h) G: X. j! K
梁美芬不僅是「遞補機制」的始作俑者，其間的言行跟「邀功單張」所講的相去十萬八千里。政府被逼轉軚了，妳卻走出來，稱自己早就反對，早就不滿，這不是睜眼撒謊、顛倒黑白嗎？不思己過，反搶先邀功；有難時，率先對政府官員落井下石，這又豈是無恥所能形容！特區政府與此人為伍，豈能不沉淪？這兩天網上對梁美芬鋪天蓋地的批評，又豈是偶然！

不過，妳雖對我不仁(想奪走我的投票權)，我倒不想不義，為寫下這篇文章向妳說聲對不起：「梁議員，今日阻住妳邀功，唔好意思呀！」; @; a/ f5 q: t/ h4 I- A5 I

[youtube]Kn3zDIIU0Bs[/youtube]

作者: felicity2010 時間: 2011-7-6 08:38 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2011-7-6 08:40 AM 編輯 ( v5 K" m1 y1 S& n. z4 |1 t& @

立法會遞補機制照妖鏡  莫乃光5.39.217.77:88980 q5 P5 v1 z3 r+ T  S, \( c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ?& r# l* {% _2 K1 J6 Y

近年來，七一遊行都缺乏一個主調題目，但今年有了，就是反對政府建議的立法會遞補機制，所以，一如所料，今年參與遊行的人數創了曾蔭權特首任內的新高；無論你認為這數字應該是二十一萬、十萬，抑或五、六萬也好，無可否認的是，今年的人數是二零零三年反對廿三條後之最，主題也是最一致的。公仔箱論壇. K; M5 D$ e5 v& s$ f. d* b
* q9 S% p& {( T: l! A' S
至於，立法會遞補機制這事，筆者之前並沒有在專欄討論，只因這個建議超錯，甚至對一般市民，只要了解政府在建議什麼後，都會覺得「有無搞錯」，所以，七一當天這麼多市民出來用腳表達意見，實在理所當然。結果，昨午政務司司長出來宣布押後二讀遞補機制草案，將在七月至九月進行公開諮詢；不過，政務司司長仍然堅持政府的原建議「合法合憲合情合理」，依然不肯承認錯誤，連最基本的就政治失誤道歉也不肯，如是者，空說什麼政治問責。

如果政府的建議是「合法合憲合情合理」，那麼政府至少就是堅持市民是「不合情合理」了。
5.39.217.77:8898* X6 x+ M7 U- ]) l" K0 z$ M* \
對付五區公投：政府以目標蓋過程序不公
由始至終，政府只能向公眾解釋其立法動機，卻從來無法說服市民，為什麼要接受這處理方法。政府的目的，當然是阻止「五區公投」重演，不過卻全盤失敗了，也挑不起市民中間任何對五區公投的不滿情緒，畢竟這事已經過去了一段時間，加上對五區公投不支持，沒有去投票的人，並非全都強烈地對五區公投反對，甚至即使反對，也多數不會覺得政府的「一刀切」立法建議合理。

如果政府的立法會遞補機制是為了杜絕五區公投式的補選，為什麼要把辭職以外如死亡、破產、入獄等出缺情況也一視同仁？為什麼要在「讓步」之下才修改建議為在同一名單遞補？但如果名單只有一人，又要打回原形，由落敗者遞補。總之，給人的感覺只是急就章，完全是亂來，不用什麼法律專家，都已經覺得非常「唔妥」！就算動機多麼正確（當然在此事上連這一點也具爭議），方法不對，就是不對。這政府竟然不明白，難道要把香港社會倒退至「古代」？
公仔箱論壇7 O6 z- p; K* t4 J2 m7 ?, \
也許，政府已經把自己製造出來的「強烈反對五區公投」民意，包括保皇黨、左報，甚至曾蔭權和林瑞麟自己的言論，自己信已為真，那麼就實屬不幸了！總之，在政治上政府完全錯估了民意，林瑞麟以為可以重操故技，一如上次二月審議修改特首和立法會選舉辦法的草案時的招數，在「最後一刻」不經諮詢突然提出修訂，擴闊三個功能界別包括資訊科技界的選民基礎。5.39.217.77:8898* k) J5 H& p' G3 n  ~- n8 e6 |
公仔箱論壇( G5 w/ o/ X  O) H$ W1 |
結果，林瑞麟只能力成功爭取市民和泛民團結，堅定反對這個反抗民意，任意妄為的夕陽政府。從任何角度去看，這事已經成為小型「廿三條」，激發把市民的不滿情緒，將之聚焦和爆發。再一次地，政府成為反對派的最佳朋友，可謂咎由自取。
' {3 f' ]# t0 j9 Q6 p7 H
林瑞麟：我就是法律！
當律師和大律師都出來一致地批評，政府的立法建議可能違反了基本法和人權法，政府由曾蔭權至唐英年至黃仁龍至林瑞麟，卻堅持建議合法，不過，幸好香港人不用是什麼法律或政治專家，都清楚知道決定某法律條文是否合法，不是由政府和其官員甚至是特首來決定的，也不是由林瑞麟決定的。

加上，這個政府過分相信政治公關，但卻不肯接受政治公關最重要的招數之一二，就是坦白從寬，和狀士斷臂，反而堅持死不認錯，比董建華政府更失民心。所以，面對市民普遍對立法會遞補機制的反對聲音，只肯逐步退後，繼續挨打。政府死口堅持自己沒錯，但就非常「兒戲」地一改再改，結果，只證明了自己的無能。tvb now,tvbnow,bttvb  `" ]  O0 ^8 M  V& ]3 S$ v! b
( z. J9 m/ Y7 Y$ Q
即使當政府無法不把民意支持度一向偏高的黃仁龍律政司司長搬出來，也於事無補，反而讓他公眾出醜。當然，黃仁龍自己也不是法律，也不能解釋為何可以褫奪市民多年擁有的在補選投票的權利，只能解釋說基本法沒有講明必須要有補選，實不用法律專家都聽得出是問非所答。更出洋相的是，有記者問他可否面對良心，只見他的尷尬笑容，可謂千年道行一朝喪；相反，林瑞麟可幸運多了，至少沒有記者會問他有沒有良心。+ z0 o* t5 L9 ?+ l4 J1 C0 q

一而再，再而三地，香港市民看到這政府如何為求達到政治目標，企圖甚至成功地繞過公平程序，包括利用失實或誤導的外國例子，錯誤引證自己想做的是可行和有先例的，其實是等同作假證供！但林瑞麟和整個政府包括特首卻死不認錯，不只是「教壞細路」，簡直是侮辱香港人的智慧。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |6 \. S. j8 Q& _& G+ i
總之，道理不夠，沒有問題；只要自知有足夠立法會保皇票數支持，只要選擇好市民最不留神的時間，出其不意，便可快刀斬下，這就是這任政府的強政勵治。再一次幸好，香港市民都能看穿這技倆。

功能組別：不談原則，只求政治走位
3 }' x- i3 G  ^* A5 W
至於在立法會的保皇一族，尤其民建聯、自由黨、經濟動力和專業會議這些「每當政治議題定必鞠躬盡粹」的「好拍擋」，不談道理，只求政治結果，顧然另人再次看得清楚，但這次令人有點意外的，是焦點落在了多名不理市民甚至自己界別意見，後知後覺地才「諮詢業界意見」的功能組別議員，尤其來自資訊科技、工程、會計、醫學、測量和保險界這幾位。& J  H; l. Y) `) b+ j' Q$ m

筆者在這幾年來，多次留意到這些議員扮「散人」，善於政治走位，平時保皇，但大幫忙外卻不忘定期小罵，在不影響結果下儘量扮成「獨立」，以求混淆視聽，爭取中間選民以為他們中立。這次也一樣，這些議員只不過在市民甚至其界別選民反對聲音極為明顯下，才遲遲地諮詢一下，也絕不預先承諾基於諮詢結果會如何投票，亦從不表達自己對立法建議的立場和原則，變相承認自己只不過是建制派的一部部投票機器。tvb now,tvbnow,bttvb! p% @( X4 S. r* ]& m7 I

就以筆者的資訊科技界為例，譚偉豪議員在七一前兩天，回應筆者和業界人士的要求，在其網站開了一個網上投票，但卻沒有說明他將如何跟隨結果投票，而且網上投票設計得非常粗糙，任何人都可以多次重複投票，即使有百分之九十幾的票數反對政府建議，很多業界人士都向筆者反映，懷疑譚偉豪會最終以網上投票不準確反映界別意見而置之不理。當然，現在多得政府押後二讀，他和其他功能組別議員，可算暫時避過不用表態。
# a* D1 ]3 m1 f% W6 p
如今，政府不肯撤回方案，只以在立法會放假期間作諮詢以作拖延，正好令這些功能組別議員們的表態壓力暫緩，然而，我們怎可以這樣放過他們？

更重要的是，政府現在明顯是在「買時間」，拖延至沒有七一遊行在左近時才找機會「屈機」通過議案，手段比前任政府面對廿三條立法失敗時更低劣，我們怎能讓他們為所欲為？這個炎夏，繼續戰鬥！

作者: felicity2010 時間: 2011-7-6 08:40 AM

押後表決,只是不想衝擊區選吳志森5.39.217.77:88989 @& r- y% [7 }/ ^0 A( R" w0 h

tvb now,tvbnow,bttvb# L0 T$ r. X# e4 p4 [
在二十二萬人七一上街的強大壓力下,特區政府終於改變策略,押後表決「遞補機制」,以原有方案諮詢公眾兩個月,等到十一月區議會選舉後,再拿出來討論和表決。
公仔箱論壇% ~, Q0 g+ c; p1 i: N4 J
三歲小孩也看出箇中政治圖謀,這是徹頭徹尾緩兵之計。在群情洶湧下,參選區議會的建制派深知遞補機制是票房毒藥,對區選一定會帶來極其負面的影響,押後表決,不是因為聽了民意,而是不想衝擊區選。香港市民千萬不要因為政府「讓步」而開心得太早,更艱難的路還在後頭。5.39.217.77:8898/ D4 P3 R+ {3 U' P3 P

建制派一再改口死跟TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' t% j( f- g; J8 C
遞補機制這一役,林瑞麟的嘴臉固然令人惡心,但最難看也最可憐的可算是建制派。政府幾度轉軚,搞得他們人仰馬翻,但每次都要跟足政府的口徑對外解說,但因為跟車太貼,車已經撞得幾度散架了,但還要頭腫面青厚着臉皮為改了又改的方案公開說項。幾天前才說跨名單替補才能堵塞漏洞,前天被迫改口說同名單遞補才符合比例代表制原則,昨天又說民意已經很清楚不用再諮詢,到今天又改口說諮詢符合民意的需要。毫無原則的政治交易,令人憎惡的隨風擺柳,早晚要付出無法承受的政治代價。

搞出今天這個政治殘局,全因為阿爺下了死命令,要官員想方設法堵塞立法會議員辭職公投的漏洞,在完全沒有周詳考慮下,急就章推出所謂遞補機制,要糾正錯誤卻錯誤百出,要堵塞漏洞卻漏洞處處,造成今天無法收拾的惡果。5.39.217.77:8898' B# k3 w* D+ [' W
5.39.217.77:8898+ d1 j/ r2 w7 K F0 m* @
所謂「堵塞漏洞阻止公投」,實質是一個無法完成的政治任務。縱觀政府提出來的方案,又或議員建議的各種修訂,都有這樣那樣的問題沒法解決,再修改再諮詢下去,徒然枉費心機,浪費時間。
; O2 ~( r, f! @# ~
政府原來的方案是「跨名單替補」,市民的參選權和投票權固然被粗暴剝奪,無法反映選民原來的意願,司法覆核一敗塗地的機會極高。修改成「同名單遞補」後,市民被剝奪政治權利的問題依舊,當選後辭職讓同名單徒弟師妹補上,一人做一年,「玩嘢」玩得更徹底,名單只有一人就要用跨名單替補的問題仍未解決,最後還有補選投票的可能,所謂辭職公投的漏洞依然無法堵塞。3 ?7 J: `0 i2 u: ~; W
tvb now,tvbnow,bttvb5 z. ]! D, [1 g5 V3 Y
立法會議員的修訂就更不堪了。例如禁止辭職議員同屆再參選,肯定惹來司法覆核不說了,派出同黨參選也有公投的效果。有議員提出自行辭職就用「遞補機制」,出現《基本法》第七十九條的七種情況,包括重病、死亡、破產、脫籍、坐牢等等,視為自然出缺,才舉行補選。
5.39.217.77:88980 j1 D. y# d. \8 N' u3 ?; B; y
各修訂方案都有問題
問題依然未解決,爭議仍繼續存在。例如家庭出現變故身心俱疲提出辭職,情非得已,常人都明白這肯定不能算是「玩嘢」,但因屬主動辭職,只能「遞補」,不能補選,公平嗎?能不引起司法覆核嗎?

既然每個方案都有未能解決的問題,不如一切不變,回到基本,議員辭職就進行補選,如果市民認為他們「玩嘢」,最好的辦法,就用選票懲罰他,把他趕離立法會,這是最徹底解決問題的辦法。向阿爺痛陳利害,根本沒有甚麼漏洞,一切都只是庸人自擾。

作者: felicity2010 時間: 2011-7-15 09:36 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2011-7-15 09:37 AM 編輯 5.39.217.77:88985 {% O/ D  B% v
5.39.217.77:8898# ?' ~) X# l% Y" Y
堅決為梁美芬平反  葉一知

7月13日凌晨3時28分，梁美芬石硤尾邨辦事處被發現淋上啡色漆油，到凌晨 6時 40分，梁在紅磡邨地下的辦事處亦由保安員揭發被淋油。由於該辦事處的大門及佈告板，與石硤尾邨辦事處同樣被淋上啡色漆油，警方不排除同一人所為(報道)。
tvb now,tvbnow,bttvb; {" j! A0 g) ~+ p
7月14日，東方日報有人署名「一群路見不平的市民」發表聲明，讉責這種暴力行為。由於上次梁美芬於政府宣布押後通過遞補機制同日的下午立即可以派傳單「邀功」，於是很多人立時聯想起，這次也是梁自導自演的把戲。但凡事不能如此武斷，隨口胡說，很易惹禍上身。所以我要在此反駁各方提出的疑點。5 k6 q6 p* ^; ^$ e* s3 D4 T; ?. T

疑點一
事發在7月13日清晨，7月14日就可以在報章發表聲明，效率太過快了。須知道，這「一群」路見不平的市民，起碼是看早上七八點的新聞報道才得悉事件，而且傳媒還未詳加報道，梁美芬也未回應。另外，報館廣告的一般截稿時間是六七點，要在短短半日裏，既可以組織一「群」「路見不平」的市民，兼撰稿寫好聲明，兼懂得如何在報館落廣告(懂得門路)，實在不容易啊。公仔箱論壇: E/ t0 l; \$ B+ ^: L2 k
公仔箱論壇2 w/ _4 j: c9 J. t( ?- C
另外，這一「群」人是否夾錢登報？一「群」人至少都要有十幾廿個人吧？如果是夾錢，便要逐個問，還要寫稿，又要懂得落廣告，這一群人的組織力也要很強吧？如果只是三五成群之眾，那麼每人要出的廣告費也不少吧？一「群」願意出這麼多錢的普通人竟然如此快可以組織出來兼寫好稿落廣告，真是治國人才啊。但如果是一人出錢就不同了，那麼這個人是誰呢？

我的反駁：事件純屬巧合，這只是你們的揣測。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ U+ R$ q- z4 L3 T9 s6 s

疑點二tvb now,tvbnow,bttvb8 D: h8 y# S6 x. M& H
讉責聲明中提到：「而我們也留意到之前多家媒體刊登對政府替補機制法案未表態的議員中就有梁議員的名字。」一「群」路見不平的市民，竟然對對梁美芬如此留意，不單每次閱報都看看有沒有「梁美芬」這個名，還默記在心，又豈止路見不平這麼簡單？須知道，要查看和記得「誰的名字出現過」很容易，但要留意到「誰的名字沒出現過」還要記住，就只有平時十分留意、刻意追看的人才做得到了。根據上次梁美芬於遞補機制出傳單的效率，這一「群」人還不是早有計劃嗎？再者，如果泛民給人淋紅油或擲屎，這班人是否會「路見不平」出聲明呢？

我的反駁：事件純屬巧合，這只是你們的揣測。

疑點三1 X% n/ T# F3 O/ v9 O
聲明說：我們亦有睇到梁議員的單張，並無「成功爭取」、「邀功」等字眼。這就叫「此地無銀三百兩」。如果不是邀功，為甚麼要在區內向市民派傳單？派給他們擦屁股嗎？如果有人在傳單寫「民建聯跟特首談過後，特首便辭職了」，當中沒有「成功爭取」這四個字，你又會怎樣解讀當中的意思？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 I! j8 W0 j* s' T4 y3 e8 k

我的反駁：事件純屬巧合，這只是你們的揣測。
1 h+ B& N4 W3 \( G# V
疑點四
聲明又指：「假若真有人以暴力對付不同政見，那將是香港民主政治的末日。」這一點沒有人會反對，但既然這「群」人只敢說「假若真有」，那就是還待證實的，而不是「真有」，為甚麼整個聲明提到那麼多遞補機制的前因後果？還好像畫公仔還未畫條腸出來般，幾乎要一口咬定淋油一定是針對梁的政治立場呢？

連梁美芬自己回應時，也不揣測犯案者動機，被問到是否因替補機制的立場及言論惹禍，又拒絕正面回應。這「群」人為甚麼把假設當成既定事實呢？事件發生還不足十二小時便買位登聲明，為甚麼不去想想其他可能，例如可能是梁美芬私下欠債。難道你跟梁很熟，知道她私下一切？如果是，你便不是「路見不平」了，如果不是，你更不是「路見不平」，只是腦袋不靈。

我的反駁：事件純屬巧合，這只是你們的揣測。+ x! X  H: V$ ?" M0 V
tvb now,tvbnow,bttvb; k% a1 ?  D. d7 i- x5 A
疑點五：
聲明似乎希望讀者導向某些人，例如近日被標籤為「不和平不理性」的「激進勢力」。如此事件，加上近日風頭火勢，很易令人聯想是甚麼組織。但想深一層，如果是激進人士有組織去做這件事，對他們有甚麼好處呢？一來，誰都很易把事件聯想到鬧梁美芬鬧得最激的人，對於一個還要靠選票的抗爭組織，豈不是倒自己米？二來，梁美芬本已是過街老鼠，何解還要「幫牠一把」，讓公眾把矛頭指向自己？這種事最大的得益者，絕不是梁的政敵。誰可在這件事中由加害者變成受害者，得益便最大。那麼，有組織能力的政敵會這樣做嗎？5.39.217.77:88980 i6 |! Q' w4 d( x) L+ G- p+ t" F& ~

我的反駁：事件純屬巧合，這只是你們的揣測。

疑點六+ w: Y  \# D  B( ]& \
要說這是沒組織行為，又是很奇怪。一般來說，政見不合者要淋油，不會如此有組織，為甚麼呢？因為這種人多是一時衝動，而且不是習慣犯案，膽怯居多，很少能連環犯案。但是次事件，油是同一種，不知是歹徒幹完一宗又去幹另一宗，還是有組識去做。而這類有組織的案件，一般不是因為政見，而是因為利益。例如，可能是梁美芬滅鼠過度，令一間有鼠患的茶餐廳頻頻收告票，影響生意，間接得罪了有勢力人士，那麼這種有組織的淋油恐嚇便常見了。但政見不同的話，遭人淋屎也有的，但如此有組織(買同一款同一色的油漆)去犯案，真是很難想到第二宗。

更何況，政見不同的大有人在，比梁美芬轉舦更勁更多更核突的政黨或議員，大有人在，何解只是梁給人淋油？5.39.217.77:8898' `1 U# b' I( c# N6 l7 @
公仔箱論壇8 b% ]. y! o& w+ j* h( c
我的反駁：事件純屬巧合，這只是你們的揣測。

疑點七：" ^3 R* ]+ M/ L. D
事件發生不足廿四小時，又有人登報，又有支持者去立會送花，有冇咁啱呀？

我的反駁：事件純屬巧合，這只是你們的揣測。5.39.217.77:8898% `% S# u5 H* o/ z
% f7 o) X7 c& v. i" y3 o
疑點八：
上次梁美芬可以在政府宣布為遞補機制諮詢的同日，派發傳單，如今又可以在辦事處被淋油的翌日，出現支持者的譴責聲明，加上梁常有轉舦前科，不是一個可信的議員，所以這一次也是不可信。

我的反駁：事件純屬巧合，這只是你們的揣測。tvb now,tvbnow,bttvb1 f4 t5 u8 g) u  H0 k6 a; G2 ]0 E

正如聲明所說：「假若真有人以暴力對付不同政見，那將是香港民主政治的末日。」本人絕不接受政治暴力，如果不是有些路見不平的市民，閃電登報讉責，我也不會提出反駁了。要審判一個人，是要有理據有疑點的，不能無的放矢，以上我已把所有疑點逐一反駁，足以平息疑慮。正所謂謠言止於智者，大家一定要慎思明辨啊。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)