標題:
[時事討論]
白飯換套餐的遞補方案 練乙錚
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2011-7-2 06:12 AM
標題:
白飯換套餐的遞補方案 練乙錚
白飯換套餐的遞補方案
練乙錚
" W! E8 t8 m7 b+ s" H5 l. a
1 W- h8 ]* y) i: x: [5 e) J. L! b, i
7 Y+ [9 c2 ]5 z/ x* B! x
特區政府在處理「立會議席遞補方案」一事上的原意是,先讓林瑞麟不經任何諮詢程序提出最辣方案(黑臉角色),然後由行政會議來一個「急讓步」(白臉角色),部分不明其真意的市民上當了,最後便可讓立會支持者乘機投鐵票過關。遞補方案的要害,當然在於防止議員以辭職為手段、令市民可在某議題上作公投,而不在於節省公帑。
- F( N) M# q" q5.39.217.77:8898
3 I0 G! Y* R Q) u1 y4 s1 K5 Ntvb now,tvbnow,bttvb
主觀想法變立法基礎
+ Y% {5 S! | Y5 X/ T/ d5.39.217.77:8898
無論政府「讓步」不「讓步」,它的目的都可以強行達到,問題是贏多贏少而已。如此,泛民當然不會接受政府推出的任何方案,反而會盡力鼓動群眾在「七一」當天以遊行表達反感、要求撤回整個法案。於是政府咎由自取:立法不以道理和民意為本,而以反政府遊行人數多寡定奪,成為行事模式,結果雖或暗合北大人心意,往後卻更難管治。
tvb now,tvbnow,bttvb5 C1 K8 ?8 {' `4 F- o1 k
; j/ c1 f+ S7 X/ i1 j1 J
按道理,民選議員以辭職為最後手段、達到市民可在某議題上作公投表意的效果,不僅符合《基本法》精神,而且有例可援。該法五十條申明,特首若與立法會就某問題對立,在特定條件下,有權解散立法會,逼出重新選舉全體議員的局面,藉以彰顯民意。
- R" Y$ y* t7 [tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77:8898, q$ [; ^# m+ x/ u4 m! ~& `
接着的五十一條,申明特首解散立法會之後的臨時財政權力;而五十二條則列明特首行使五十條所賦予權力之時的風險。三條並列,非常周全。這就說明,刻意造成補選,以求取市民就重大議題清楚表示意見,是《基本法》規定的體制邏輯的一部分。
, ?" k$ A' e' ]9 g- M公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb3 p3 ?9 i2 J. y7 s) F
如此,特區政府實無理由在完全沒有民意授權之下,武斷地聲稱,議員辭職、按選舉法行事逼出補選,是選舉辦法的一個「漏洞」;更沒有理由急急在同樣沒有民意授權之下,未經諮詢便拋出「堵漏」草案。若按政府現時思路,可以說《基本法》五十至五十二條合共是一個勞民傷財、多此一舉的特大漏洞,那不是太搞笑了嗎?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 W& K5 l4 K, i( Q$ L- m% Y
公仔箱論壇0 [/ Z; b5 J* m1 a2 A* B9 d
誠然,特區政府可以初步認為議員辭職逼出實質公投是「漏洞」,但要把這個主觀想法變為立法基礎,要做很多工夫。首先要過道理關,理據要充分,萬萬不能把僅僅是「沒有違反《基本法》」的東西說成「符合《基本法》」,然後硬生生地變成法律。
6 o0 Q0 F- v* |
2 M+ i+ @* j" btvb now,tvbnow,bttvb
扭曲「由選舉產生」意義
$ M; K V/ l+ G% ]公仔箱論壇
舉個例說,男高官裸露上身上班雖沒違反《基本法》任何條文,但政府不能按此便認為「符合」《基本法》,立法強行通過執行(政府的立會議席遞補方案,邏輯上來講,比這個更裸,起碼還因為它剝奪了市民本來有的補選投票權)。
# N* ]4 N& I' K9 S; M, m4 z6 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% j7 K d4 D% d" V' W0 x公仔箱論壇
在「不違反」與「符合」之間,還有大量的、邏輯以外的道理關口要過,包括是否與現存法例的其他條款後面的法理相符,是否符合其他比《基本法》更基本的文化或價值觀念共識,有沒有違反各種國際條約義務,等等。這裏不妨在語意層面多着一些墨。
tvb now,tvbnow,bttvb- j' O1 R) m# Z. T: w
0 }& w% \) r d$ n. [$ s
「違反」的相反詞是「不違反」,後者不能與「符合」畫等號。違反與否,是單純邏輯層面的論述;「符合」的意義卻要復雜得多。我們先看看「符合」一詞的本義。「符」就是兵符,分兩片,片上有「節」,兵符兩片上所有的節必須是交錯噬合的;故「符合」的意思,不是「不違反」(
not inconsistent with或consistent with)那麼簡單,而應該是「噬合」(mesh with)。兩片東西噬合了,就說「若合符節」。立法也是一樣,新的法律條文,加到一部法典去,要盡量與其他部分有機噬合,而不是僅僅在邏輯層面互不牴觸。
9 P8 r# Y* O0 U+ n4 O* Q9 H+ }5.39.217.77:8898
- R: t: r% l" s5.39.217.77:8898
特區政府當初推出的遞補方案,以原先選舉敗落的一方替補辭職議員,就是僅僅在邏輯層面最底部運作,而罔顧所有其他道理因素的最佳例子。事實上,為了進一步削弱現有選舉制度的民主性,它用的邏輯,只能說是無賴邏輯:「原先敗落的一方也是『由選舉產生』,故可以之替補」。
: s2 L3 P( c- U2 U! L: `% p
& z* v0 M1 {5 j- D. a5.39.217.77:8898
如此挖空心思創造性地解釋「由選舉產生」,的確蔚為奇觀。若把這個邏輯再推廣,則任何選舉制度也會蕩然無存。在這種邏輯層面立法,當然是在林瑞麟能力範圍之內的事,但政府一意孤行,故意忽略一切其他重要考慮因素,以至其威信「低處未算低」,政治效果是有目共睹的。道理遠遠不止是邏輯,特區政府連邏輯關也難過。
' m2 P+ D, A6 ftvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 f: F* \ `- O! Q, {
民主不應逐步縮小
8 M/ c/ @! ~2 L) O( [+ ~
道理關之外還有民意關。古代民意比較簡單,劉邦約法三章,在當時的亂世,已然充分把握民意,不必搞什麼諮詢;但今天在香港搞重要事情上的立法,絕對不能像劉邦那樣快刀斬亂麻。
; \6 w. `9 N5 f- W7 B公仔箱論壇
4 x/ H' n7 K; t( ]) n1 z* m( m# ~tvb now,tvbnow,bttvb
特區政府最新推出的遞補方案「改良版」,如果是在
1997年已經寫進《選舉法》,市民也許沒有什麼大意見;不過若是以之取代現有的法例,則情況完全不同。
0 ]9 \6 B. |/ }3 f7 r9 W5 Q. b1 ^7 x. j公仔箱論壇
+ s) p. x, W# o- {* g' \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
市民已經發現,現有的補選法例,適當運用,可視之為一種「不具約束力的全民公投」,要把這個民意表達機制拿掉,不是那麽容易。換句話說,這次立法,必須注意所謂的「路徑依賴」特性。同一點,往前走到,可以,倒退着走到,不行!
5.39.217.77:8898: B% g( P" H) d9 n3 l5 U( k3 q5 T4 ^
7 p$ h. k0 f4 [7 o/ \5.39.217.77:8898
從另外一個觀點看,可得出同一結論:《基本法》的精神,是逐步擴大民主而不是逐步縮小。這一點已經深入民心,政府絕對難以動搖、破壞。
P2 g; ~8 _1 }公仔箱論壇
, F) Y9 G6 j7 X& a: z2 i/ E0 X8 c3 l
政府以新的遞補方案強行取代現有補選機制,好比你有一天到大家樂買了一個套餐坐下吃,卻有一個惡侍者認為你不配吃那麼好,拿一碗白飯「呯」的一聲拋到你面前,再一手把你的套餐拿走,告訴你「白飯也吃得飽」。
3 i( I% l0 x( K: |) ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, d5 X( W i1 z9 T( x
你要不要抗議?
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0