標題:
吳健南 ‧一人一票,票票“貶”值
[打印本頁]
作者:
yxx01
時間:
2011-5-13 09:44 AM
標題:
吳健南 ‧一人一票,票票“貶”值
談到民主選舉,一般人只滿足於“一人一票”,而忽略另一要素――“票票等值”。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G9 v6 O1 K, K/ |; H" I
環顧當代各選舉體制,最能體現此“一人一票,票票等值”原則的,首推總統直選制。就像美國、台灣一樣,每一位選民手中神聖的一票,都在主宰總統人選方面具有舉足輕重同等份量。
公仔箱論壇8 }3 D6 N! N; ?: ]8 `% v6 Y; W
另一則像奉行“比例代表制”的以色列和荷蘭,參選的各政黨完全根據全國所贏獲的得票率,來決定議席數量的多寡。
9 i5 t$ ?% A# a' X公仔箱論壇
可悲的是,真正做到“票票等值”的民主國家其實不多。尤其在一些奉行“多數票當選制”的國家,進行“民主作弊”使人民手中一票好像鈔票般逐步貶值的更是不少。
tvb now,tvbnow,bttvb0 U/ y4 J( W6 I( b8 T" c- Z
或者更貼切而言,這其實也是現代許多權威政權進行民主漂白或蒙蔽選民雙眼,以合理化本身權位的障眼術。
: Y# o7 \7 P& h- O2 k! bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
在這方面,新加坡就是數一數二典型例子,雖然高達40%選民在日前選舉投下反對票,但該猛烈反風最終只能在議席斬獲方面化為區區7%的徐徐微風(在81議席中贏獲6席);反之屹立不倒的人民行動黨雖然只贏獲建國史上第三低的大約60%選票,但卻不可思議地猶如狂風掃落葉般橫掃超過90%的議席。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' c. J+ O% M8 C4 L( w3 r
這意味著在新國平均每1萬7千441張選票選出一名在朝候選人,而平均每15萬6千057張選票才選出一名在野候選人。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 g' m1 Y+ n* P
為何在票數和票值方面出現如此懸殊的落差?
# r. U1 }; P4 Q9 a0 q$ Otvb now,tvbnow,bttvb
說穿了還不是因為該國自1988年修憲後推出的特殊集選區制度,美其名是為了照顧少數族群權益,實則特意針對反對黨人才匱乏的要害,進一步鞏固人民行動黨的一黨獨大地位。
: O1 Y" A" w& d
而在大馬選舉制方面,雖然308海嘯成功擊破當局一貫以種族混合為前提的選區劃分伎倆,然而卻始終擺脫不了選區人數的嚴重不均弊病。
6 x5 M, S1 l; Y& ^1 V# V' {
以最近的砂州選舉為例,在最多選民人數的選區朋嶺,2萬9千488名選民只能選一名州議員,而在最少人數的巴加拉蘭區,僅有6千958名選民就能選一名議員。同樣的,雖然全砂華裔選民比例超過31%,但華人區只佔有其中71個議席的21%(15席),代表性顯然被嚴重低估。
3 r* {% v0 ?4 d& w% _/ L# A8 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
雖然選區劃分擁有諸多考量,包括根據當局一貫的說辭,由於郊區的人口密集度不如城市,所以前者的選民人數不如後者。但這卻不足以解釋,為何人口密集的城市不能更平均地被劃分出更多的席次,而非要讓這批比郊區人數多上好幾倍的城市選民,統統被局限在同一選區,使他們的代議士應接不暇而無法享有更理想服務。
5.39.217.77:88986 E8 |/ ]7 J3 w* y, c
遺憾的是,雖然選票貶值乃對憲法“人人平等”基礎和族群權益的一種嚴重侵犯,但更多政黨關心的只是本身的政治利益和官位,導致這項理應被迅速糾正的問題繼續被掃進地氈裡。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)
Powered by Discuz! 7.0.0