Board logo

標題: 歷史本不可信,大家不必太在意 [打印本頁]

作者: aaaaaasa    時間: 2011-4-19 09:25 AM     標題: 歷史本不可信,大家不必太在意

秦始皇未必是暴君,紂王也未必是...史書乃勝利者所編寫,立場不中...楚與秦朝是敵人,楚編寫史書,會怎麼描述敵人?假若秦朝未被楚所滅,史書上記載的秦始皇也許是個明君... 歷史本不可信,大家不必太在意...道理亦適用明朝,不必太當歷史是真實 ..........不過呢套劇開始一兩集幾好睇,之後就越來越無聊,無乜興趣追.....TVB已沒落
作者: feiyuzb    時間: 2011-4-21 11:02 AM

又唔觉得咯,还可以了.
作者: feiyuzb    時間: 2011-4-21 11:08 AM

又唔觉得咯,还可以了.
作者: qcp189    時間: 2011-4-21 08:30 PM

史書唔系勝利者寫的,每一朝都有史官,皇帝當日講完做完的事當晚已經被寫入書。絕對可信
作者: tonyw    時間: 2011-4-22 05:45 PM

史書唔系勝利者寫的,每一朝都有史官,皇帝當日講完做完的事當晚已經被寫入書。絕對可信
# I: K6 U) O; u+ N- t5.39.217.77:8898qcp189 發表於 2011-4-21 08:30 PM
, k; y2 M1 l8 E3 u
) y) |" R" E3 ~  PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。也許事實未必如此, 歷史上也會有史官俾殺, 何況當今日本教科史書, 也有真實描述入侵中國嗎?
作者: debmo    時間: 2011-4-22 06:19 PM

都可以!
作者: jimmy910910    時間: 2011-4-22 09:06 PM

多謝分享
作者: human79913    時間: 2011-4-22 09:11 PM

TVB被什么公司收购了,看以后行不.
作者: joelee    時間: 2011-4-22 11:29 PM

這一套算是近年比較有創意的CCTVB電視劇!對外國劇稍有認識的人都知CCTVB不少「近作」都是抄考別人的。一台獨大的後果隨著方小姐的年齡增加和對利潤的追求,已經很明顯了。希望新老闆有新作風。但是以陳生的record,很難相信他是會好好做生意的。
作者: sinyeelo    時間: 2011-4-23 02:22 PM

save ppl
作者: sinyeelo    時間: 2011-4-23 02:24 PM

save ppl
作者: dandee    時間: 2011-4-24 12:20 AM

歷史本不可信? 唔通要自己追尋真相?
作者: pui886pui    時間: 2011-4-24 10:49 AM

也許事實未必如此, 歷史上也會有史官俾殺, 何況當今日本教科史書, 也有真實描述入侵中國>>>????
作者: tontsang2010    時間: 2011-4-24 11:00 AM


作者: 計六六    時間: 2011-4-24 01:14 PM

史書唔系勝利者寫的,每一朝都有史官,皇帝當日講完做完的事當晚已經被寫入書。絕對可信
, \, P! d* N  x9 }3 C7 E+ Vqcp189 發表於 2011-4-21 08:30 PM
$ G' _8 R) n; `( k% @4 f; s公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 W) {$ ?, @' g+ M6 E& V
人地係講當朝既史官....係會以自己當朝既角度嚟寫前朝的事.....當然寫既時候會有些不實啦!!
2 H& C- ]! Z6 i* V* U9 N% ]5 i7 _
' w, _* c3 P# h& R同你講既野係兩碼子的事!!@@
作者: 小奎    時間: 2011-4-24 08:16 PM

顶顶顶顶顶顶顶
作者: baka119    時間: 2011-4-24 11:00 PM

歷史總有些是事實來的
作者: johnhellobb    時間: 2011-4-25 12:17 AM

又唔觉得咯,还可以了.
作者: spiderks    時間: 2011-4-25 12:27 AM

看戏不是歷史考试,唔塞太认真。。
作者: yeapjudy    時間: 2011-4-25 10:15 AM

历史是当朝官员写的,多多少少都会有美化的。所以才有那么多野史的出现啊!
作者: 卓诺    時間: 2011-4-25 01:26 PM

這一套算是近年比較有創意的CCTVB電視劇!對外國劇稍有認識的人都知CCTVB不少「近作」都是抄考別人的。一台獨大的後果隨著方小姐的年齡增加和對利潤的追求,已經很明顯了。希望新老闆有新作風。但是以陳生的record, ...
3 g" @( P$ E6 R3 a) S! q* ^tvb now,tvbnow,bttvbjoelee 發表於 2011-4-22 11:29 PM
3 c! b, M  }; L- y) o& `公仔箱論壇無奈之舉..沒有好的編劇..沒有足夠準備時間..經常飛紙仔...但還是比內地好看..
作者: candysue    時間: 2011-4-25 05:39 PM

甘有系!真相只有翻到从前先会知道既!
作者: seanfall    時間: 2011-4-25 05:49 PM

这个要顶~
作者: eie319    時間: 2011-4-25 08:45 PM

yes, agree !!
作者: tup1103    時間: 2011-4-26 04:54 PM

本故事純屬虛構
作者: eason6720    時間: 2011-4-26 05:40 PM

我不完全同意楼主的观点,若要人不知除非己莫为。就明朝举例,朱棣为庶出,却改写史书,尊马皇后为生母!历史不也没能掩盖吗!如果照您的观点,那 司马迁;班固;司马光是什么?
作者: a6736643    時間: 2011-4-26 06:35 PM

电视剧拍得和现实一样就不是那么好看了
作者: jpsho    時間: 2011-4-26 06:39 PM

yes, history may lie
作者: johnny0807    時間: 2011-5-2 02:56 PM

thxxxxxxxxxxxxxxx
作者: zero1203    時間: 2011-5-4 12:27 AM

历史最大作用就是教導後人對與錯, 只有你明呢個道理. 真與假又有什麼關係!! 就好似星座運程呢啲野咁, 既然大部分人相信, 你又何解否定呢!?
作者: luitan    時間: 2011-5-5 02:18 PM

哈哈!我系歷史白痴,所以對我來講,無關係。
作者: ultrasonic    時間: 2011-5-6 11:02 PM

歷史應該是不可盡信, 但不是不可信
作者: tpstephen    時間: 2011-5-7 12:33 AM

that good  for me
作者: wbbang    時間: 2011-5-7 12:51 AM

歷史是未必可信,靠自己收料分析,但TVB的編劇不用分析也不可信。
作者: laisiufa    時間: 2011-5-7 12:56 AM

支 持﹗
作者: CJWei    時間: 2011-5-7 09:10 AM

那么在意干吗呢?都那么久的事了。。。信了会怎样不信又会怎样
作者: tnehchuan    時間: 2011-5-11 11:59 AM

thanks for sharing...!!
作者: ohno9413    時間: 2011-5-12 04:12 AM

yea can not believe
作者: ohno9413    時間: 2011-5-12 11:33 AM

*******************
作者: 革命軍    時間: 2011-5-14 12:19 AM

誰能肯定大家所認識的歷史100%是真的???  難道沒有歷史是被改過???
6 y8 B/ T4 l" n2 x/ {% h* ntvb now,tvbnow,bttvb
% f) o8 l4 i# j你是當時的人嗎???  百多年前流傳下來  難道沒有被改的可能???
作者: ball2036    時間: 2011-5-14 04:15 AM

唔係一百分信,只會參考,再加以參考
作者: epiccarmie    時間: 2011-5-14 11:31 PM

Yeah its winner who wrote history so they can write whatever they wanted, even if it is not true
作者: zuyok    時間: 2011-5-15 12:19 AM

晕,不可信
作者: lemongrasshk    時間: 2011-5-17 11:54 PM

謝謝
作者: jensenjjj    時間: 2011-5-18 12:51 PM

我們觉得是,还可以了
作者: blackjack1111    時間: 2011-5-30 02:40 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/) Powered by Discuz! 7.0.0