標題: 朱凱迪﹕大浪西灣放肆想 [打印本頁]

---

作者: katspi    時間: 2010-7-27 07:23 AM     標題: 朱凱迪﹕大浪西灣放肆想

5.39.217.77:8898  x& Y% n, }' f$ s( A# s5 ?
大浪西灣被富豪蹂躪，犯眾憎，連平時有條不紊的斯文評論人都放下分析習慣，大罵唔理係私人地定政府地，總之唔可以變成咁！7萬人的facebook群組嚇得新地主「停工溝通」。如此直率的民憤，是天星碼頭被拆以來的第一次，機會難得，讓我們擺離「市場大晒、業權大晒」的主流意識形態，讓思想放肆一下。
+ e% z$ x6 j  {' @8 u; ]+ D, j6 w
' c1 k7 t, `: v8 h7 x6 E0 Atvb now,tvbnow,bttvb
, L; N/ k% _- g# y( T& `% w  Z公仔箱論壇0 B: m% Y7 H8 M9 O1 }, @
放肆想一：tvb now,tvbnow,bttvb8 q2 E& n$ _8 m4 Q' G

: R% u& |( @2 J- v3 V公仔箱論壇不求人，市民自行組織復修大浪西灣
' m+ ?/ x. j/ H( }* E; Q$ n& e3 m' `2 |: `
我對facebook又愛又恨，它確實令每個個人都可輕易地表達看法，迅速凝聚支持，但它也製造了無數的「armchair activist」，複雜一點、時間長一點的組織工作都被邊緣化，而且養成了只管罵人，自己卻不用落手做的風氣。長春社的老友對記者說，會要求新地主保證不破壞大浪西灣的美景，並復修受破壞地皮。第一個要求令人對香港環團相當失望，這個人已經把西灣破壞了一次，現在的目標怎可能是「求他不破壞第二次」，而不是「阻止他再碰西灣」。第二個要求得到不少和應，但我放肆地想，與其求「破壞王」和政府復修，由市民自己動員起來復修西灣，不是更顯力量和決心嗎？當然，一轉念，把責任✈上身，一大堆問題就出現：誰做？如何做？要不要錢？這些是難關，也是民間社會的學習機會──學習動植物生態、學習與村民和專業人士合作、學習籌錢等等。7萬facebook人，當中100人認真「落水」肯定能把事情做好，這也是對「破壞王」最直接的宣示：市民已經重奪西灣。
) t8 l5 `2 d+ ^  N1 E+ K公仔箱論壇   ?% ]7 x  F+ H
tvb now,tvbnow,bttvb" Z4 h* H% v3 F' s1 P

/ I1 {5 {+ h2 J. B) C) vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" m( d: W7 R2 K6 q, N4 U
放肆想二：
: q& L1 `1 B' e9 c+ T2 p5 ^4 \- `  T# C& h3 C- u' F
民間土地基金，護養新界農地tvb now,tvbnow,bttvb4 c+ _# S+ U1 j! _  Y% b

" D+ h1 ^  Z% |7 t' e) p2 N: v, Otvb now,tvbnow,bttvb香港令人懨悶，左翼改革／革命搞唔成、自由主義代議民主又搞唔成、只准學大陸搞威權資本主義，特權階級壟斷橫行。結果，很多發達資本主義國家近幾十年發展出來，以資本搞保育的改良式政策，香港幾乎沒有一樣學得到。陸恭蕙主持的思匯政策研究所早在2002年發表的香港生態保育報告，就詳列出外國資本主義社會在生態保育上五花八門的手段：包括「分區規劃」（zoning）、「可交易發展權」（tradable development rights）、「換地」（land swaps）、「土地保育協議」（conservation easement）、「土地基金」（land trust）等等。但是香港這個「遍地黃金」的城市，至今居然連一個像樣的「保育土地基金」（無論是民間還是政府資助、功能是籌錢買入和管理值得保育土地）也沒有，沒有「保育土地基金」，就算有地主希望交出土地作保育，也沒有一個有公信力的機構去合作。結果是，大浪西灣這個無價的地方，居然1600萬就被買下做私竇。趁現在民憤沸騰，香港環團若能把握時機牽頭成立「保育土地基金」，向「破壞王」買回西灣土地，一定會有極多市民支持，風氣一開，新界農地除了給大發展商收購等建豪宅外，就多一條保育的出路。
* j' N! E; V8 \4 g) o公仔箱論壇 公仔箱論壇1 |; x0 S2 L2 C. V* v& j7 p; U

- e/ W/ y, c" l' v/ s( F tvb now,tvbnow,bttvb+ V; K8 i8 {* l

( u, G9 }6 A2 @& A7 q公仔箱論壇放肆想三：
: b  p) ]2 [9 [4 Z+ e公仔箱論壇
( ?+ Q- M% C+ U' x$ L3 F; k突破保育爭議中的城鄉對立: B# u6 @/ P7 o+ M: n- i

, r+ w0 p0 I8 X! O4 ^富豪私有化郊野美景犯眾憎，新界原居民經常被視為合謀人，為主流社會所不屑。簡炳墀多年前的「趕雀論」到現在還有人記得，但新界原居民記住的，卻是過去一百年向殖民地政府據理力爭、保障鄉民發展利益的抗爭歷史。無論是起水塘、起新市鎮、還是近年有關環境法例，他們都認為是為了市區人而被迫犧牲，至今走上與發展商合作搞地產的路，更是沒辦法下的順理成章。另一邊廂，自從港督麥理浩「點石成金」，於1977年將水塘集水區加上其他荒僻的官地變成法定的郊野公園後，培養了一代又一代重視生態環境的「城市人山友」（當中有很多搬進原居民村落居住）。當年為了避開爭議，私人農地和將會發展丁屋的鄉村範圍都剔除在郊野公園之外，導致了杜立基規劃師所說的「鄉村和郊野的割裂」，這種割裂產生了上述兩套截然不同的心態，也在今日的保育爭議中不斷發酵。1 W+ T& z1 U9 B( B. x4 Q. _0 D0 s+ S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 {7 d) q; ?4 Y, j( a

* B. {5 W- [& X- S7 d) T# jtvb now,tvbnow,bttvb
) t. \" l4 |1 \4 A  F& d香港的法定郊野公園佔全港面積約40%，另外大部分為私人擁有的鄉村和農地亦佔了約40%，這後面的40%，正是現今幾乎所有保育爭議的焦點，包括這次西灣私有化事件。城市保育人vs鄉村原居民的角力，是香港特有的殖民地遺產，這場角力最近因覑菜園村和新界東北「非原居民」農民的抗爭而出現了新的形勢。我放肆地想，會不會有更多城市保育人趁西灣事件，開始更整全地認識新界，並以重新彌合「鄉村和郊野」為奮鬥目標。要鄉郊生態得以維持，我們必須和新界原居民和非原居民社群一道，建立可持續發展社區的想像，並且具體地協助村民重新建立與郊野共融的經濟模式，讓村民能在地產商資本以外看到出路。tvb now,tvbnow,bttvb7 A+ |; _- ?2 e' P" S# ]* N
公仔箱論壇( [+ `  M  r2 a1 h
唯有贏得社區，並且協助社區，新界生態保育才有可能做到。最近有人替西灣村民翻舊帳，指政府缺乏支援導致鄉村衰落，最後令村民不得不賣地自保。這種認識只是起步，問題是在7萬facebook群中，有誰願意投入時間心力，將衰落的西灣社區恢復過來，成為視保育為己任的新社區？
8 ?/ A. s; |2 y, G+ B3 F$ E TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 _" D! p$ q/ r; x* _6 ^5 Z

3 k+ h! o, Q5 B  s7 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  z3 s* I! \- B* R" {% f6 J放肆想四：
# Y; J, T8 k" ~: i" W5.39.217.77:8898
0 G% j3 y2 P0 N4 j這城市仍有不可出賣的事物
) x1 A. j0 ]! k% P3 L
- ]$ _  o4 c4 U- L5 x% L3 W5.39.217.77:8898很快，「維護產權」的說法又會佔了輿論上風，說若果我們容許西灣事件再鬧下去，將會影響投資者的信心，破壞金融中心的信譽，到時資金就會湧到什麼也可以買的中國大陸。我放肆地想，「市民自發復修西灣計劃」到時候已經企穩陣腳，以實踐證明這個城市仍然有不可出賣的事物。5.39.217.77:8898- g  l6 x8 s6 u8 H5 A4 m
5.39.217.77:88984 b0 J) y2 T5 e6 x- h
公仔箱論壇% @7 `$ y  t# C8 f$ K

# x0 X& A. f( c+ F8 _3 |0 _公仔箱論壇
& i+ c5 x1 O& Y  Y* h% u. p% y6 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X0 v1 N6 S+ I$ Q. u8 ^. h  f- E

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77:8898/)

Powered by Discuz! 7.0.0