( N c- p; }) ftvb now,tvbnow,bttvb政府以行政操作免租$ X) s6 U/ E2 K8 R) t m2 M
& ^8 F+ P2 e8 Z4 b q. C# ftvb now,tvbnow,bttvb2007年，政府花費大力氣，與政黨幾經周旋，通過《2007年房屋（修訂）條例》，就公屋租金調整引入可加可減機制，具體是按公屋住戶的變動和負擔能力為釐訂公屋租金的因素。當年通過新政策之後，約70萬公屋住戶獲減租11.6%，政府意願得到體現，公屋住戶即時得益，這個結果，可以皆大歡喜來形容。 1 t) ]" ~* |' VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 1 B+ d$ j- u9 [4 y& B當時已經確定本月要按新機制檢討租金，根據政府統計處所做公屋住戶入息調查，指數由2007年的100，上升至104.68，故公屋租金應該增加4.68%。這是1997年以來，公屋首次加租。本來按機制行事，應加則如，應減則減，理所當然，近期也未聞要求凍結加租的聲音，但是政府在提交給資助房屋小組討論的文件，卻主動提出給公屋住戶免租一個月，以抵消兩年內的租金增幅，所持理由「為減輕還未受惠於經濟復蘇的公屋居民的負擔」。政府何其體恤公屋居民、政府何其慷慨，但是公平合理嗎？有必要嗎？ 3 t3 f8 c" M0 u# ?% a% e, a tvb now,tvbnow,bttvb4 q+ G6 j* {4 l$ b
/ d! O2 c. E% N p9 K7 {公仔箱論壇資助房屋小組主席張炳良5.39.217.77:88988 D3 ]2 U: O" d$ M
認為公屋已經依法加租，但是那邊廂，政府卻以行政操作，「建議」免租一個月，抵消了加幅。情等於一個家庭，本來兒子考試成績欠佳，按「家規」被父親扣零用錢，轉過頭來，母親卻把零用錢塞回給兒子。這名幸運的兒子，實際上有被扣零用錢了嗎？張炳良說已經加租了，公屋居民兩年內卻不用多付租金，這樣若還算加租，大概香港獨有。2 W: ~$ s2 U4 r1 a0 Z
公仔箱論壇9 {1 h. |+ g4 C3 m( [& C7 n
公仔箱論壇! d. g+ R8 z( {0 x5 e6 T
這次公屋加租，乃13年來首次，就算名實相副，租金水平與1997年相比，還低7.5%；另外，除了2007年減租，由07年到今年，公屋住戶累計獲免租8個月，期內還有寬免差餉安排。所以，這些年來，公屋住戶所得優惠，羨煞多少無資格入住公屋而要捱貴租的打工仔。從公平角度審視政府這次慷慨，實際上使可加可減機制首次實施就名存實亡。 ' h) G8 T1 D2 n n5.39.217.77:8898 ( _: ~8 m6 \4 r# D& H- H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ `8 i+ v2 L, E5 f5 X/ ]) [
據統計處所做的公屋住戶入息調查，確實顯示公屋居民的收入普遍有所增加，即使政府發善心，只需協助有需要的居民就可以了，毋須一刀切讓有能力負擔的居民也受惠。其實，據現行安排，房委會有租金援助機制，協助無能力負擔租金的居民，符合資格準則的住戶，最多可獲減租50%；如果住戶根本無能力交租，則可以申請綜援 $ i0 B* y$ l2 c，由公帑全部負擔。5.39.217.77:88988 y& K% ^: V& R p& b! m
公仔箱論壇 ~+ f7 T; H3 q# v
tvb now,tvbnow,bttvb7 |4 @) C- ?( v2 B$ r! @
公屋政策是一項資助政策，對於有需要政府協助安居的市民，政府有必要給予公屋照顧，也是政府的責任所在。公屋居民享受的資助，應該有一條界線，而「協助有需要的人」是公屋政策的最重要原則，不過，過去數年所見，政府給予公屋居民的優惠，顯然偏離了這個原則的精神，演變而為有政治考量，以討好公屋居民的操作；今次在政客政黨並無任何訴求下，政府主動給公屋居民派糖，不惜變相棄可加可減機制，曾蔭權政府在思量些什麼，值得觀察。" Y) X; h- v6 s+ O$ c
+ N, p5 O: Z0 c; c# V公仔箱論壇政客政黨基於政治目的，為公屋居民爭取利益，做法近乎為達目的，不擇手段，使得民粹抬頭，近年已是司空見慣，政府千方百計頂政客政黨的壓力公仔箱論壇# [% q6 f. w/ O' T! \5 Z
，以祈有限的資源得到最適當運用。若政府加入民粹操作行列，政客政黨肯定望塵莫及，因為政府擁有調配資源的權力，用公共資源討好市民、收買人心，沒有人可與政府抗衡。問題是，一個施政民粹化的政府，肯定不符合香港的最大利益。tvb now,tvbnow,bttvb3 Z4 y1 F* M6 l- h# F
