在未有完善機制保障 小業主權益的情下，政府利用立法會tvb now,tvbnow,bttvb( E9 v0 w6 a/ i6 m5 @
分組點票的操作，使降低強拍門檻至八成得以強渡關山，下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處，顯而易見，由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展，政府在檢討市區重建策略之際，應該一併檢視有關情。我們認為，對重建後升值預期的利益分配，是重建（包括市建局公仔箱論壇/ P7 {3 q0 X6 r( o$ O { ^
和發展商）爭議焦點所在，如果政府朝「風險分擔，利益分享」方向處理此事，相信可以紓解重建困結。
' Y8 S$ ^: m/ ]; |7 @公仔箱論壇
3 s* {% e4 e* k. Y5 F公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n' p* k4 u4 K1 Q, ^3 T5 H
小業主發展商財力懸殊TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G8 q# r) L5 f5 t$ W
5.39.217.77:8898; m3 F$ j' H+ K* z1 m. @3 j
法律公正性未體現出來" ]# o, j6 \9 W$ n2 [
B" G) R, U: |" C7 {8 v2 }" H5 {' u強拍機制最使人詬病之處，有兩點：（1）強拍並非真正拍賣，實質是強收；（2）當小業主與發展商爭持到強拍階段，實際上就是打官司，但是兩者之間實力懸殊，法律的公正難以體現出來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 P6 s& g7 X2 Q7 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?: a' F4 `- Z1 Y& N3 a
( |6 B, e& S( ]9 m& c- y, O關於強拍接近強收，皆因法例由1999年生效迄今，共有20宗強制拍賣個案，九成（18宗）均在沒有對手下，由申請拍賣者（發展商）以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步，他們之間的損益，此消彼長，若屬真正拍賣，則業權的真實價值就會顯現出來，不過，現實上並無真正拍賣，小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此，當門檻降低至八成，將有更多小業主應得權益被侵奪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^0 ~% ?6 P2 Z6 E7 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 n, {# {& g% i) t& m4 n) d( c& R
小業主與發展商爭持到強拍，由土地審裁處審理，當啟動到這個機制，實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂，發展商在財力上佔絕對優勢，小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案，最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司，案件去年12月在土地審裁處審理，發展商由大律師代表出庭，並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告，小業主如何反對發展商申請強拍呢？小業主並無大律師代表，也沒有測量師和建築師助拳，只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。' E. K) I0 ^5 x
" w1 A. ~2 c- w& n' w5 J( i5.39.217.77:8898在法庭上，出現這樣的專業與業餘對碰，結果可想而知，發展商大勝，小業主大敗，小業主所得賠償，基本上就是發展商提出來的數字，一個單位的一半業權和一個車位，共150萬元。對於事件中的小業主而言，噩夢還不止此，因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄，此案於去年12月1-4、7及18日審理，訟費肯定不菲，那150萬元能否足夠支付，就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里，在今年2月底完成強拍，由新世界發展以7.09億元底價成交，樓面呎價約3500元，較近期將軍澳賣地的4600元呎價，遠有不如。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]0 q3 s% V. V3 D) L8 X9 h& I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z, Q1 ~5 ?8 _8 @9 q
政府認為強拍機制有土地審裁處把關，就可以保障小業主利益，但是從上述情看來，法律的公正性在小業主與發展商角力時，根本不能體現出來。因此，政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件，就應該設立機制，讓公權力在審裁處階段作適度介入，例如就現用值（existing use value）及重建值（redevelopment value）等估計方面，給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主，提供專業協助。" m" W1 F& o- l& t3 z8 q: ?/ c
. U& N: c5 ]) |2 F. Q2 Q; d `6 d5.39.217.77:8898收樓增加賠償選擇公仔箱論壇4 F I/ @3 b! ?1 S
x1 x) S; B% y% _: qtvb now,tvbnow,bttvb可減爭拗推動重建
5 a0 u) @: Z# @! d: J
* o- Z# d6 w: |* e# ?2 U# W; h6 d公仔箱論壇關於市區重建，小業主盡量叫高賠償價，乃人之常情，市建局有賠償當區7年樓齡的準則，尚且與小業主爭拗不絕；發展商收樓重建，一方叫價，一方壓價，爭議必然更多。若單以現用值而言，一些舊樓「溶溶爛爛」，確實不值太多錢，若加上重建值，則一些舊樓所坐落地區，升值潛力甚高，情不一樣了。小業主眼於發展潛力，事實上舊樓重建後價值狂的例子，比比皆是，小業主欲與發展商分利，也屬人之常情。
( F& e0 Z5 h v4 o. S; ]$ utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, a" E; G2 G6 x A1 R$ Q. i
發展商投資重建舊樓，無可否認存在一定風險，我們認為在收樓賠償方面，若發展商提供不同方案供小業主選擇，應可化解爭端，平衡雙方利益，加速重建進度。例如：; ~& _" d6 F8 O; R, x! k
F, C6 v4 }$ @' b. A& H+ k) q
方案1：是小業主可選擇一筆過賠償，自此與發展商再無轇轕；8 F9 u( L0 \. o8 a1 W% V
, C' u4 T# l: c. O' F% c& d公仔箱論壇方案2：發展商以「風險分擔利益分享」原則，供小業主選擇，具體是小業主首筆只取部分賠償，待重建完成後，按項目盈虧，與發展商分取其餘款項；
* ]/ Z- M! V9 F" vtvb now,tvbnow,bttvb% u1 w2 N3 @3 K) a3 ~! D" e2 w
方案3：「以樓換樓」和「以舖換舖」。5.39.217.77:8898( m3 H: A$ ~! N
tvb now,tvbnow,bttvb. ]4 o, L! t" U4 a9 m8 z
上述原則，也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建，一向標榜不牟利，這樣的話，「風險分擔利益分享」更有推行基礎，若市建局採納，加強了重建效率，不但為市區重建打開一個新局面，還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇，操作起來會較繁複，但是若能加快推動重建，又無損社會和諧，則政府應該朝這方向思考改善。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 l* o8 D- ^- c, _
公仔箱論壇 W7 W! o5 [( F7 g' V
- h4 `* i% K" L+ R& H; |tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2010-3-18 07:02 AM
| 