在未有完善機制保障 小業主權益的情下，政府利用立法會( I4 x7 n I5 I& m! d
分組點票的操作，使降低強拍門檻至八成得以強渡關山，下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處，顯而易見，由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展，政府在檢討市區重建策略之際，應該一併檢視有關情。我們認為，對重建後升值預期的利益分配，是重建（包括市建局TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. O1 C9 C* \. C% ^2 ]: E8 |& Q6 \
和發展商）爭議焦點所在，如果政府朝「風險分擔，利益分享」方向處理此事，相信可以紓解重建困結。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M# F/ }! I7 n' k3 o( S
: L8 K4 ~: A4 C& j
4 O2 I. P3 t3 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。小業主發展商財力懸殊5.39.217.77:8898, Q5 t- N1 @( n1 A8 y& ~
" D$ H. U" n+ z9 }4 d% p. X$ u法律公正性未體現出來TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. x/ V# Y- a: S+ c% c$ X
$ M, g' ?. o- T$ v強拍機制最使人詬病之處，有兩點：（1）強拍並非真正拍賣，實質是強收；（2）當小業主與發展商爭持到強拍階段，實際上就是打官司，但是兩者之間實力懸殊，法律的公正難以體現出來。
3 Q+ T) P4 M7 j4 \% gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 V* X: b ? M; H7 I0 U5 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ \5 m; i: j# s' H+ X2 z" K: {# M' A
關於強拍接近強收，皆因法例由1999年生效迄今，共有20宗強制拍賣個案，九成（18宗）均在沒有對手下，由申請拍賣者（發展商）以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步，他們之間的損益，此消彼長，若屬真正拍賣，則業權的真實價值就會顯現出來，不過，現實上並無真正拍賣，小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此，當門檻降低至八成，將有更多小業主應得權益被侵奪。
. I( q% G O" w9 |tvb now,tvbnow,bttvb% u5 E9 k7 ?; ?
小業主與發展商爭持到強拍，由土地審裁處審理，當啟動到這個機制，實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂，發展商在財力上佔絕對優勢，小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案，最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司，案件去年12月在土地審裁處審理，發展商由大律師代表出庭，並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告，小業主如何反對發展商申請強拍呢？小業主並無大律師代表，也沒有測量師和建築師助拳，只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _% `, ~% X% p& a5 }" R
- F$ g7 O& y4 V' ]8 j) D# S0 _6 Z* ?/ C
在法庭上，出現這樣的專業與業餘對碰，結果可想而知，發展商大勝，小業主大敗，小業主所得賠償，基本上就是發展商提出來的數字，一個單位的一半業權和一個車位，共150萬元。對於事件中的小業主而言，噩夢還不止此，因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄，此案於去年12月1-4、7及18日審理，訟費肯定不菲，那150萬元能否足夠支付，就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里，在今年2月底完成強拍，由新世界發展以7.09億元底價成交，樓面呎價約3500元，較近期將軍澳賣地的4600元呎價，遠有不如。
- O0 u9 P7 M1 t3 A6 E( b# Q0 x3 u公仔箱論壇5.39.217.77:8898 I0 z- T& S& g3 q$ ^6 D
政府認為強拍機制有土地審裁處把關，就可以保障小業主利益，但是從上述情看來，法律的公正性在小業主與發展商角力時，根本不能體現出來。因此，政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件，就應該設立機制，讓公權力在審裁處階段作適度介入，例如就現用值（existing use value）及重建值（redevelopment value）等估計方面，給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主，提供專業協助。
% H6 i; J( h/ D6 F1 e( U公仔箱論壇
' y! Y% ~$ n$ o. J K5 j5.39.217.77:8898收樓增加賠償選擇
' S: M6 S$ c. h- m* Ttvb now,tvbnow,bttvb7 O. P& r. a5 s$ y p) C
可減爭拗推動重建
5 C+ `/ U4 [( H( P, \- K' [tvb now,tvbnow,bttvb
8 z3 Z& _' g% w0 Z, S* N5.39.217.77:8898關於市區重建，小業主盡量叫高賠償價，乃人之常情，市建局有賠償當區7年樓齡的準則，尚且與小業主爭拗不絕；發展商收樓重建，一方叫價，一方壓價，爭議必然更多。若單以現用值而言，一些舊樓「溶溶爛爛」，確實不值太多錢，若加上重建值，則一些舊樓所坐落地區，升值潛力甚高，情不一樣了。小業主眼於發展潛力，事實上舊樓重建後價值狂的例子，比比皆是，小業主欲與發展商分利，也屬人之常情。
) u: v9 z9 B7 P! M( N1 P
! ~3 |0 u/ L/ r' Dtvb now,tvbnow,bttvb發展商投資重建舊樓，無可否認存在一定風險，我們認為在收樓賠償方面，若發展商提供不同方案供小業主選擇，應可化解爭端，平衡雙方利益，加速重建進度。例如：
" D# m R( p8 ^6 a5.39.217.77:8898
2 B+ I- t' X' G0 i; s+ T8 J, ?3 ~tvb now,tvbnow,bttvb方案1：是小業主可選擇一筆過賠償，自此與發展商再無轇轕；) S6 w& j0 M$ |5 I2 a, }6 r4 D' M5 ]
! ?9 }% E- A3 J. r0 k3 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。方案2：發展商以「風險分擔利益分享」原則，供小業主選擇，具體是小業主首筆只取部分賠償，待重建完成後，按項目盈虧，與發展商分取其餘款項；公仔箱論壇) D3 A( n) W$ ]: \4 g3 F! [
5 _5 r+ Q) W7 u6 N+ G方案3：「以樓換樓」和「以舖換舖」。
: F6 l% V, z* Q/ |5.39.217.77:8898
' m+ m# Q" i; k上述原則，也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建，一向標榜不牟利，這樣的話，「風險分擔利益分享」更有推行基礎，若市建局採納，加強了重建效率，不但為市區重建打開一個新局面，還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇，操作起來會較繁複，但是若能加快推動重建，又無損社會和諧，則政府應該朝這方向思考改善。公仔箱論壇5 m* @1 H$ h. E X- K( S8 t
公仔箱論壇5 o- ]( r8 F2 B. y( Q
: G, Y: d4 `& E; e5 t |
發表於 2010-3-18 07:02 AM
| 