返回列表 回復 發帖

王慧麟﹕回到人的尊嚴 思考房屋權利


( F4 ^0 K$ ~# r0 p3 ?: l公仔箱論壇樓價又再高企了。預算案後,政府的干預機器忽然出動了。金管局上周就銀行按揭利率問題高調出手,房協「碰巧」重推夾屋,房委會突然推出賣剩的居屋,土地忽然可以非定期拍賣,誰說香港政府沒有能力插手樓市?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o( z9 N7 Y/ C: n5 T* G
tvb now,tvbnow,bttvb5 D9 {3 x. V* n5 O0 T9 _# s
tvb now,tvbnow,bttvb; F: u3 U4 l3 Q8 }9 j4 ~  U8 G
問題來了:為什麼過去一年,樓價升了二至三成?為什麼連元朗新樓也要每平方呎6000元?有所謂中產的家庭在接受報章訪問時說,兩年前,手頭上的金錢可以買得到北角半山二手樓,現在儲存下來的首期只能住西半山的舊樓,又遭到網民口誅筆伐。樓價升,薪水不升反降,難怪有人懷念董建華的八萬五政策了。' n( P$ T+ R5 N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' D: Z! Z+ T1 e- G0 A0 V
住房,是一種權利,人人應該有合適住房的權利。《經濟、社會及文化權利國際公約》第11條說:「本公約締約國確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度,包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。」有關「住」的部分,是指適當住屋權(right to adequate housing)。根據聯合國
9 L, K" m2 }: f" ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。的說法,適當住屋權的意思,不是政府隨便找一處地方,鋪上地台,找個帳篷讓市民住在裏面就算了,而是每一個人,每一個家庭,在可以負擔及有能力之下,有一處安全、和平及有尊嚴的住房,不論其經濟地位、族群、年齡及階級等其他因素。
tvb now,tvbnow,bttvb9 g: c" ]2 a4 L5 x! P

7 j- L& w3 n/ j. B  t- [: Gtvb now,tvbnow,bttvb聯合國的一般性意見(General Comments)指出,合適住屋的相關權利,一般是照顧貧窮人口,連「有瓦遮頭的地方」也沒有的家庭。但也指出,在一些發達國家,連失業人士和露宿者等也沒有合適的住房,而且,部分發達國家更沒有把真確的數據交給聯合國,實際情可能更嚴重。
, M. g% y& \! g/ QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 G' f0 e2 B5 K+ N/ v8 i& e5.39.217.77:8898香港又如何?根據《基本法TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* N* S$ ^% u3 ^
》,《經濟、社會及文化權利國際公約》在香港實施。對於合適住屋的權利,原來香港政府是有一套論述的,但政府不是為合適住屋之權利作出定義,而是倒轉來說,什麼不是合適的住屋。政府在1999年提交給聯合國的報告就提到,所謂不合適住屋(inadequate housing,政府巧妙地把它譯作居住環境欠佳)的意思,是指居住在政府土地上的寮屋區、平房區、無獨立設備單位,天台搭建物以及私人樓宇共住單位的人士。

( R! l4 U3 X8 I7 I
. R. Z1 E& x! q; ]5.39.217.77:8898政府「不合適住屋」定義太窄5.39.217.77:88989 f, Q2 L3 u/ Z5 |

. e% G8 k4 _4 I6 V* v, ^然而,政府把「不合適住屋」的定義,定得如此狹窄,難怪有收購舊樓的集團,可以頻頻地在電視大賣廣告,甚至在舊樓外牆上掛上巨型布條,聲稱高價收購舊樓,讓業主得益,好像做了善事一樣。因為即使那些私人舊樓滲水、石屎脫落、日久失修,只要不是共住,政府就可以辯稱是合適住屋,已經顧及了人權了,不單在政策上就可以置身事外,而且更可以惡死地立法,逼業主維修樓宇,甚至主動修例,降低地產商收購舊樓門檻,令它們日後更肆無忌憚地逼小業主交出業權了。
' r8 U: n) ]" ^- Q9 T( r公仔箱論壇
: j$ z2 V0 h% I; Z9 |  z: E* z; \公仔箱論壇因此,在一個發達城市,尊重合適住屋的權利,既需要照顧無家可歸、一貧如洗、無處容身的基層市民,也要照顧其他階層的住屋需要,不能一味以市場調節來推搪。現在批評政府沒有做好房屋政策的論述有多種,一或經濟理由(如推倒樓市論、印花稅收入論、M型社會論),一或政治理由(如官商勾結論、地產商惡晒論)等,大家都耳熟能詳。但更重要的是,政府在思考房屋問題時,從來沒有從人的尊嚴角度出發,令市民擁有合適住屋的權利,得不到有力的彰顯。公仔箱論壇  {( t. _, Z2 l1 ?9 S. A) \' x& `+ I
tvb now,tvbnow,bttvb; u  \4 M* c6 ^' A
南非的案例. V2 |1 C3 {6 s( S6 |$ f7 }

) S! o4 E: ~9 \5 W1 n. W公仔箱論壇剛榮休的南非憲法法院法官Albie Sachs最近出了一本書,談到他在南非憲法法院的判案經驗。在國際人權法學裏,南非憲法可謂是全球數一數二,因為裏面涵蓋的不僅是公民及政治等個人權利,而且更包括傳統法律塔利班(特別是傳統普通法專家)認為不可在法院訴訟的經濟及社會等集體權利,以至最時髦的環境權利等。Sachs面對了好多奇難雜症,其中一宗是合適房屋權利的案子。( ~& d0 x) Z: p9 i+ [/ s' ~
公仔箱論壇( m/ e% ?* t; q7 P
在Grootboom Case之中,一班長期等候公屋,無家可歸,以至連住在臨時帳篷都給政府趕走的家庭,以人民有合適住戶的權利為理由,向法院提出訴訟。他們的要求很卑微:有一處固定的容身之所,以便輪候公屋而已。
( @! ^) p! x: b0 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ]4 ^3 p. i4 k& D1 k
合適住屋權利,是南非憲法內有關經濟及社會權利部分。Sachs說,案件其實指涉一個很重要的問題:法院該如何解釋憲法內的社會及經濟權利?過往有不少法律專家提到,不應把經濟及社會權利放入憲法內,而且更不應讓市民把這些權利訴諸法院,因為這樣就會把法院變成行政機關,搶走了行政機關分配資源的職能,變成司法獨大。
* |/ ~" i5 B6 v7 i公仔箱論壇5.39.217.77:8898* ?, B; r" X+ [7 L- B1 w: D0 t3 v9 n
Sachs提到,南非憲法的深層意義,在於讓南非人回復尊嚴。其內涵既要反映人民辛苦爭取回來的自由及民主權利,同時也要反映社會需要創造物質條件,讓人們有尊嚴地生活。他也說,個人權利和社會經濟權利之間,沒有衝突。他說,南非憲法要求法官,在處理人權案子時,不是只求以個人權利的角度看問題,又不能只是從集體權利的角度看問題,而是要以人類尊嚴的角度來看問題:「尊重人類尊嚴,是把人民渴求自主的權利,與承認我們是生活在社區的需要,聯合在一起。」(見頁173)
* T3 n# Q  u# H, F公仔箱論壇5.39.217.77:88989 U6 s" q8 f# i. ^2 O- @+ k
Sachs說的不只是一些悶死人的憲法權利條文,而是提醒行政部門,施政時需要以人的尊嚴的角度來彰顯人民的權利。
7 c1 E: P9 k. a  A0 ]. a公仔箱論壇公仔箱論壇/ e4 h' t" t0 T; f
香港買樓像去層壓式推銷公司
" t8 z5 b3 a( W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 T- @3 a( V. G
香港市民為求一個合適住房,可謂尊嚴盡失。
4 s' r+ x, B5 J2 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: L* F6 F& ^  W公仔箱論壇買新樓麼?除了價單不齊,更要捱通宵之外,買家更要困在售樓處為發展商造勢!他們苦等10多小時,特別會被拖到午夜12時,據說這樣可使買家變得心力交瘁,意志力受到衝擊,容易接受游說,貴一點的樓層也肯硬食——買家像去了層壓式推銷公司一樣。5.39.217.77:8898. ]+ c6 h+ i9 C5 M

! x7 M+ Y' H  T( k公仔箱論壇買舊樓麼?隨時樓宇要檢查,就會「跌」數萬元的維修費,更怕「圍標」的維修公司工程爛尾。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 g$ g) o$ @; x4 L

& x- w; ^7 v' F' C  U- y5.39.217.77:8898租樓麼?一年後業主就隨時加租三成;買居屋或夾屋麼?除了貨尾,還是貨尾。5.39.217.77:8898; f- t+ Q3 o: J# z1 ~

0 U8 P+ m3 ~: v7 F$ a% R5.39.217.77:8898返鄉下,例如住新界耕田?一個高鐵tvb now,tvbnow,bttvb1 j9 h% ]: Y9 i7 g# T
項目,就把別人家園剷平,假如沒有大規模示威,哪有複製菜園村之可能?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ F; E- U' I+ x/ \% s

2 E% l: F+ `$ x/ S$ W/ C& A$ K# T, @5.39.217.77:8898我十分同意Sachs,我也是dignitarian,相信人的尊嚴。公仔箱論壇  j0 g  q: X7 r5 n9 j3 [' N6 X
公仔箱論壇- k5 f, z" w- ~6 j- y/ q% T7 ~

& j* e- V  g! f, u+ I
返回列表